Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 ноября 2018 г. N Ф08-8696/18 по делу N А32-4773/2016

г. Краснодар

02 ноября 2018 г.

Дело N А32-4773/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Аваряскина В.В. и Артамкиной Е.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "СМУ "Краснодар"" - Гераськиной И.В. (доверенность от 18.06.2018), от ответчика - Департамента строительства Краснодарского края - Гилевой О.П. (доверенность от 28.03.2018), от третьего лица - Главного управления строительства Краснодарского края - Кияницкого М.А. (доверенность от 13.03.2017), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМУ "Краснодар"" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2017 (судья Шевченко А.Е.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 (судьи Глазунова И.Н., Мисник Н.Н., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А32-4773/2016, установил следующее.

ООО "СМУ "Краснодар"" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Департаменту строительства Краснодарского края о взыскании 51 585 899 рублей 51 копейки задолженности, 10 584 253 рублей 80 копеек пени и 181 тыс. рублей расходов по оплате судебной экспертизы (измененные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление строительства Краснодарского края.

Решением суда первой инстанции от 08.12.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.07.2018, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что контракт расторгнут с 15.06.2015, отсутствуют доказательства того, что общество до расторжения контракта направляло заказчику односторонние акты о приемке выполненных работ, а также извещение о приемки работ. Направление актов по средством электронной почты не принято во внимание, так как не предусмотрено условиями контракта. Акты составлены после получения извещения о расторжении контракта. Заказчик не принимал решение о консервации объекта, не уведомлен о проведении спорных работ.

В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, дело - направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы, контракт содержит возможность передачи документов на электронном носителе, при сдаче первого этапа работ документы направлялись по электронной почте, в связи с чем при сложившихся обычаях делового оборота акты по спорным работам также отправлены по электронной почте. В связи с бездействием заказчика по приемке выполненных работ, а также отказа от консервации объекта, принято решение о консервации объекта (статья 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации) собственными силами и средствами и недопущения угрозы жизни и здоровью граждан.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить обжалуемые акты, представители ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения жалобы, ссылались на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что 29.12.2014 общество (подрядчик) и ГКУ "ГУСКК" (заказчик) заключили государственный контракт N 621-14-ЕП (далее - контракт), по условиям которого подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные и иные работы, обеспечивающие ввод в эксплуатацию и нормальную эксплуатацию объекта: "Краевая клиническая больница N 1 имени профессора С.В. Очаповского. г. Краснодар. Реконструкция и расширение, 2-я очередь", а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Стоимость работ в соответствии с пунктом 2.1 контракта составляет 1 845 млн рублей. Аванс не предусмотрен. Промежуточные платежи за выполненные работы заказчик производит на основании актов формы N КС-2 и справок формы N КС-3, подписанных обеими сторонами, в течение 10 банковских дней с даты их подписания (пункт 12.2 контракта).

Пунктом 3.1 контракта определены сроки выполнения работ:

- начало работ - с момента заключения контракта;

- окончание работ - 31.10.2018.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (пункт 18.1 контракта).

Согласно пункту 18.2 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик письмом от 28.05.2015 N 1153 известил подрядчика о расторжении контракта в одностороннем порядке. Ответом подрядчика от 10.06.2015 N 443/1-С подтверждено получение подрядчиком уведомления заказчика о расторжении контракта в одностороннем порядке 03.06.2015. Материалами дела подтверждено и не отрицается лицами, участвующими в деле, что на момент расторжения контракта подрядчик выполнил, а заказчик принял и оплатил работы на сумму 12 722 300 рублей.

Указывая на то, что заказчик не оплатил работы, выполненные до расторжения контракта и работы по консервации объекта, общество обратилось в суд с иском.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится на основании статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с положениями частей 8 и 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно части 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу пункта 18.2 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Как верно установили суды, контракт с 15.06.2015 расторгнут, (соответствующее обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается).

В соответствии с пунктом 10.6 контракта ежемесячная сдача промежуточных выполненных подрядчиком работ и приемка их заказчиком оформляется актами формы N КС-2 и справками формы N КС-3, подписанными обеими сторонами. Проверка актов формы N КС-2 и справок формы N КС-3 осуществляется заказчиком в течение 72 часов.

В случае обнаружения замечаний подрядчику направляется в письменной форме мотивированный отказ от их подписания.

Согласно пункту 19.2 контракта любое уведомление дается в письменной форме в виде факсимильного сообщения, нарочно или отправляется заказным письмом получателю по его юридическому адресу; уведомление считается данным в день получения телексного (факсимильного) сообщения, вручения уведомления представителю под роспись или даты вручения почтового уведомления после отправления письма по почте.

Установив, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления подрядчиком до расторжения контракта спорных односторонних актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ в соответствии с условиями контракта, а также извещения ответчика о необходимости осуществления приемки работ на сумму 24 619 226 рублей 11 копеек, суды обоснованно пришли к выводу о недоказанности выполнения работ.

Довод заявителя жалобы о направлении актов посредством электронной почты получил надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах. Суды верно указали, что данный способ документооборота не следует из условий заключенного сторонами контракта, а равно не позволяет достоверно установить факт направления соответствующих актов. Ревизия оценки доказательной стороны спора, заложенная в доводах жалобы, не составляет оснований для проверки судебных актов окружным судом в кассационном порядке. Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 702, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и указали на отсутствие доказательств выполнения, либо частичного выполнения, спорного объема работ по контракту. Ходатайство о проведении экспертизы общество для выявления объемов названных работ не заявило.

Правовой основой консервации объектов капитального строительства является постановление Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 N 802 "Об утверждении Правил проведения консервации объекта капитального строительства" (далее - Правила).

На основании положений части 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункта 2 Правил проведения консервации объекта капитального строительства при необходимости прекращения работ (строительства или реконструкции) или их приостановления более чем на 6 (шесть) месяцев с перспективой его возобновления в будущем застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

Правила проведения консервации объекта капитального строительства устанавливают следующий порядок консервации объекта капитального строительства:

Решение о консервации объекта (за исключением объекта государственной собственности) и об источнике средств на оплату расходов, связанных с консервацией объекта, принимает застройщик (заказчик).

В решении о консервации объекта должны быть определены:

а) перечень работ по консервации объекта, сформированный с учетом требований пункта 9 Правил;

б) лица, ответственные за сохранность и безопасность объекта, в том числе конструкций, оборудования, материалов и строительной площадки (должностное лицо или организация);

в) сроки разработки технической документации, необходимой для проведения работ по консервации объекта (далее - техническая документация), а также сроки проведения работ по его консервации;

г) размер средств на проведение работ по консервации объекта, определяемый на основании акта, подготовленного лицом, осуществляющим строительство (реконструкцию) объекта, и утвержденного застройщиком (заказчиком).

Под технической документацией понимается комплект документов, разрабатываемых проектной организацией по договору с застройщиком (заказчиком), включающих графические, расчетные и текстовые материалы, необходимые для организации и проведения работ по консервации объекта.

Объем и содержание технической документации определяются застройщиком (заказчиком).

В соответствии с пунктом 7 Правил на основании принятого решения о консервации объекта застройщик (заказчик) совместно с подрядчиком проводит инвентаризацию выполненных работ по строительству (реконструкции) объекта с целью зафиксировать фактическое состояние объекта, наличие проектной документации, конструкций, материалов и оборудования.

Как установлено пунктом 8 Правил после принятия решения о консервации объекта застройщик (заказчик) обеспечивает подготовку технической документации, под которой согласно пункту 6 Правил понимается комплект документов, разрабатываемых проектной организацией по договору с застройщиком (заказчиком), включающих графические, расчетные и текстовые материалы, необходимые для организации и проведения работ по консервации объекта.

Из буквального толкования вышеуказанных положений Правил проведения консервации в их взаимной связи и совокупности следует, что составление технической документации с перечнем необходимых работ по консервации объекта, а также проведение самих работ по консервации объекта возможно исключительно после принятия в установленном порядке решения о консервации объекта.

Однако заказчик решения о консервации не принимал, в контракте указанные работы не отражены. Оказывая услуги без наличия муниципального контракта, заключение которого является обязательным в соответствии с нормами названного закона, общество не могло не знать, что работы выполняются им при отсутствии обязательства.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит взысканию плата за фактически оказанные услуги для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключенного государственного или муниципального контракта.

Установив названные обстоятельства, суды обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность ее удовлетворения в силу норм статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 по делу N А32-4773/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

В.В. Аваряскина Е.В. Артамкина