Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 ноября 2018 г. N Ф08-8825/18 по делу N А20-3668/2017

г. Краснодар

02 ноября 2018 г.

Дело N А20-3668/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик" (ИНН 0726016152, ОГРН 1160726054521) - Кокова А.В. (доверенность от 24.04.2018), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Каббалкагрохимсервис" (ИНН 0707013082, ОГРН 1040700050863), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.02.2018 (судья Маирова А.Ю.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 (судьи Сулейманов З.М., Луговая Ю.Б., Казакова Г.В.) по делу N А20-3668/2017, установил следующее.

ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" (далее - истец, поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Каббалкагрохимсервис" (далее - ответчик, потребитель) о взыскании 151 633 рублей 54 копеек задолженности по договорам поставки газа от 01.12.2016 N 15-2-07-7011/17Д и от 01.10.2016 N 15-2-07-7011/16Д, из которых: 135 196 рублей 74 копейки - основной долг за период с 26.01.2017 по 26.04.2017, 16 436 рублей 80 копеек - пени за период с 26.01.2017 по 12.09.2017, а также 5549 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 19.02.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.07.2018, в иске отказано, поскольку поставщик не доказал обоснованности расчета количества потребленного газа по мощности газоиспользующего оборудования.

В кассационной жалобе поставщик просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель считает ошибочным вывод судов о недоказанности неисправности узла учета газа ответчика (далее - УУГ), поскольку потребитель не предоставил в материалы дела паспорт УУГ или иной документ, подтверждающий наличие первичной поверки, следовательно, ответчик использовал в спорном периоде неповеренное средство измерений неизвестного происхождения. Свидетельство о поверке от 04.12.2017 N 2-5585 не распространяет свое действие на проверяемый период и поэтому последующая поверка средства измерений не влечет легитимность его показаний в период несоответствия нормативно-правовым требованиям.

Возражая относительно доводов жалобы, ответчик в отзыве считает судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя истца по делу, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Суды установили, что стороны заключили однотипные договоры поставки газа от 01.12.2016 N 15-2-07-7011/17Д (т. 1, л. д. 31 - 47) и от 01.10.2016 N 15-2-07-7011/16Д (т. 1, л. д. 48 - 63), по условиям которых истец (поставщик) принял на себя обязательство поставлять природный газ до выхода ГРС, а ответчик (потребитель) - равномерно отбирать газ и оплачивать его на расчетный счет истца в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки. Оптовая цена на природный газ подлежит государственному регулированию. Цена газа устанавливается Федеральной службой по тарифам Российской Федерации. Прием-передача газа оформляется сторонами ежемесячно путем подписания актов о количестве поданного-принятого газа. Порядок учета газа установлен договорами.

Во исполнение условий договора ответчику с 09.12.2016 по 31.03.2017 поставлялся природный газ (акты поданного-принятого газа от 31.12.2016 N 987/12, от 31.01.2017 N 938/01, от 28.02.2017 N 6869/02, от 31.03.2017 N 13266/03 - т. 1, л. д. 64 - 67, счета-фактуры - т. 1, л. д. 69 - 75).

Актами проверок от 25.01.2017 N 04-046 и от 05.09.2017 (т. 1, л. д. 19 - 24), проведенными представителями поставщика в присутствии директора ответчика Киржинова А.С., выявлено, что основной номер УУГ (счетчик ВК - G 6Т) не соответствует дублирующему номеру.

Производитель счетчиков данной марки (марки В.Ф. Кухарь) ООО "ЭЛЬСТЕР Газэлектроника" письмом от 03.12.2012 (т. 1, л. д. 25 - 28) сообщил поставщику, что на шильдике таких счетчиков (рис. 1) и в паспортах на счетчик (рис. 2) может быть указан номер в Государственном реестре средств измерений Российской Федерации. Таким образом, формально, данные счетчики не соответствуют действующим Сертификатам на счетчики ВК в Российской Федерации.

Данное обстоятельство явилось основанием для расчета истцом объема газа, поставленного с января по март 2017 года по мощности газопотребляющего оборудования (т. 1, л. д. 14 - 18) и согласно расчетам поставщика, по состоянию на 12.09.2017, задолженность ответчика составила 135 196 рублей 74 копейки (т. 1, л. д. 11 - 12).

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика с предложением оплатить задолженность, оставлена последним без исполнения (т. 1, л. д. 13).

Эти обстоятельства послужили основанием для обращения поставщика с иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 параграфа 6 "Энергоснабжение" главы 30 "Купля-продажа" раздела IV "Отдельные виды обязательств" части второй Гражданского кодекса Российской Федерации от 26.01.1996 N 14-ФЗ (далее - Кодекс) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Кодекса).

Отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями регулируются Положением об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1370, Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа N 162), а также Правилами учета газа N 961.

Пунктами 2.1, 2.6 - 2.8 раздела II "Учет количественных и (или) качественных показателей газа" Правил учета газа N 961 установлено, что целями учета являются: осуществление финансовых расчетов при газоснабжении, контроль за режимами поставки газа и контроль за потреблением газа организацией в целом, отдельным газоиспользующим оборудованием или в технологическом процессе; контроль за использованием газа. При потреблении учету подлежит газ при входе на газопотребляющий объект. Для учета количественных значений объемов газа применяется единица измерения, определяемая учетной политикой организации. В целях формирования достоверной информации при учете объема газа, в числе прочего, определяются перечень показателей газа, подлежащих измерению, а также состав средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями и параметры измерений.

Согласно пункту 2.10 Правил учета газа N 961 при приеме-передаче газа его объем измеряется средствами измерений и (или) техническими системами и устройствами с измерительными функциями, определенными проектной документацией на объекты транспортировки, хранения и (или) потребления. При отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями (пункт 3.9 раздела III "Особенности учета газа" Правил учета газа N 961).

По общему правилу учет количества газа осуществляется по УУГ поставщика, а в случае отсутствия УУГ у поставщика применяется метод учета газа по УУГ покупателя.

В силу пункта 1.7 Правил учета газа, утвержденных приказом Минэнерго России от 30.12.2013 N 961, зарегистрированным в Минюсте России 30.04.2014 N 32168 (далее - Правила учета газа N 961) измерения объемов газа, в том числе показатели точности измерений объемов газа, определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В обоснование расчета объема потребленного газа по мощности газопотребляющего обрудования истец сослался на несоответствие основного номера УУГ его дублирующему номеру и, следовательно, контрафактность УУГ, его неисправность.

Суды установили, что по неисправным состоянием, неисправностью понимается состояние объекта, при котором он не соответствует хотя бы одному из требований нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (подпункт 2.2 таблицы 1 "Стандартизованные термины с определениями" ГОСТ 27.002-89. Надежность в технике. Основные понятия. Термины и определения, утвержденного и введенного в действие постановлением Госстандарта СССР от 15.11.1989 N 3375 и утратившего силу с 01.03.2017 в связи с изданием приказа Росстандарта от 21.06.2016 N 654-ст; далее - ГОСТ 27.002-89).

Неисправное состояние (неисправность) - состояние объекта, в котором он не соответствует хотя бы одному из требований, установленных в документации на него.

Примечание - несоответствие хотя бы одному из предъявляемых требований может быть определено как состояние, в котором значение хотя бы одного параметра объекта не соответствует требованиям документации на этот объект (пункт 3.2.2 "ГОСТ 27.002-2015. Межгосударственный стандарт. Надежность в технике. Термины и определения", введенного в действие приказом Росстандарта от 21.06.2016 N 654-ст, далее - ГОСТ 27.002-2015).

Определение неисправности, данное в пункте 4.1 спорных договоров, согласно которому под неисправностью УУГ, стороны понимают такое состояние, при котором средства измерения и технические устройства, входящие в состав УУГ не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма, полностью соответствует пункту 3.2.2 ГОСТа 27.002-2015 и подпункту 2.2 ГОСТа 27.002-89 (действующего в проверяемом периоде).

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 статьи 543 Кодекса).

Суды сочли, что доказательства неисправности УУГ ответчика, а именно его несоответствия какому-либо требованию нормативно-технической или проектной документации, отвечающих критериям достоверности и достаточности, истцом в материалы дела не представлены, несоответствие номеров основного и дублирующего не названы в приведенных ГОСТах в качестве состояния, не соответствующего нормативно-технической документации или документации на УУГ данной марки.

Данный вывод судов соответствует установленным по делу обстоятельствам.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца подтвердил, что этот же УУГ был установлен и принят в эксплуатацию в качестве коммерческого узла учета его предшественником, замечания по этому счетчику прежним поставщиком не выражались.

Как следует из спорных актов (т. 1, л. д. 19 - 21), в момент проверки прибор учета не был демонтирован, экспертиза не проводилась. В названных актах не отражено, какой именно номер УУГ не соответствует дублирующему. Истцом не представлены сведения о первоначальном виде и основном номере УУГ при предыдущих проверках. Из представленных в материалы дела фотоснимков (т. 1, л. д. 22 - 24) невозможно установить, имели ли место какие-либо изменения во внешнем виде УУГ. Акты расчета по производительности от 31.01.2017, 28.02.2017 и 31.03.2017 не подписаны ответчиком (т. 1, л. д. 14, 16, 17). В акте отказа от подписи от 31.03.2017 в качестве объяснений указано на его отсутствие (т. 1, л. д. 18).

Довод поставщика о контрафактности УУГ не подтвержден надлежащими доказательствами, в частности, материалы дела не содержат сведений о том, что правообладатель или другое заинтересованное лицо обращалось в порядке, установленном действующим законодательством, с соответствующим иском к ответчику.

Учитывая изложенное, судебная коллегия признала доводы поставщика носящими предположительный характер, не подтвержденными надлежащими доказательствами, которые могли бы свидетельствовать о недобросовестных действиях потребителя, послуживших основанием для применения расчетного способа определения объхема потребленного газа.

Довод истца о том, что представленное свидетельство о поверке от 04.12.2017 N 2-5585 (т. 1, л. д. 103) о признании УУГ (счетчик газа ВК - G 6Т, Госреестр N 18494-01, заводской номер 28470830) соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не может свидетельствовать о его надлежащем состоянии ввиду поверки УУГ за пределами спорного периода, сам по себе является правильным. Однако суд апелляционной инстанции учел данное обстоятельство в качестве свидетельства того, что несоответствие основного и дублирующего номеров (без указания истцом каких именно) УГГ само по себе, в отсутствие иных неисправностей не могло влиять на работу прибора учета.

Поскольку поставщик в обоснование заявленных требований о взыскании долга не представил достоверных доказательств наличия оснований для применения расчетного способа определения объема потребленного газа по проектной мощности газоиспользующего оборудования суды обоснованно признали неправомерным его применение и отказали в иске.

Суды также приняли во внимание оплату поставленного объема газа, определенного по показаниям УУГ. Сведений о наличии у ответчика иной задолженности за поставленный газ, кроме как рассчитанной истцом по проектной мощности и предъявленной в рамках рассматриваемого дела, в материалы дела не представлено.

Поскольку суды полно и всесторонне исследовали значимые для дела обстоятельства, оценили все представленные в дело доказательства, основания для изменения или отмены судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм права, предусмотренные в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.02.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 по делу N А20-3668/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

Р.А. Алексеев О.В. Бабаева