Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 ноября 2018 г. N Ф08-9279/18 по делу N А20-5210/2017

г. Краснодар

01 ноября 2018 г.

Дело N А20-5210/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Дорогиной Т.Н. и Посаженникова М.В., при ведении протокола помощником судьи Гусиковым В.В., при участии в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи с Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики (судебное поручение исполняет судья Браева Э.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кертбиевой А.А.), при участии в судебном заседании от заявителя - Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации (акционерное общество "Каббалкэнерго") (ИНН 0711008455, ОГРН 1020700746901) - Гатовой М.Л.(доверенность от 09.01.2018, полномочия на выдачу доверенности не подтверждены), извещенного о месте и времени судебного разбирательства (уведомление N 38924 1, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), от заинтересованного лица - Южного межрегионального территориального Управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ИНН 6163071295, ОГРН 1046163010244) - Мамбетова А.Х. (доверенность от 07.03.2018), рассмотрев кассационную жалобу Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации (акционерное общество "Каббалкэнерго") на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.05.2018 (судья Пономарев С.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 (судьи Афанасьева Л.В., Параскевова С.А., Семёнов М.У.) по делу N А20-5210/2017, установил следующее.

Кабардино-Балкарское акционерное общество энергетики и электрификации (акционерное общество "Каббалкэнерго") (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Южному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 23.11.2017 N 08-33/51 о привлечении к ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде взыскания 300 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 14.05.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.07.2018, в удовлетворении требования отказано.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества вмененного состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к ответственности и отсутствием оснований для применения статей 2.9, пункта 3.2 статьи 4.1 Кодекса.

В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на отсутствие оценки судом апелляционной инстанции довода общества о неправомерном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица сетевой организации - ГУП КБР "Чегемэнерго", с которым обществом заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии от 01.12.2011 N Д/120-пдо, по которому за качество передаваемой потребителям электроэнергии ответственность несет ГУП КБР "Чегемэнерго". Общество как сбытовая организация, не владеющая в силу закона сетевыми объектами, не может повлиять на качество и параметры электроэнергии, передаваемой по сетям сторонней организации. В случае принятия судебных актов не в пользу общества оно будет вынуждено предъявить убытки к ГУП КБР "Чегемэнерго" в регрессном порядке, в связи с этим итоги рассмотрения данного дела затрагивают интересы данного учреждения. Обжалуемое постановление вынесено на основании результатов проверки другого юридического лица - сетевой организации ГУП КБР "Чегемэнерго" в отсутствие каких-либо доказательств проведения проверки в отношении общества. Пунктом 4.2.2 ГОСТа 32144-2013 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная", введенного в действие приказом Росстандарта от 22.07.2013 N 400-ст (далее - ГОСТ 32144-2013) обязанность по установлению допустимых значений положительного и отрицательного отклонений напряжения (медленные изменения напряжения) в точках передачи электрической энергии возложена на другого субъекта розничного рынка электроэнергии - сетевую организацию.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что с 26.09.2017 по 04.10.2017 проведена плановая выездная проверка соблюдения ГУП КБР "Чегемэнерго" требований технических регламентов, в ходе которой установлено, что общество, являющееся гарантирующим поставщиком по договору от 01.12.2011 N Д/120-пдо, заключенному с ГУП КБР "Чегемэнерго", на оказание услуг по передаче электрической энергии, реализует электроэнергию по следующим адресам: Кабардино-Балкарская Республика, Чегем, Баксанское шоссе, 26а, ПС 35/6 кВ "Чегем-1"; Михаила Мамбетова, 94, ПС 35/6 кВ "Чегем-1" с нарушением требований пункта 4.2.2 ГОСТа 32144-2013 (медленные изменения напряжения).

По данному факту управление составило в отношении общества протокол об административном правонарушении от 16.11.2017 N 08-29/50 и вынесло постановление от 23.11.2017 N 08-33/51 о привлечении его к ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса в виде взыскания 300 тыс. рублей штрафа.

Общество обжаловало постановление управления в арбитражный суд.

Судебные инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявления, обоснованно исходили из следующего

В силу статьи 2 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) законодательство Российской Федерации об электроэнергетике состоит из гражданского кодекса Российской Федерации, Закона N 35-ФЗ и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также Указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с федеральными законами.

Согласно статье 3 Закона N 35-ФЗ к субъектам электроэнергетики относятся лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической энергии, поставки (продажи) электрической энергии, энергоснабжение потребителей, сбыт электрической энергии; энергосбытовыми организациями являются организации, осуществляющие в качестве основного вида деятельности продажу другим лицам произведенной или приобретенной электрической энергии; территориальной сетевой организацией является коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных Законом N 35-ФЗ, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть; потребители электрической энергии - лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Частью 1 статьи 38 Закона N 35-ФЗ предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).

Согласно пункту 10 приложения N 1 к Правилам N 354 напряжение и частота электрического тока должно постоянно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании. Отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.

Показатели и нормы качества электрической энергии в системе электроснабжения в жилых домах проверяются на соответствие, в том числе требованиям ГОСТа 32144-2013, устанавливающего обязательные для соблюдения во всех режимах работы систем электроснабжения общего назначения показатели и нормы качества в электрических сетях систем электроснабжения, и распространяющего свое действие на электрические сети систем электроснабжения общего назначения.

Судебные инстанции правильно указали, что общество отвечает перед потребителями за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по соответствующим договорам, в том числе за надежность снабжения их электрической энергией, ее качество и безопасность в соответствии с техническими регламентами, и иными обязательными требованиями.

В пункте 4.2.2 ГОСТа 32144-2013 определено, что положительные и отрицательные отклонения напряжения, вызванные изменениями нагрузки электрической сети, в точке передачи электрической энергии не должны превышать 10% номинального или согласованного значения напряжения в течение 100% времени интервала в одну неделю.

Суд установил, что выводы о реализации обществом некачественной электрической энергии подтверждены в ходе контрольно-надзорных мероприятий;

несоответствие реализуемой электроэнергии требованиям, предусмотренным ГОСТа 32144-2013, подтвержден материалами дела и обществом документально не опровергнут.

Суд правильно указал, что общество не выполнило принятые на себя обязательства по продаже потребителям качественной и сертифицированной электроэнергии, чем нарушило законодательство в области технического регулирования, регулирующее отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции в целях, определенных частью 1 статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", а именно: защита жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охрана окружающей среды; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе, потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Суд учел, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении общество не представило доказательства принятия всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также доказательства наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, и сделал обоснованный вывод о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса.

Частью 2 статьи 14.43 Кодекса установлена ответственность за ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем, продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Административным правонарушением по статье 7.23 Кодекса является нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Совершенное обществом деяние посягает не только на отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов, но и на отношения, связанные с обеспечением населения коммунальными услугами.

Нарушив требования технического регламента, общество, как исполнитель (продавец) коммунальной услуги в области электроснабжения, совершило два административных правонарушения - предусмотренных частью 2 статьи 14.43 Кодекса и статьей 7.23 Кодекса, вследствие чего применительно к части 1 статьи 4.4 Кодекса возможно привлечение к ответственности как по части 2 статьи 14.43 Кодекса, так и по статье 7.23 Кодекса.

Данная правовая позиция высказана в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2017 N 309-АД17-7671, 20.12.2017 N 310-АД17-11235, 28.02.2018 N 308-АД17-15743.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями (часть 1 статьи 38 Закона N 35-ФЗ).

Пунктом 7 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Следовательно, вывод суда о наличии у общества признаков субъектов ответственности по вмененному ему правонарушению основан на правильном применении норм права.

Суд апелляционной инстанции проверил и обоснованно отклонил довод общества о привлечении его к ответственности по результатам проведенной проверки в отношении ГУП КБР "Чегемэнерго" без каких-либо доказательств проведения проверки в отношении общества, исходя из следующего.

Плановая проверка проведена управлением в отношении ГУП КБР "Чегемэнерго", в ходе которой установлено, что в соответствии с протоколами испытаний от 06.10.2017 N 0619-07-17 и 0620-07-17 предприятие нарушило требования пункта 4.2.2 ГОСТа 32144-2013. По результатам проверки составлен акт от 10.10.2017 в отношении ГУП КБР "Чегемэнерго", протокол об административном правонарушении от 10.10.2017 N 08-29/22 и вынесено постановление от 26.10.2017 N 08-33/23 о привлечении предприятия к ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса.

В ходе проверки управление исследовало представленный договор от 01.12.2011 N Д/120-пдо, по которому ГУП КБР "Чегемэнерго" поставляет электроэнергию, а общество реализует ее конечным потребителям.

Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса).

Таким образом, в ходе проведения проверки ГУП КБР "Чегемэнерго" управление в порядке пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса выявило в действиях другого субъекта электроэнергетики, непосредственно осуществляющего реализацию потребителям электрической энергии (общества), электрической энергии, не соответствующей обязательным требованиям пункта 4.2.2 ГОСТа 32144-2013.

Суд апелляционной инстанции также правомерно отклонил доводы общества о нарушении управлением положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", поскольку производство по делу об административном правонарушении регулируется Кодексом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия обоснованно сочла соблюденными порядок и процедуру привлечения общества к ответственности.

Аргумент общества о том, что пунктом 4.2.2 ГОСТа 32144-2013 обязанность по установлению допустимых значений положительного и отрицательного отклонений напряжения (медленные изменения напряжения) в точках передачи электрической энергии возложена на сетевую организацию получил надлежащую правовую оценку суда апелляционной инстанции.

Подлежит отклонению и довод общества об отсутствии в материалах дела заключения ФБУ "Ростовский ЦСМ" от 06.10.2017, на которое сослался суд апелляционной инстанции, о наличии в действиях общества указанных нарушений. Судебная коллегия учла в том числе выводы, содержащиеся в заключении ФБУ "Ростовский ЦСМ" от 09.10.2017 N 9 (л. д. 87 - 90 т. 1), о несоответствии качества электроэнергии пункту 4.2.2 ГОСТа 32144-2013.

Судебные инстанции не выявили основания для признания совершенного правонарушения малозначительным и снижения штрафа ниже низшего предела (статья 2.9, пункт 3.2 статьи 4.1 Кодекса). Переоценка этих выводов в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Срок давности привлечения к ответственности соблюден. Штраф назначен обществу исходя из минимального предела санкции вмененной статьи Кодекса.

Довод жалобы о неотражении судебной коллегией довода общества о неправомерном непривлечении судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУП КБР "Чегемэнерго", подлежит отклонению.

Определением суда первой инстанции от 11.05.2018 обществу отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ГУП КБР "Чегемэнерго".

Определением суда апелляционной инстанции от 19.06.2018 производство по апелляционной жалобе общества на определение от 11.05.2018 прекращено по мотиву отсутствия предусмотренного процессуальным законодательством порядка обжалования определения об отказе в привлечении к участию в деле третьих лиц в самостоятельном порядке отдельно от судебных актов, которыми заканчивается рассмотрение дела по существу.

Общество указывает, что судебные акты затрагивают права и обязанности данного предприятия, поскольку качество поставляемой энергии напрямую зависит от сетевой организации (ГУП КБР "Чегемэнерго"), которое в силу договора от 01.12.2011 Д/120-пдо взяло на себя данную ответственность. В случае принятия судебных актов не в пользу общества оно будет вынуждено предъявить убытки к ГУП КБР "Чегемэнерго" в регрессном порядке.

Данные доводы подлежит отклонению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Как видно из материалов дела, в рамках настоящего дела проверена законность постановления управления о привлечении общества к административной ответственности; судебные инстанции признали основанными на представленных в материалы дела доказательствах доводы административного органа о совершении обществом правонарушения по части 2 статьи 14.43 Кодекса.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о заявлении ГУП КБР "Чегемэнерго" ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица.

Само по себе указание обществом в поданном в арбитражный суд заявлении ГУП КБР "Чегемэнерго" в качестве третьего лица не влечет для суда безусловной обязанности по привлечению данного лица к участию в деле. Кроме того, просительная часть заявления общества не содержит ходатайство о привлечении ГУП КБР "Чегемэнерго" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Отсутствует в материалах дела и отдельное ходатайство общества о привлечении ГУП КБР "Чегемэнерго" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

ГУП КБР "Чегемэнерго" не привлекалось судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица ни по заявлению общества, ни по инициативе суда, ни по заявлению самого предприятия.

Из содержания судебных актов не следует, что судебные инстанции приняли решение о правах и обязанностях ГУП КБР "Чегемэнерго", не привлеченного к участию в деле.

ГУП КБР "Чегемэнерго" не обжаловало принятые судебные акты в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса, и не заявило о том, что принятие без его участия судебные акты нарушают его права и законные интересы.

Общество также не указало, какие права и законные интересы ГУП КБР "Чегемэнерго" нарушены обжалуемыми судебными актами по настоящему делу.

Суд кассационной инстанции также учитывает, что по результатам указанной проверки ГУП КБР "Чегемэнерго" постановлением от 26.10.2017 N 08-33/23 привлечено к ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса. Наличие в действиях предприятия состава вмененного ему правонарушения подтверждено решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.03.2018 по делу N А20-4585/2017.

Таким образом, выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.05.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 по делу N А20-5210/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Т.Н. Дорогина М.В. Посаженников