Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 ноября 2018 г. N Ф08-9206/18 по делу N А53-30949/2017

г. Краснодар

01 ноября 2018 г.

Дело N А53-30949/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Афониной Е.И. и Улько Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильенко Я.А., проводимого с использованием систем видеоконференц-связи, в отсутствие в судебном заседании заявителя - конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Самур" (ИНН 6155024439, ОГРН 1026102783310) Кузнецова Дмитрия Юрьевича, ответчиков: Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (ИНН 6164229665, ОГРН 1046164044827), судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Шахты и Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, начальника отдела судебных приставов по городу Шахты и Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, третьего лица - общества с ограниченной ответственностью специализированное предприятие "Донводстрой", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Самур" Кузнецова Дмитрия Юрьевича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2018 (судья Пименов С.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018 (судьи Филимонова С.С., Гуденица Т.Г., Соловьева М.В.) по делу N А53-30949/2017, установил следующее.

Конкурсный управляющий ООО "Самур" (далее - общество) Кузнецов Д.Ю. (далее - конкурсный управляющий) обратился в арбитражный суд со следующими требованиями:

- признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области Васильевой Э.Н.;

- признать недействительным постановление от 18.08.2017 об отказе в рассмотрении по существу жалобы;

- обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области Васильеву Э.Н. произвести все предусмотренные законом исполнительные действия с целью исполнения требований исполнительного листа Арбитражного суда Ростовской области серии ФС N 017774086, выданного по делу N А53-8882/2017.

Решением суда от 19.02.2018 признано недействительным постановление начальника отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району старшего судебного пристава Негоденко Н.Н. от 18.08.2017 об отказе в рассмотрении жалобы по существу, как не соответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В удовлетворении остальной части требований отказано.

Конкурсный управляющий обратился с заявлением о взыскании с УФССП России по Ростовской области (далее - управление) в пользу общества 45 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 03.07.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.08.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению заявителя, в материалы дела представлены надлежащие доказательства несения обществом судебных расходов. Конкурсный управляющий не оплачивал судебные расходы, а внес денежные средства в кассу должника для погашения текущих расходов, поэтому собственником внесенных денежных средств являлось общество. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В части 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды указали, что в материалы дела не представлены доказательства приходования в кассе общества денежных средств в сумме 135 тыс. рублей, а также возникновения у общества перед конкурсным управляющим обязательств по факту внесения денежных средств в указанной сумме. Суды пришли к выводу о том, что оплата представителю 45 тыс. рублей по договору от 20.09.2017 N 5 произведена за счет средств конкурсного управляющего.

В соответствии со статьей 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (далее - расходы по делу о банкротстве), относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника (пункт 3 настоящего постановления).

Судами установлено, что обращение конкурсного управляющего в суд с заявлением направлено именно в защиту интересов должника и кредиторов, спор не затрагивает личные права арбитражного управляющего и не является обособленным спором в деле о банкротстве.

Как видно из материалов дела, в подтверждение факта несения судебных расходов конкурсный управляющий представил договор от 20.09.2017 N 5 на оказание юридических услуг, заключенный обществом и индивидуальным предпринимателем Бородачевым А.Н. (т. 2, л. д. 101), приходный кассовый ордер от 21.03.2018 N 3 о внесении конкурсным управляющим в кассу общества денежных средств в сумме 135 тыс. рублей (т. 2, л. д. 116), расходный кассовый ордер от 21.03.2018 N 7 о выдаче индивидуальному предпринимателю Бородачеву А.Н. из кассы общества денежных средств в сумме 45 тыс. рублей (т. 2, л. д. 102), а также лист N 3 кассы общества за 21.03.2018, в котором отражено движение спорных денежных средств (т. 2, л. д. 125).

В апелляционной жалобе общество указало на наличие в материалах дела первичных учетных документов, подтверждающих оприходование обществом денежных средств, внесенных конкурсным управляющим в кассу общества (т. 3, л. д. 4 - 7). Однако апелляционный суд не принял во внимание доводы жалобы, не дал оценку указанным доказательствам в их совокупности и взаимосвязи.

Кроме того, апелляционным судом не дана оценка правовой позиции заявителя о том, что лично конкурсный управляющий не является стороной в рассматриваемом споре, судебный акт по делу принят в интересах должника - общества. Арбитражный управляющий должника в спорах, направленных в защиту интересов должника, обязан заключать соответствующие договоры от имени должника и оплата соответствующих расходов возлагается на должника (договор на оказание юридических услуг заключен конкурсным управляющим от имени общества).

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает вывода суда апелляционной инстанции преждевременными, сделанными без учета всех имеющихся в материалах дела доказательств.

В силу части 3 статьи 15 Кодекса принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Данная норма во взаимосвязи с упомянутыми положениями статей 65 и 71 указанного Кодекса означает, что судом должно быть исследовано, поименовано в судебном акте и мотивированно принято или отклонено каждое доказательство, после чего по результатам оценки их совокупности во взаимной связи сделан обобщающий вывод об их достаточности для подтверждения или опровержения указываемых стороной обстоятельств полностью или в части.

В силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в суде первой инстанции либо были отвергнуты судом первой инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку постановление суда апелляционной инстанции не может быть признано судом кассационной инстанции законным и обоснованным, то оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 Кодекса).

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть указания суда кассационной инстанции, устранить все нарушения, установить и исследовать имеющие значение для дела обстоятельства с учетом требований и возражений сторон, исследовать представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Кодеска, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018 по делу N А53-30949/2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

Е.И. Афонина Е.В. Улько