Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 ноября 2018 г. N Ф08-9803/18 по делу N А32-40455/2015

г. Краснодар

01 ноября 2018 г.

Дело N А32-40455/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Артамкиной Е.В. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании ответчика - Лыкова Ильи Геннадьевича (паспорт), в отсутствие истца - Люльченко Андрея Николаевича, ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Научно-проектная компания "Спецпроект"" (ИНН 2311131472, ОГРН 1112311000471), извещенных надлежащим образом, рассмотрев кассационную жалобу Лыкова Ильи Геннадьевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2018 (судья Непранов Г.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 (судьи Шапкин П.В., Величко М.Г., Еремина О.А.) по делу N А32-40455/2015, установил следующее.

Люльченко А.Н. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Научно-проектная компания "Спецпроект"" (далее - общество) и Лыкову И.Г. о признании за Люльченко А.Н. права собственности на 50% доли общества номинальной стоимостью 5 тыс. рублей, об исключении Лыкова И.Г. из состава участников общества, о распределении доли, принадлежащей Лыкову И.Г. в размере 50% номинальной стоимостью 5 тыс. рублей, в пользу общества.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2016 в удовлетворении иска отказано.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2017 решение от 22.03.2016 отменено по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2017 иск удовлетворен, суд исключил Лыкова И.Г. из числа участников общества, производство по делу в остальной части прекратил на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в связи с отказом истца от части требований.

17 ноября 2017 года истец обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с Лыкова И.Г. 315 189 рублей судебных расходов, понесенных им при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Определением суда от 21.03.2018 заявление Люльченко А.Н. удовлетворено частично, с Лыкова И.Г. в пользу Люльченко А.Н. взыскано 301 189 рублей судебных расходов.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.08.2018 определение суда от 21.03.2018 изменено. С Лыкова И.Г. в пользу Люльченко А.Н. взыскано 274 473 рубля судебных расходов. В остальной части определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Лыков И.Г. просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы ссылается на то, что истец после 01.09.2017 доверил представление своих интересов единоличному исполнительному органу ответчика - директору общества Никуличеву А.С. Сумма взыскиваемых судебных расходов строится на предоставленном истцом договоре гражданско-правового характера с Никуличевым А.С. В материалы дела представлена доверенность, выданная на представление интересов в суде по рассматриваемому делу Никуличевым А.С. Ведерниковой М.Л., в связи с чем именно Никуличев А.С. и должен принимать и оплачивать услуги Ведерниковой М.Л. Расходы истца носят притворный характер, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт оплаты юридических услуг. В ходе разбирательства со стороны истца отсутствовал представитель, заявление им подано в электронном виде. Судебные расходы целесообразно распределить между обществом и Лыковым И.Г. в справедливой пропорции.

В отзыве на жалобу истец просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Лыков И.Г. высказал свои доводы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В части 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

В пункте 11 постановления N 1 определено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса). В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав, обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 14 постановления N 1 указано, что транспортные расходы стороны возмещаются другой стороной спора, в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Кодекса, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о разумности и обоснованности требования о взыскании судебных расходов в размере 274 рубля 473 копеек. При решении вопроса о взыскании судебных расходов суд апелляционной инстанции проанализировал характер спора; принял во внимание продолжительность и трудоемкость дела; количество проведенных судебных заседаний, объем исследованных документов и проделанной представителями работы, а также минимальными расценками, установленными письмом Адвокатской палаты Краснодарского края. Судом учтен критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

По смыслу статьи 110 Кодекса разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Довод заявителя жалобы о том, что истец после 01.09.2017 доверил представление своих интересов единоличному исполнительному органу ответчика - директору общества Никуличеву А.С., обоснованно отклонен апелляционным судом как не имеющий правового значения в рамках рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов. Как верно указал апелляционный суд, последнее заседание, в котором участвовал представитель истца Никуличев А.С., состоялось 31.08.2017, то есть до его назначения директором общества.

Лыков И.Г., в нарушение части 1 статьи 65 Кодекса, не представил доказательств, подтверждающих факт отнесения к трудовым обязанностям представителя обязанности по участию в судебных заседаниях гражданских и уголовных дел, в том числе в интересах истца, равно как и не представил доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений между истцом и его представителем по настоящему делу в период представления интересов истца.

Довод заявителя об отсутствии доказательств оплаты судебных расходов, является несостоятельным и опровергается материалами дела.

Изложенные в кассационной жалобе доводы Лыкова И.Г. не опровергают выводы суда апелляционной инстанции и по существу сводятся к несогласию заявителя с произведенной судом оценкой установленных обстоятельств и конкретных доказательств, представленных в материалы дела и получивших надлежащую оценку.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств. Основания для отмены или изменения постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 по делу N А32-40455/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Л. Коржинек

Судьи

Е.В. Артамкина А.В. Садовников