Определение Верховного Суда РФ от 13 июля 2023 г. N 308-ЭС22-21424 по делу N А15-3015/2020 О передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 июля 2023 г. N 308-ЭС22-21424 по делу N А15-3015/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.12.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.08.2022 по делу N А15-3015/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тоннельспецстрой" (далее - общество, истец) к администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" (далее - администрация, ответчик) о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 21 956 988 рублей 55 копеек задолженности по государственному контракту, из которых 20 000 000 рублей основного долга и 1 956 988 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальных казенных учреждений "Комитет по строительству" (далее - комитет), "Финансовое управление города Махачкалы", "Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы",

установил:

общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с комитета 21 78 491 рубля 80 копеек, из которых 20 000 000 рублей задолженности

за работы, выполненные в рамках исполнения государственного контракта от 10.07.2012 N 2, и 1 278 491 рубль 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; делу присвоен номер А15-5758/2017.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.08.2017 по делу N А15-5758/2017 утверждено мировое соглашение, по условиям которого комитет уплачивает обществу сумму задолженности за выполненные работы по государственному контракту в размере 20 000 000 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счёт истца до 01.01.2019, а истец отказывается от предъявленных к комитету требований.

В связи с неисполнением условий мирового соглашения в добровольном порядке Арбитражным судом Республики Дагестан 21.01.2019 по ходатайству общества выдан исполнительный лист серии ФС N 026123241 на принудительное исполнение мирового соглашения.

Исполнительный лист 19.02.2019 направлен обществом в Управление Федерального казначейства по Республике Дагестан (далее - казначейство) для принятия мер принудительного исполнения.

Уведомлением от 30.05.2019 N УНГ-19-19813-1 казначейство сообщило обществу о неисполнении должником требований исполнительного документа, возможности отзыва исполнительного документа и предъявления исковых требований в суд по неисполненному исполнительному документу к главному распорядителю соответствующего бюджета, в ведении которого находится должник.

Общество 10.08.2020 обратилось в казначейство с заявлением об отзыве исполнительного документа, выданного во исполнение судебного акта по делу N А15-5758/2016.

Также общество, ссылаясь на изложенные обстоятельства, обратилось в арбитражный суд с исковым требованием о взыскании спорной задолженности в субсидиарном порядке с администрации - главного распорядителя бюджета, в ведении которого находится должник.

постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.10.2021, исковое требование удовлетворено, с администрации в пользу общества взысканы денежные средства в общем размере 21 956 988 рублей 55 копеек.

Во исполнение вступившего в законную силу решения суда по настоящему делу арбитражным судом 27.04.2021 по заявлению взыскателя от 22.04.2021 выдан исполнительный лист.

Исполнительный лист поступил для исполнения в казначейство 30.04.2021. Платежным поручением от 16.09.2021 N 893628 администрация во

исполнение решения суда перечислила обществу денежные средства в размере 21 956 988 рублей 55 копеек.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с администрации 1 099 407 рублей 93 копеек в качестве индексации денежной суммы, присужденной решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.12.2020 по делу N А15-3015/2020, за период с 28.12.2020 по 16.09.2021.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.12.2021 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 определение суда первой инстанции изменено, с администрации в пользу общества взысканы денежные средства с 31.07.2021 по 16.09.2021 в размере 109 915 рублей 16 копеек в качестве индексации присужденной решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.12.2020 по делу N А15-3015/2020 денежной суммы. В остальной части в удовлетворении заявления общества отказано.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 18.08.2022 отменил постановление суда апелляционной инстанции от 17.06.2022 и оставил в силе решение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить постановление суда округа и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

При изучении доводов администрации по материалам дела, истребованного из Арбитражного суда Республики Дагестан, установлены основания для передачи кассационной жалобы с делом на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Рассматривая вопрос об индексации присужденной в пользу общества суммы задолженности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правового образования за счет средств бюджетов бюджетной

системы не освобождают должника от обязанности своевременно исполнить обязательство по оплате взысканной в судебном порядке задолженности. Поскольку правоотношения сторон возникли из гражданско-правовых отношений, то обязательства ответчика перед истцом не попадают под регулирование положениями статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс).

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда, принял во внимание особенности исполнения судебного акта по обращению взыскания на средства бюджета публично-правового образования, являющиеся источником финансирования администрации, и не усмотрел оснований для индексации присужденных денежных сумм в период исполнения судебного акта по правилам главы 24 Бюджетного кодекса.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции, суд округа согласился с выводами суда первой инстанции.

Выражая несогласие с выводами суда округа, администрация указывает, что действующим законодательством предусмотрена специальная процедура обращения взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации.

В частности, в соответствии с пунктом 1 статьи 242 и пунктом 6 статьи 242 Бюджетного кодекса срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не может превышать трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение с обязательным приложением документов, названных в пункте 2 статьи 242 Бюджетного кодекса. Иной порядок выплаты бюджетных денежных средств законодательством не предусмотрен.

Следовательно, процедура исполнения судебного акта, предусматривающего взыскание средств за счет соответствующей казны, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, и предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению в течение срока, предусмотренного пунктом 6 статьи 242 Бюджетного кодекса. За период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются и индексация взысканных судом денежных сумм не производится.

С учетом изложенного администрация полагает, что требование общества об индексации сумм за период с 28.12.2020 (дата вынесения решения суда) по 16.09.2021 (дата фактического исполнения) заявлено без учета особенностей исполнения судебного акта по обращению взыскания на средства бюджета публично-правового образования, являющиеся источником финансирования

администрации. Считая, что такое требование может быть заявлено не ранее истечения трехмесячного срока со дня предъявления исполнительного документа к исполнению в казначейство, администрация указывает на соответствие произведенного апелляционным судом расчета суммы индексации положениям бюджетного законодательства и статьи 183 АПК РФ.

В подтверждение доводов жалобы администрация ссылается на правовые позиции, изложенные в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 3 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" и пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует читать как "13"

Доводы администрации, приведенные в жалобе, заслуживают внимания, в связи с чем кассационная жалоба вместе с делом подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 2916, и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

передать кассационную жалобу администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова