Определение Суда по интеллектуальным правам от 21 июля 2023 г. N С01-1542/2023 по делу N А68-5266/2022 "Об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы и о возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Пашкова Е.Ю., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Любимовой Надежды Анатольевны (Тульская обл., ОГРНИП 304711405500029) на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023 по делу N А68-5266/2022

по иску индивидуального предпринимателя Скавыша Евгения Леонидовича к индивидуальному предпринимателю Любимовой Надежде Анатольевне о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 515848,

и с приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Скавыш Евгений Леонидович обратился в Арбитражный суд Тульской области с иском к индивидуальному предпринимателю Любимовой Надежде Анатольевне о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 515848 в размере 153 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 26.01.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023 решение Арбитражного суда Тульской области от 26.01.2023 отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом апелляционной инстанции постановлением, Любимова Н.А. обратилась в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в один день, поскольку из-за технического сбоя не была принята кассационная жалоба, поданная своевременно.

Рассмотрев названное ходатайство, суд кассационной инстанции полагает, что оно не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Уважительными причинами пропуска срока для подачи заявления признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд.

Вопрос об уважительности причин пропуска срока, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

При этом в пункте 33 Постановления N 99 отмечено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Как следует из материалов дела, срок кассационного обжалования постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023 истек 03.07.2023, настоящая кассационная жалоба подана 04.05.2023, т.е. с пропуском срока.

В обоснование доводов о пропуске срока по уважительной причине, заявитель кассационной жалобы ссылается на технический сбой электронной системы "Мой Арбитр" при подаче кассационной жалобы 03.07.2023, вместе с тем в обоснование данного довода Любимова Н.Н. не представляет никаких доказательств, к примеру, скриншоты подачи кассационной жалобы своевременно либо отклонение представленных документов при регистрации.

Суд также отмечает, что в адрес лиц, участвующих в деле, кассационная жалоба была направлена по электронной почте 04.07.2023 в 23 часа 44 минуты (скриншот экрана приложен к кассационной жалобе), тогда как в систему Мой арбитр кассационная жалоба была загружена 04.07.2023 в 23 часа 58 минут. Указанное обстоятельство косвенно подтверждает однократную попытку подачи кассационной жалобы именно 04.07.2023.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

Как указано в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с этим кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Поскольку к кассационной жалобе не приложен оригинал документа об уплате государственной пошлины, вопрос о ее возвращении на данный момент судом не рассматривается.

Кассационная жалоба подана в электронном виде посредством сервиса "Мой Арбитр", в связи с чем бумажный носитель с текстом кассационной жалобы не подлежит возврату заявителю.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, а именно в данном случае с представлением документов. подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить индивидуальному предпринимателю Любимовой Надежде Анатольевне кассационную жалобу.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Е.Ю. Пашкова