Определение Суда по интеллектуальным правам от 19 июля 2023 г. N С01-1282/2023 по делу N А60-40926/2022 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Чеснокова Е.Н., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича (г. Уфа, Башкортостан, ОГРНИП 311028012400084) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023 по делу N А60-40926/2022

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича к индивидуальному предпринимателю Музафарову Маруфу Хуршедовичу (г. Екатеринбург, Свердловская область, ОГРНИП 318665800142745) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки,

и приложенными к кассационной жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ибатуллин Азамат Валерьянович обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Музафарову Маруфу Хуршедовичу о взыскании 600 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 299509, N 647502 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 20.06.2023 кассационная жалоба оставлена без движения до 18.07.2023, поскольку подана с нарушением пункта 4 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктов 2, 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение об оставлении жалобы без движения было опубликовано на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" 21.06.2023 (http://kad.arbitr.ru).

Указанное определение было своевременно (21.06.2023) направлено истцу по адресу, указанному в кассационной жалобе, совпадающим с юридическим.

Согласно почтовому уведомлению с идентификатором 10178784013961, которое было возвращено в Суд по интеллектуальным правам органом почтовой связи, судебное извещение было получено истцом 30.06.2023.

Вместе с тем в установленный судом срок податель жалобы на определение суда об оставлении жалобы без движения не отреагировал, документы во исполнение определения от 20.06.2023 не представил.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Ходатайства о продлении срока оставления жалобы без движения, мотивированного невозможностью представления документов в суд в срок, установленный определением суда, в адрес суда не поступало.

На основании части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если в срок, установленный определением суда об оставлении кассационной жалобы без движения, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения (пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая указанные обстоятельства и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба подлежит возвращению.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Вопрос о возвращении государственной пошлины судом не рассматривается ввиду отсутствия документов, подтверждающих ее уплату.

Бумажный носитель жалобы в адрес ее заявителя не направляется, поскольку жалоба подана в электронном виде.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить индивидуальному предпринимателю Ибатуллину Азамату Валерьяновичу (ОГРНИП 311028012400084) кассационную жалобу с приложенными к ней документами.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Е.Н. Чеснокова