Определение Суда по интеллектуальным правам от 21 июля 2023 г. N С01-1042/2023 по делу N А40-162961/2022 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В. (определением от 06.06.2023 произведена замена судьи Снегура А.А.), ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Бест Практик Консалт" (пр-кт Кулакова, д. 34А, оф. 11, 12, г. Ставрополь, 355035, ОГРН 1182651022289) на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2022 по делу N А40-162961/22 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023 по тому же делу,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бест Практик Консалт" к обществу с ограниченной ответственностью "Локардс" (ш. Энтузиастов, д. 34, пом. 14/1, Москва, 117041, ОГРН 1207700281051) о взыскании неосновательного обогащения,

и с приложенными к кассационной жалобе документами

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бест Практик Консалт" (далее - общество "Бест Практик Консалт") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Локардс" о взыскании неосновательного обогащения в размере 75 000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "Бест Практик Консалт" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 19.05.2023 кассационная жалоба общества "Бест Практик Консалт" оставлена без движения на срок до 19.06.2023 по причине ее несоответствия требованиям пунктов 2 и 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное определение также было опубликовано в картотеке арбитражных дел 20.05.2023 в 11:35 мск. Суд также направил копию подписанного электронной цифровой подписью судьи определения по указанному в кассационной жалобе адресу общества "Бест Практик Консалт" (РПО 10178783013634).

Определением Суда по интеллектуальным правам от 06.06.2023 произведена замена судьи Снегура А.А. судьей Силаевым Р.В.

Определением от 20.06.2023 продлен срок оставления кассационной жалобы без движения до 20.07.2023. Указанное определение было подписано электронной цифровой подписью судьи, опубликовано в картотеке арбитражных дел 21.06.2023 в 18:48 мск, а также направлено в адрес заявителя в виде копии на бумажном носителе (почтовый идентификатор 10178784014470), согласно которому судебная корреспонденция вручена адресату почтальоном.

В установленный судом срок, а равно по состоянию на 14:00 мск 21.07.2023 заявитель не обеспечил поступление в суд документов, отсутствие которых послужило основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Ходатайств о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения, мотивированное невозможностью представления документов в суд в срок, установленный определением суда, в адрес суда не поступало.

На основании части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если в срок, установленный определением суда об оставлении кассационной жалобы без движения, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения (пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая указанные обстоятельства и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возвращению.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 280, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам.

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Бест Практик Консалт" кассационную жалобу, поступившую в суд кассационной инстанции 16.05.2023, с приложенными к ней документами. В случае подачи кассационной жалобы в электронном виде поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии настоящего определения.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Р.В. Силаев