Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 ноября 2018 г. N Ф08-8681/18 по делу N А63-438/2018

г. Краснодар

08 ноября 2018 г.

Дело N А63-438/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В. при участии в судебном заседании от истца - заместителя прокурора Ставропольского края - Солдатова С.А. (доверенность от 01.09.2018), от ответчика - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кирилова Петра Александровича (ИНН 260901457639, ОГРНИП 316265100114926) - Бунькова Р.С. (доверенность от 01.09.2018), в отсутствие представителей ответчиков: администрации Кировского городского округа Ставропольского края (ИНН 2609021762, ОГРН 1042600397432), Марьинского станичного казачьего общества Павловского районного казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества (ИНН 2609018752, ОГРН 1022602225755), общества с ограниченной ответственностью "Казачье сельскохозяйственное предприятие "Старопавловское"" (ИНН 2609020053, ОГРН 1022602225546), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кирилова Петра Александровича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.04.2018 (судья Карпель В.Л.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 (судьи Егорченко И.Н., Марченко О.В., Сулейманов З.М.) по делу N А63-438/2018, установил следующее.

Заместитель прокуратура Ставропольского края в интересах муниципального образования город Новопавловск (далее - прокурор) подал в Арбитражный суд Ставропольского края иск к Марьинскому станичному казачьему обществу Павловского районного казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества (далее - казачье общество), администрации муниципального образования город Новопавловск Кировского района Ставропольского края (далее - администрация города), индивидуальному предпринимателю Кирилову Петру Александровичу (далее - предприниматель), обществу с ограниченной ответственностью "Казачье сельскохозяйственное предприятие "Старопавловское"" (далее - общество) о признании недействительными договоров от 04.08.2016 N 102, 103 аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения площадью 1 294 921 кв. м с кадастровым номером 26:35:000000:7804 и площадью 1 181 204 кв. м с кадастровым номером 26:35:051100:68, расположенных по адресу (местоположение): Ставропольский край, Кировский район, город Новопавловск, относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения (далее - договоры аренды, земельные участки), договоров от 11.08.2016 о передаче прав и обязанностей арендатора по договорам аренды (далее - договоры перенайма), договоров от 06.03.2017 N 2, от 01.01.2017 N 1 субаренды земельных участков (далее - договоры субаренды), о применении последствий ничтожности названных договоров путем прекращения пользования земельными участками казачьим обществом, предпринимателем и обществом и понуждения общества к возврату земельных участков по актам приема-передачи администрации Кировского муниципального района (далее - администрация района).

В ходе судебного разбирательства администрация города заменена на администрацию Кировского городского округа Ставропольского края (далее - администрация городского округа), уполномоченную пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в действующей на момент рассмотрения настоящего спора редакции на распоряжениюе земельными участками, находящимися в границах муниципального образования Кировский городской округ Ставропольского края.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.04.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018, иск удовлетворен со следующей мотивировкой. На момент заключения договоров аренды казачье общество не обладало правом на приобретение земельных участков в аренду без проведения торгов. Оно не значилось в реестре казачьих обществ на момент обращения в администрацию города с заявлением о предоставлении земельных участков. Договоры аренды заключены без соблюдения публичных процедур. Земельные участки находятся на территории города Новопавловска Кировского района Ставропольского края, на которой казачье общество свою деятельность не осуществляло.

Предприниматель обжаловал решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.04.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. Казачье общество включено в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации и обладало правом на заключение договоров аренды земельных участков без проведения торгов. Данные сведения были отправлены в администрацию города после подачи заявления о предоставлении земельных участков в аренду, что установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу N А63-10651/2017. Администрация города наделена полномочиями по распоряжению земельными участками в пределах муниципального образования город Новопавловск. Казачье общество не арендует иные земельные участки сельскохозяйственного назначения на территории Кировского муниципального района. На территории Кировского городского округа отсутствуют свободные от прав третьих лиц земли сельскохозяйственного назначения.

В отзыве на кассационную жалобу прокурор выразил мотивированное мнение об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей предпринимателя и прокурора, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что казачье общество обратилось в администрацию города с заявлением от 07.07.2016 о предоставлении земельных участков в аренду на 49 лет без проведения торгов для сельскохозяйственного производства. Администрация города (арендодатель) и казачье общество (арендатор) 04.08.2016 заключили договоры аренды земельных участков на 49 лет. Записи о договорах аренды с номерами регистрации 26-26/014-26/014/003/2016-154/1, 26-26/014-26/014/003/2016-153 внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Единый государственный реестр прав) 11.08.2016. По заключенным 11.08.2016 договорам перенайма казачье общество передало предпринимателю без компенсации права и обязанности арендатора по договорам аренды земельных участков. Записи о договорах перенайма с номерами регистрации 26/014/200/2016-6133, 26/014/200/2016-6131 внесены в Единый государственный реестр прав 22.08.2016. Предприниматель (арендатор) и общество (субарендатор) 01.01.2017 и 06.03.2017 заключили договоры субаренды земельных участков до 31.12.2019. Записи о договорах субаренды с номерами регистрации 26:35:051103:68-26/003/2017-1, 26:35:000000:7804-26/003/2017-1 внесены в Единый государственный реестр прав 01.02.2017, 21.03.2017. Земельные участки переданы обществу по актам приема-передачи от 01.01.2017, 06.03.2017.

В результате проведенной прокурором проверки установлено, что у казачьего общества отсутствовала техническая возможность осуществления на земельных участках сельскохозяйственной деятельности, межевание земельных участков проводилось предпринимателем по просьбе казачьего общества, заявление предпринимателя о передаче ему прав и обязанностей по договорам аренды обсуждалась на заседании атаманского правления казачьего общества, решением правления предусмотрена выплата предпринимателем казачьему обществу компенсации за перенаем. Предприниматель узнал о предоставлении казачьему обществу земельных участков от сотрудников администрации города. Размер вышеназванной компенсации определен в дополнительном соглашении от 11.08.2017 к договорам перенайма.

В Едином государственном реестре юридических лиц местом нахождения казачьего общества значится станица Марьинская Кировского района Ставропольского края. Законом Ставропольского края от 04.10.2004 N 88-КЗ "О наделении муниципальных образований Ставропольского края статусом городского, сельского поселения, городского округа, муниципального района" в редакции, действовавшей в момент заключения договоров аренды, станице Марьинской определен статус сельского поселения (приложение N 2). Ее границы установлены Законом Ставропольского края от 26.05.2004 N 36-кз "Об установлении границ муниципальных образований в Кировском районе Ставропольского края" (приложение N 4). Земельные участки находились на территории муниципального образования город Новопавловск Кировского района Ставропольского края.

Полагая, что казачье общество приобрело право аренды земельных участков в целях последующей передачи прав и обязанностей предпринимателю с целью обхода предусмотренных земельным законодательством публичных процедур, прокурор обратился в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса прокурор управомочен на обращение в арбитражный суд с иском о признании недействительной сделки, совершенной органами органов местного самоуправления, и о применении последствий ее недействительности. В указанные дела, рассматриваемые арбитражным судом, прокурор вправе вступить на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности (часть 5). Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурорам предписано участвовать в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

Поскольку оспариваемые договоры заключены после 01.09.2013, в рассматриваемом случае подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу его пункта 6 статьи 3 (пункт 69 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"; далее - постановление Пленума N 25). Названной редакцией статей 166, 168 Гражданского кодекса установлено, что сделка может быть признана недействительной по основаниям, установленным законом. К таковым отнесены сделки, нарушающие требования закона или иного правового акта и при этом посягающие на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Удовлетворение требования о признании недействительной ничтожной сделки поставлено в зависимость от наличия у лица, предъявляющего такое требование, охраняемого законом интереса в этом. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить не являющееся ее стороной лицо в предусмотренных законом случаях и имеющее охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Последствия недействительности ничтожной сделки применяются для защиты публичных интересов.

Применительно к названным нормативным положениям в пунктах 74, 75, 78, 81, 82 84 постановления Пленума N 25 разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. При этом само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов. Удовлетворение иска лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности возможно только при отсутствии установленного гражданским законодательством иного, помимо реституции, способа защиты права этого лица. Иск о признании недействительной ничтожной сделки допустим при наличии у заявителя законного интереса в признании такой сделки недействительной. В случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально-определенной вещью, эта сторона возмещает стоимость такого пользования другой стороне, если оно не было оплачено ранее. Переданная в пользование по такому договору вещь также подлежит возврату. Индивидуально-определенная вещь подлежит возврату, если она сохранилась у получившей ее стороны.

Пунктом 2 статьи 618 Гражданского кодекса установлено, что, если договор аренды по основаниям, предусмотренным Кодексом, является ничтожным, ничтожными являются и заключенные в соответствии с ним договоры субаренды.

Пунктом 5 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в применимой к рассматриваемым отношениям редакции предусматривалось предоставление земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в публичной собственности, казачьим обществам для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни, хозяйствования в аренду в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации (далее - Земельный кодекс).

Земельным кодексом к основным принципам земельного законодательства отнесены участие граждан, общественных организаций (объединений) в решении вопросов, касающихся их прав на землю, а также сочетание интересов общества и законных интересов граждан (подпункты 4, 11 пункта 1 статьи 1). Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства и связанных с ним целей как крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, так и казачьими обществами (статья 78). Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов с казачьим обществом, внесенным в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования на территории, определенной законами субъектов Российской Федерации (подпункты 15, 17 пункта 2 статьи 39.6).

Законом Ставропольского края от 09.04.2015 N 36-КЗ "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений" в редакции Закона Ставропольского края от 12.05.2016 N 52-КЗ, действовавшей в момент заключения договоров аренды, (далее - Закон N 36-КЗ) установлено общее правило о заключении договора аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 21). В числе исключений названо предоставление земельного участка казачьему обществу, внесенному в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования казачьих обществ на территории поселений и населенных пунктов, находящихся на территории городских округов Ставропольского края (подпункт 3 пункта 1 статьи 21).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 05.12.2005 N 154-ФЗ "О государственной службе российского казачества" казачье общество представляет собой форму самоорганизации граждан Российской Федерации, объединившихся на основе общности интересов в целях возрождения российского казачества, защиты его прав, сохранения традиционных образа жизни, хозяйствования и культуры российского казачества в соответствии с федеральным законодательством (некоммерческая организация). Казачье общество создается в виде хуторского, станичного, городского, районного (юртового), окружного (отдельского) или войскового казачьего общества, члены которого в установленном порядке принимают на себя обязательства по несению государственной или иной службы. Хуторское, станичное, городское казачье общество - первичное объединение граждан Российской Федерации и членов их семей - жителей одного или нескольких сельских и городских поселений либо иных населенных пунктов, внесенное в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации и члены которого в установленном порядке приняли на себя обязательства по несению государственной или иной службы.

При наличии заявок нескольких специальных субъектов, заинтересованных в предоставлении сформированных земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, требуется реализация публичных процедур при предоставлении участков в аренду, направленных на обеспечение законных прав и интересов неограниченного круга лиц. Льготный порядок предоставления в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения не может быть использован в целях ограничения прав иных категорий субъектов, заинтересованных в предоставлении таких земель, а также обхода публичных процедур предоставления участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Аналогичной правовой подход поддерживает Верховный Суд Российской Федерации (определение от 20.11.2014 N 308-ЭС14-1222).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения, суды первой и апелляционной инстанций правомерно заключили о следующем. Законодателем не предусмотрена возможность предоставления казачьему обществу в аренду без проведения торгов земельного участка, находящегося в публичной собственности, за пределами территории, на которой такое общество как общественная организация осуществляет свою основную деятельность, а также проживают его члены. Казачье общество не доказало факт осуществления своей деятельности и проживания его членов в публично-правовом образовании, в границах которого располагались земельные участки, а также нахождение последних на территории поселений (населенных пунктов), входящих в состав какого-либо из городских округов. К поданному в администрацию города заявлению не были приложены документы, подтверждающие включение казачьего общества в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации. Наличие соответствующего свидетельства в материалах настоящего дела не является доказательством соблюдения администрацией города нормативно установленной процедуры. Казачье общество приобретало земельные участки в аренду без намерения осуществлять сельскохозяйственное производство, сохранять и развивать традиционный образ жизни. Практически сразу после регистрации договоров аренды права и обязанности арендатора казачье общество передало предпринимателю. У казачьего общества отсутствовала техническая возможность для осуществления сельскохозяйственной деятельности. Оспариваемые договоры заключены в обход предусмотренных законодательством публичных процедур с целью передачи земельных участков в аренду предпринимателю как лицу, имеющему право на приобретение земельных участков сельскохозяйственного назначения в порядке статьи 39.18 Земельного кодекса, не исключающем конкуренцию и проведение торгов. В результате заключения оспариваемых договоров ограничены права иных лиц, заинтересованных в предоставлении таких земель. Договоры являются недействительными (ничтожными) сделками. Общество в порядке реституции должно возвратить земельные участки администрации городского округа, обладающей полномочиями по распоряжению ими.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.04.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 по делу N А63-438/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

А.И. Мещерин И.В. Сидорова