Постановление Суда по интеллектуальным правам от 25 июля 2023 г. N С01-1222/2023 по делу N А83-18122/2022 Суд оставил без изменения судебные решения по делу о защите исключительных прав на произведения изобразительного искусства и товарные знаки в связи с доказанностью факта наличия у общества исключительных прав на произведения изобразительного искусства и нарушения этих прав ответчиком при реализации товара

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 25 июля 2023 г. N С01-1222/2023 по делу N А83-18122/2022

Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Слабодчиковой Татьяны Владимировны (г. Евпатория, Республика Крым, ОГРНИП 314910234500843) на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 по тому же делу

по иску акционерного общества "Сеть Телевизионных Станций" (ул. Правды, д. 15, стр. 2, Москва, 127137, ОГРН 1027700151852) к индивидуальному предпринимателю Слабодчиковой Татьяне Владимировне о защите исключительных прав на произведения изобразительного искусства и товарные знаки,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сеть Телевизионных Станций" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Слабодчиковой Татьяне Владимировне о взыскании 60 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 709911, N 707374, N 707375 и произведения изобразительного искусства - рисунки: "Компот", "Коржик", "Карамелька".

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023, исковые требования частично: с Слабодчиковой Т.В. в пользу общества взыскано по 5 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и по 5 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства (рисунки), всего: 30 000 рублей, а также 2 000 рублей возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины и 1 018 рублей - судебных издержек, в том числе: 700 рублей - расходы на сбор доказательств, 118 рублей - почтовые расходы, 200 рублей - расходы на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. В удовлетворении остальной части иска и в возмещении судебных издержек на фиксацию правонарушения в размере 5 000 рублей отказано.

Не согласившись с принятыми судами первой и апелляционной инстанции судебными актами, Слабодчикова Т.В. обратилась в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, общество является правообладателем исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 707374, N 707375, N 709911 и на произведения изобразительного искусства (рисунки) "Компот", "Карамелька", "Коржик".

Иск мотивирован нарушением Слабодчиковой Т.В. исключительных прав общества при реализации в торговой точке, расположенной по адресу: ул. Сырникова, д. 5в, пгт. Мирный, г. Евпатория, Республика Крым, товара (рюкзак) с размещенными на нем без разрешения правообладателя вышеуказанными объектами авторских прав и товарными знаками.

Оценив представленные в дело доказательства и удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 1225, 1229, 1252, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, содержащимися в пунктах 59, 61, 62 и 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходили из доказанности факта наличия у общества исключительных прав на произведения изобразительного искусства и нарушения этих прав ответчиком при реализации товара, содержащего названные выше объекты авторских прав.

Суд первой инстанции отклонил довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка как несоответствующий материалам дела.

Истцом был избран способ расчета компенсации, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 статьи 1301 ГК РФ и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ (исходя из расчета по 10 000 рублей за каждый объект).

Вместе с тем, суд первой инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство ответчика о снижении размера компенсации, с учетом характера допущенного нарушения, степени вины нарушителя, вероятных убытков правообладателя, снизил размер компенсации до 30 000 рублей (из расчета по 5 000 рублей за каждый объект).

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился, отклонив изложенные в апелляционной жалобе доводы.

Суд апелляционной инстанции отметил несостоятельность доводов ответчика о незаконном ведении представителем истца видеосъемки при закупке товара в силу осуществления обществом права на сбор и получение доказательств, в связи с чем суд пришел к выводу, что представленная истцом видеозапись является допустимым доказательством по делу.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчика о злоупотреблении истцом правом, указав, что в материалах дела отсутствуют соответствующие доказательства.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судом по интеллектуальным правам на основании части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверено соблюдение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, нарушение которых является в соответствии с частью 4 статьи 288 названного Кодекса основанием для отмены судебного акта в любом случае, и таких нарушений не выявлено.

Принимая во внимание положения части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, уполномочен осуществлять пересмотр судебных актов нижестоящих судов на предмет наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, представленные обществом доказательства нарушения предпринимателем его исключительных прав не могли быть положены в основу выводов судов, поскольку получены с нарушением законодательства. Предприниматель считает, что общество должно было представить доказательства законности применения метода самозащиты права в форме съемки процесса приобретения товара у предпринимателя. По мнению заявителя кассационной жалобы, общество и его представители не вправе были осуществлять скрытую видеосъемку, в связи с чем полученные в ее результате доказательства не могли быть приняты во внимание судами.

Слабочикова Т.В. также выражает сомнения относительно наличия соответствующих полномочий у лица, осуществившего закупку спорного товара.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы считает, что истец злоупотребил правом, предъявив настоящий иск, поскольку в рамках другого дела со Слабодчиковой Т.В. в пользу общества судом была взыскана компенсация за аналогичное нарушение.

Изучив материалы дела и доводы, содержащиеся в кассационной жалобе и в отзыве на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Суд по интеллектуальным правам не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Доводы ответчика о том, что доказательства истца, в частности видеозапись процесса приобретения спорного товара, являются ненадлежащими, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку законодательством не предусмотрено закрытого перечня доказательств, которыми может подтверждаться факт совершения гражданского правонарушения (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац четвертый пункта 55 Постановления N 10).

Так, согласно части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. При этом такой способ защиты нарушенного права как самозащита, прямо предусмотрен гражданским законодательством (статья 12 ГК РФ), не противоречит законодательству, регламентирующему оперативно-розыскную деятельность и частную детективную деятельность.

Согласно разъяснениям высшей судебной инстанции, изложенным в пункте 55 Постановления N 10, факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи. Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется. Информация о распространении гражданином контрафактной продукции не является информацией о его частной жизни, в том числе информацией, составляющей личную или семейную тайну.

С учетом изложенного оспариваемая заявителем кассационной жалобы видеозапись процесса реализации ответчиком спорного товара, сделанная в порядке статей 12, 14 ГК РФ в целях самозащиты гражданских прав, соответствует положениям статей 67, 68, 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является допустимым доказательством по делу, позволяющим установить обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

В отношении довода кассационной жалобы о злоупотреблении истцом правом, суд кассационной инстанции отмечает следующее.

Пунктом 3 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

Доводов, очевидно свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны истца, ответчиком не приведено, в то время как само по себе обращение за защитой исключительного права не является злоупотреблением права.

В целом, доводы заявителя кассационной жалобы были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и им дана мотивированная оценка. Так, представленные истцом в материалы дела доказательства и заявленные ответчиком возражения, были объективно и всесторонне рассмотрены судами, тогда как доказательств, опровергающих выводы судов, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В кассационной жалобе ответчика отсутствуют ссылки на доказательства, имеющиеся в материалах дела, которые не были оценены судами, или которыми опровергаются указанные выводы судов, в связи с этим оснований для переоценки этих выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Аргументы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд кассационной инстанции полагает, что вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Суд кассационной инстанции также обращает внимание на правовую позицию, содержащуюся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, т.е. иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на ее заявителя.

На основании части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда кассационной инстанции, которым не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 - оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Слабодчиковой Татьяны Владимировны (ОГРНИП 314910234500843) - без удовлетворения.

Судья

Р.В. Силаев