Постановление Суда по интеллектуальным правам от 18 июля 2023 г. N С01-793/2022 по делу N А71-7569/2021 Суд оставил без изменения судебные акты о взыскании судебных расходов, поскольку заявленные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя являются разумными, в то время как доводы ответчика об обратном документально не подтверждены

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 18 июля 2023 г. N С01-793/2022 по делу N А71-7569/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2023 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2023 г.

Суд по интеллектуальным правам в составе председательствующего судьи Силаева Р.В., судей Сидорской Ю.М., Пашковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зверевой А.А. -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НК" (ул. Красногеройская, д. 107, пом. 101, г. Ижевск, Удмуртская Республика, 426034, ОГРН 1141840004173) на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.12.2022 по делу N А71-7569/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2023 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Неразрушающий контроль" (ул. Фронтовых бригад, д. 31, подъезд 2, оф. 2, г. Екатеринбург, Свердловская обл., 620017, ОГРН 1076672003210) к обществу с ограниченной ответственностью "НК" о защите исключительного права на фирменное наименование.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "НК" - Семенова Е.Н. (по доверенности от 12.11.2021);

от Шведского Олега Николаевича - Дребнева Е.А. (по доверенности от 09.01.2023).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Неразрушающий контроль" (далее - общество "Неразрушающий контроль") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НК" (далее - общество "НК") со следующими требованиями (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):

- о запрете использовать в фирменном наименовании обозначение "НК" в отношении следующих видов деятельности: 46.69 - Торговля оптовая прочими машинами и оборудованием; 47.54 - Торговля розничная бытовыми электротоварами в специализированных магазинах; 47.7 - Торговля розничная прочими товарами в специализированных магазинах; 47.78.1 - Торговля розничная фотоаппаратурой, оптическими приборами и средствами измерений, кроме очков, в специализированных магазинах; 52.29 - Деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками; 62.01 - Разработка компьютерного программного обеспечения; 62.02 - Деятельность консультативная и работы в области компьютерных технологий; 63.11.1 - Деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов;

- о запрете использовать в составе фирменного наименования обозначение "НК", в отношении следующих видов деятельности: 33.13 - Ремонт электронного и оптического оборудования; 45.3 - Торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями; 46.69 - Торговля оптовая прочими машинами и оборудованием; 47.43 - Торговля розничная аудио - и видеотехникой в специализированных магазинах; 47.7 - Торговля розничная прочими товарами в специализированных магазинах; 47.71 - Торговля розничной одеждой в специализированных магазинах; 47.78.1 - Торговля розничная фотоаппаратурой, оптическими приборами и средствами измерений, кроем очков, в специализированных магазинах; 52.29 - Деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками; 62.01 - Разработка компьютерного программного обеспечения; 62.02 - Деятельность консультативная и работы в области компьютерных технологий; 63.11.1 - Деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов; 82.99 - Деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки; 95.11 - Ремонт компьютеров и периферийного компьютерного оборудования; 95.22.1 - Ремонт бытовой техники;

- об обязании в течение пяти дней со дня вступления в законную силу решения исключить из фирменного наименования обозначение "НК", внести соответствующие изменения в Устав;

- о взыскании судебной неустойки в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 6 дня после вступления в законную силу решения суда до дня его исполнения.

постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022, исковые требования удовлетворены частично, обществу "НК" запрещено использовать в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности (коды ОКВЭД 33.13, 45.3, 46.69, 47.43, 47.7, 47.71, 47.78.1, 52.29, 62.01, 62.02, 63.11.1, 82.99, 95.11, 95.22.1), осуществляемым истцом, словесное обозначение "НК" в фирменном наименовании. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ответчика в пользу истца взысканы 6 000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а также компенсация за неисполнение решения суда в размере 10 000 рублей за каждый месяц неисполнения решения суда с момента вступления его в законную силу до момента его фактического исполнения.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 30.06.2022 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 отменено, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.09.2022 принят отказ истца от иска, производство по делу прекращено.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "решением" имеется в виду "определением"

Индивидуальный предприниматель Шведский Олег Николаевич 14.11.2022 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о замене истца (взыскателя) в порядке процессуального правопреемства и о взыскании с общества "НК" 80 000 рублей возмещения судебных расходов.

Общество "НК" 16.11.2022 также обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с общества "Неразрушающий контроль" 85 000 рублей в возмещение судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.12.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2023, произведена замена общества "Неразрушающий контроль" по требованиям о возмещении судебных издержек его правопреемником - Шведским О.Н., с общества "НК" в пользу Шведского О.Н. взыскано 80 000 рублей в возмещение судебных издержек. В удовлетворении заявления общества "НК" о распределении судебных издержек судом отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами по вопросу распределения судебных расходов, общество "НК" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты, вынести новый судебный акт, которым заявление общества "Неразрушающий контроль" в лице правопреемника Шведского О.Н. оставить без удовлетворения, заявление общества "НК" удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель общества "НК" выступил по существу доводов, изложенных в кассационной жалобе, просил её удовлетворить.

Шведский О.Н. в отзыве и его представитель в ходе судебного заседания возражали относительно удовлетворения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в подтверждение судебных расходов истец в материалы дела представил следующие документы: договор оказания юридических услуг от 19.04.2021 N 1258-2021, заключенный между индивидуальным предпринимателем Шведским О.Н. и обществом "Неразрушающий контроль" (далее - договор N 1258-2021), пунктом 3.1 которого предусмотрено, что стоимость услуг согласована сторонами и составляет 80 000 рублей.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер спора и степень сложности дела, объем представленных доказательств и характер совершенных истцом процессуальных действий, и другие факторы, оказывающие влияние на стоимость юридических услуг, пришел к выводу о доказанности несения истцом судебных расходов в заявленном им размере.

Суд первой инстанции указал, что при повторном рассмотрении дела отказ истца от иска мотивирован добровольным удовлетворением ответчиком требований, предъявленных к нему в рамках настоящего дела, что свидетельствует о фактическом признании ответчиком иска.

Как следствие суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления ответчика о возмещении его судебных расходов за счет истца, указав, что итоговый судебный акт по существу спора принят не в пользу ответчика.

Суд отклонил довод общества "НК" об исполнении им заявленных в рамках настоящего дела требований исключительно в связи со вступлением в законную силу решения арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.12.2021, поскольку отмена данного судебного акта судом кассационной инстанции вернула стороны в первоначальное состояние.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные истцом судебные расходы в размере 80 000 рублей на оплату услуг представителя являются разумными (не чрезмерными), в то время как доводы ответчика об обратном документально не подтверждены.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился, отклонив изложенные в апелляционной жалобе доводы, аналогичные заявленным в кассационной жалобе доводам.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судом по интеллектуальным правам на основании части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверено соблюдение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, нарушение которых является в соответствии с частью 4 статьи 288 названного Кодекса основанием для отмены судебного акта в любом случае, и таких нарушений не выявлено.

В обоснование кассационной жалобы заявитель выражает несогласие с выводами судов относительно признания ответчиком исковых требований, поскольку в материалах дела письменное заявление о признании иска отсутствует, кроме того, о несогласии ответчика с заявленными требованиями, по мнению кассатора, также свидетельствует неоднократное обжалование ответчиком судебных актов в апелляционном и кассационном порядке.

Общество "НК" настаивает на том, что исковые требования были исполнены им только во исполнение вступившего в законную силу решения арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.12.2021.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела, обсудив изложенные в кассационной жалобе доводы, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления N 1, в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца. В пункте 26 Постановления N 1 разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Поскольку в рассматриваемом случае отказ истца от исковых требований к ответчику связан с их добровольным удовлетворением, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания возмещения понесенных истцом судебных расходов с ответчика.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с результатами содержащейся в оспариваемых судебных актах оценки доказательств по делу не является основанием для их отмены, поскольку его доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, и не опровергают установленные ими обстоятельства.

Суд по интеллектуальным правам считает, что судами при рассмотрении настоящего спора правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований законодательства.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.12.2022 по делу N А71-7569/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НК" (ОГРН 1141840004173) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Р.В. Силаев

Судьи

Е.Ю. Пашкова

Ю.М. Сидорская