Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 ноября 2018 г. N Ф08-8977/18 по делу N А63-4436/2018

г. Краснодар

06 ноября 2018 г.

Дело N А63-4436/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Алексеева Р.А. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от ответчика - государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькоммунэлектро" (ИНН 2632047085, ОГРН 1022601972909) - Капустиной В.П. (доверенность от 19.12.2017), в отсутствие истца - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" в лице филиала "Ставропольэнерго" (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.05.2018 (судья Гладских Н.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 (судьи Семенов М.У., Афанасьева Л.В., Параскевова С.А.) по делу N А63-4436/2018, установил следующее.

ПАО "МРСК Северного Кавказа" в лице филиала "Ставропольэнерго" (далее - компания, исполнитель, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ГУП СК "Ставрополькоммунэлектро" (далее - предприятие, заказчик, ответчик) о взыскании 1 442 261 рубля 43 копеек пеней за несвоевременное внесение плановых (авансовых) платежей по договору от 09.04.2007 N 1/1482 за октябрь - декабрь 2017 года, 27 423 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 21.05.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.07.2018, в иске отказано, поскольку уплата неустойки на авансовые платежи не предусмотрена ни заключенным сторонами договором, ни Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, суды не учли, что из положений законодательства об электроэнергетике, а также условий договора не следует обязанность предприятия оплатить фактически оказанные услуги только по окончании расчетного периода. Предприятие обязано вносить промежуточные платежи в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), и поэтому применение ответственности в порядке статьи 26 Закона N 35-ФЗ является правомерным. Суды не приняли во внимание отсутствие в законодательстве и договоре запрета начисления неустойки на сумму несвоевременно оплаченных промежуточных платежей.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО "Ставропольэнерго" (переименовано в ПАО "МРСК Северного Кавказа") (исполнитель) и предприятие (заказчик) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 09.04.2007 N 1/1482 (далее - договор, т. 1, л. д. 18 - 27).

В пункте 6.1 договора расчетным периодом (состоящим из четырех периодов платежей) является календарный месяц.

В соответствии с пунктом 6.3 договора (в редакции протокола согласования разногласий к договору) ответчик обязался производить оплату 30% стоимости услуг, исходя из плановых объемов передачи электроэнергии на основании выставленного счета до 20-го числа месяца, в котором оказываются услуги.

Пунктом 8.4 договора определено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заказчиком обязательств по оплате услуг исполнителя заказчик уплачивает исполнителю проценты за пользование чужими средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Ссылаясь на внесение изменений постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2016 N 1419 в пункт 15.3 Правил N 861, согласно которому потребители услуг по передаче электрической энергии оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты, истец произвел расчет пеней за просрочку внесения планового платежа за октябрь 2017 года - 476 219 рублей 85 копеек (с 01.10.2017 по 20.10.2017), ноябрь 2017 года - 470 473 рубля 47 копеек (с 01.11.2017 по 20.11.2017) и декабрь 2017 года - 495 568 рублей 11 копеек (с 01.12.2017 по 21.12.2017).

Направленные в адрес ответчика претензии с требованием оплатить неустойку (штрафные санкции) за несвоевременную оплату плановых платежей оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском.

Отказывая в удовлетворении иска, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим

По смыслу статей 779 и 781 Кодекса основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Предметом рассмотрения данного спора является неустойка, начисленная истцом на сумму плановых и промежуточных платежей.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы и возражения сторон, представленные в их обоснование доказательства, а также учитывая положения пунктов 6.1, 6.3, 8.1 и 8.4 договора, судебные инстанции сочли требования компании не подлежащими удовлетворению. Суды исходили из того, что ни договором, ни действующим законодательством начисление неустойки и процентов на авансовые платежи не предусмотрено. При толковании условий договора положения статьи 431 Кодекса судами не нарушены.

Ссылку истца на определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 N 305-ЭС16-4576 по делу N А40-200411/2014 и на пункт 16 раздела V "Споры, возникающие из обязательственных правоотношений" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, апелляционный суд обоснованно отклонил.

Гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии не ограничено право исполнителей начислять неустойку за нарушение сроков перечисления промежуточных платежей (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 N 305-ЭС16-4576). Подобное условие может быть включено в договор оказания услуг по передаче электрической энергии в рамках реализации сторонами конституционного принципа свободы договора путем осуществления принадлежащих им гражданских прав своей автономной волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9, пункт 4 статьи 421 Кодекса).

Основанием ответственности стороны за нарушение обязательства в виде неустойки могут являться договор и закон.

В силу пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка рефинансирования), действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Вместе с тем, исходя из положений абзаца пятого пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов"), предусмотренная им неустойка подлежит начислению за нарушение срока оплаты уже оказанных услуг по передаче электрической энергии, то есть объем, которых к моменту наступления этого срока сформирован и подсчитан (зафиксирован) в соответствии с Правилами N 861.

Компания обратилась в арбитражный суд с требованием привлечь предприятие к ответственности за просрочку уплаты авансовых (промежуточных) платежей. В то же время обязанность заказчика внести предварительные платежи, исчисленные от планового объема ресурса за текущий месяц, не корреспондировала обязанности компании поставить к этой дате именно этот объем электроэнергии.

Поскольку ответственность покупателя за несвоевременное внесение промежуточных платежей ни договором, ни законом не предусмотрена, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для ее взыскания и отказали в иске.

Поскольку суды полно и всесторонне исследовали значимые для дела обстоятельства, оценили все представленные в дело доказательства, основания для изменения или отмены судебных актов отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм права, предусмотренные в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.05.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 по делу N А63-4436/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

Р.А. Алексеев Ю.В. Рыжков