Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 ноября 2018 г. N Ф08-8991/18 по делу N А15-4380/2016

г. Краснодар

09 ноября 2018 г.

Дело N А15-4380/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Алексеева Р.А. и Ташу А.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зазуля Т.В., и участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Дагестан" от истца - публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" (ИНН 0541031172, ОГРН 1050562009926) - Муртазаева Ш.М. (доверенность от 09.012018), от ответчика - товарищества собственников жилья "Уют" (ИНН 0547008780, ОГРН 1110547000486) - Анисовой Т.А. (председатель), рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Уют" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 по делу N А15-4380/2016 (судьи Марченко О.В., Казакова Г.В., Сулейманов З.М.), установил следующее.

ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ТСЖ "Уют" (далее - товарищество) о взыскании 1 561 837 рублей 02 копеек долга за электрическую энергию, поставленную с 01.01.2016 по 01.05.2016 и с 01.07.2016 по 01.09.2016, а также 90 513 рублей 12 копеек пеней, начисленных с 15.02.2016 по 10.10.2016 (уточненные требования).

Решением от 05.04.2017 с товарищества в пользу общества взыскано 68 776 рублей 41 копейка основного долга и 6226 рублей 27 копеек пеней, в остальной части в иске отказано. Суд исходил из того, что ответчик обязан оплачивать лишь электроэнергию, поставляемую на общедомовые нужды.

Постановлением апелляционного суда от 31.10.2017 решение от 05.04.2017 изменено, с товарищества в пользу общества взыскано 188 188 рублей основного долга и 29 156 рублей 32 копейки неустойки. В остальной части решение оставлено без изменения. Суд счел, что ответчик как исполнитель коммунальных услуг обязан оплачивать весь коммунальный ресурс, однако представленные истцом акты снятия показаний приборов учета носят односторонний характер. Сумма долга определена на основании совместно подписанных сводных ведомостей показаний приборов учета за январь и февраль 2016 года.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.03.2018 постановление апелляционного суда от 31.10.2017 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. Суд кассационной инстанции согласился с выводом апелляционного суда о том, что товарищество является исполнителем коммунальных услуг и обязано оплачивать ресурсоснабжающей организации весь объем потребленных энергоресурсов, но указал, что суд не выяснил стоимость поставленного объема электроэнергии.

Постановлением апелляционного суда от 19.07.2018 решение от 05.04.2017 отменено, иск удовлетворен частично: с товарищества в пользу общества взыскано 419 659 рублей 24 копейки долга и 11 567 рублей 83 копейки неустойки, в остальной части в иске отказано. Суд определил объем поставленного товариществу ресурса в соответствии со сводными ведомостями показаний общедомовых электросчетчиков и его стоимость в соответствии с постановлением Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан от 24.12.2015 N 124.

В кассационной жалобе товарищество просит отменить постановление апелляционного суда от 19.07.2018 и оставить в силе решение от 05.04.2017. По мнению заявителя, товарищество в силу дополнительного соглашения от 05.11.2014 к договору потребляло электроэнергию на общедомовые нужды обслуживаемых им многоквартирных домов и с 01.12.2014 не осуществляло снятие показаний общедомовых приборов учета. Выставленный обществом к оплате объем электроэнергии не соответствует действительности. Апелляционный суд, взыскав стоимость электроэнергии за объем, определенный по всем счетчикам, не учел стоимость оплаченной населением электроэнергии.

В отзыве на жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители общества и товарищества поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что 01.07.2013 общество (гарантирующий поставщик) и ответчик (потребитель) заключили договор энергоснабжения N 54290602.

В дополнительном соглашении от 05.11.2014 стороны предусмотрели переход потребителей (физических лиц) на прямые расчеты за электроэнергию с гарантирующим поставщиком.

Ссылаясь на наличие у товарищества 1 561 837 рублей 02 копеек долга по оплате электроэнергии с 01.01.2016 по 01.05.2016 и с 01.07.2016 по 01.09.2016, общество обратилось с иском в суд.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 155, 157, 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 13 и 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, апелляционный суд пришел к выводу о том, что товарищество является исполнителем коммунальных услуг и обязано оплачивать ресурсоснабжающей организации весь объем потребленных энергоресурсов.

Оценив представленные доказательства, апелляционный суд установил, что в январе 2016 года общество поставило товариществу 120 042 кВт.ч и в феврале 2016 года 68 146 объем кВт.ч на общую сумму 419 659 рублей 24 копейки. Данный объем подтвержден ведомостями показаний общедомовых приборов учета и товариществом не оспорен. Суд не принял в качестве надлежащих доказательств односторонние акты поставки электроэнергии за спорный период, счета-фактуры от 31.08.2016 N 0540/Э010579 и от 31.07.2016 N 0540/Э009411 и акты сверок взаиморасчетов за период с 01.07.2013 по 31.12.2016 и с 01.01.2016 по 30.04.2016, не являющиеся первичными документами бухгалтерского учета, подтверждающими принятие потребителем электроэнергии в предъявленном размере.

Стоимость электроэнергии суд определил в соответствии с постановлением Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан от 24.12.2015 N 124 по тарифу для населения и приравненных к нему категорий потребителей.

Довод товарищества о том, что переход собственников помещений в многоквартирных домах на прямые расчеты с гарантирующим поставщиком, препятствует взысканию с товарищества долга за потребленный коммунальный ресурс, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции со ссылкой на нормы материального права.

Утверждение товарищества о том, что общество при расчете долга не учло произведенные собственниками помещений в многоквартирных домах платежи, не нашло своего документального подтверждения (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и не противоречат нормам материального права, основания для отмены или изменения судебного акта по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 по делу N А15-4380/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.К. Айбатулин

Судьи

Р.А. Алексеев А.Х. Ташу