Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 ноября 2018 г. N Ф08-9671/18 по делу N А32-21552/2017

г. Краснодар

09 ноября 2018 г.

Дело N А32-21552/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 7 ноября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Гиданкиной А.В. и Денека И.М., при участии в судебном заседании от акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) - Михнева В.С. (доверенность от 26.10.2017), в отсутствие арбитражного управляющего Волик Ю.Г., саморегулируемой организации "Самарская регулируемая общественная организация "Ассоциация антикризисных управляющих"", общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2018 (судья Кондратов К.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 (судьи Гуденица Т.Г., Соловьева М.В., Филимонова С.С.) по делу N А32-21552/2017, установил следующее.

АО "Россельхозбанк" (далее - банк) обратилось с заявлением к арбитражному управляющему Волик Ю.Г. (далее - управляющий) о взыскании 15 549 334 рублей 09 копеек убытков.

Вступивши в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Управляющий обратился с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 тыс. рублей.

Определением от 22.05.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.12.2017, с банка взыскано 75 тыс. рублей судебных расходов в пользу управляющего; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе банк просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что представители управляющего не являются адвокатами, сумма издержек является чрезмерной, управляющий мог самостоятельно представлять интересы в судах.

В судебном заседании представитель банка повторил доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в силу части 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов управляющий представил заключенные с ООО "Эвис" договоры на оказание юридических услуг от 07.06.2017, 06.11.2017, 08.02.2018, акты сдачи-приемки услуг от 03.10.2017, 07.12.2017, 16.03.2018; платежные поручения от 27.03.2018, 03.04.2018, 05.04.2018 на общую сумму 100 тыс. рублей.

Суды установили, что интересы управляющего в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций представляли работники ООО "Эвис". Наличие трудовых отношений податель жалобы документально не опроверг.

Суды, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Кодекса представленные доказательства, учитывая категорию дела, объем и сложность выполненной представителями работы, удовлетворили заявленные требования о взыскании с банка в пользу управляющего 75 тыс. рублей судебных расходов. При определении размера расходов суды учли критерий разумности судебных расходов, приняли во внимание отсутствие надлежащих доказательств чрезмерности судебных расходов, конкретные обстоятельства дела, степень сложности дела, объем фактически выполненной представителями работы по подготовке документов и участию в судебных заседаниях, и приняли во внимание сложившийся в регионе размер платы за аналогичные услуги.

Судами соблюден баланс интересов сторон, взысканные расходы соразмерны объему и стоимости оказанных услуг. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Довод о том, что интересы управляющего в рамках данного дела представляли не адвокаты, поэтому на них не распространяется решение адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике, не является основанием для отмены судебных актов. Решение адвокатской палаты предоставлено в материалы дела в качестве доказательства, подтверждающего размер сложившейся в регионе платы за аналогичные услуги. Из представленных банком распечаток цен с сайтов юридических фирм следует, что данными фирмами оказываются аналогичные услуги по сопоставимым ценам по сравнению с размером платы, определенной решением адвокатской палаты.

Довод о том, что управляющий должен был самостоятельно защищать свои интересы, не прибегая к привлечению представителей, отклоняется, поскольку само по себе наличие у арбитражного управляющего особого правового статуса не лишает его права на привлечение представителей при рассмотрении споров о взыскании с него убытков, а также права на возмещение понесенных в связи с этим разумных судебных расходов.

Выводы судов согласуются с разъяснениями, данными в в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 по делу N А32-21552/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

А.В. Гиданкина И.М. Денека