Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 ноября 2018 г. N Ф08-10015/18 по делу N А63-22020/2017

г. Краснодар

13 ноября 2018 г.

Дело N А63-22020/2017

Резолютивная часть определения объявлена 7 ноября 2018 года.

Определение в полном объеме изготовлено 13 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, арбитражного управляющего Салмина В.В., извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев жалобу арбитражного управляющего Салмина В.В. на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.09.2018 по делу N А63-22020/2017 (судьи Гиданкина А.В., Герасименко А.Н., Мацко Ю.В.), установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю обратилось с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Салмина В.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.03.2018 от 27.03.2018 управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 25 тыс. рублей штрафа.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 решение от 27.03.2018 изменено в части назначения наказания, управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Управляющий обратился с кассационной жалобой на судебные акты.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.09.2018 производство по кассационной жалобе прекращено.

В жалобе управляющий просит отменить определение от 13.09.2018, ссылаясь на то, что суд кассационной инстанции должен был рассмотреть кассационную жалобу по существу, поскольку решением суда первой инстанции назначено наказание в виде 25 тыс. рублей штрафа. Управляющий приводил в кассационной жалобе доводы о нарушении судом апелляционной инстанции процессуальных требований по рассмотрению заявленных в деле ходатайств, указав, что в суде апелляционной инстанции были заявлены ходатайства о вызове свидетеля и истребовании документов, подлежащие рассмотрению коллегиальным составом суда, до удаления в совещательную комнату эти ходатайства рассмотрены не были, после выхода из совещательной комнаты суд указал, что ходатайства отклонены протокольным определением.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции и такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

В соответствии с пунктом 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судебное решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение фактически не превышает для юридических лиц ста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пяти тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса. Рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции в части назначения наказания, назначив наказание в виде предупреждения. Таким образом, фактически по настоящему делу назначено наказание в виде предупреждения, поэтому в силу части 4.1 статьи 206 Кодекса кассационная жалоба могла быть рассмотрена по существу только при наличии в ней доводов об отмене судебных актов по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Согласно части 4 статьи 288 Кодекса основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В кассационной жалобе управляющий указал на то, что в суде апелляционной инстанции заявлены ходатайства о вызове свидетеля и истребовании документов, которые не были разрешены в ходе судебного заседания; после выхода суда из совещательной комнаты суд указал на отклонение ходатайств и объявил резолютивную часть постановления. Указание на нарушение апелляционным судом порядка рассмотрения ходатайств не свидетельствует о том, что в жалобе был заявлен довод о нарушении тайны совещательной комнаты при принятии постановления, принимая во внимание, что податель жалобы указал на удаление суда в совещательную комнату, по выходу из которой суд объявил об отклонении ходатайств и резолютивную часть постановления.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.09.2018 по делу N А63-22020/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Е.В. Андреева С.М. Илюшников