Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 ноября 2018 г. N Ф08-9239/18 по делу N А32-31423/2017

г. Краснодар

13 ноября 2018 г.

Дело N А32-31423/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Айбатулина К.К. и Алексеева Р.А., при участии в судебном заседании от истца - товарищества собственников жилья "Школьная 19" (ИНН 2311176410, ОГРН 1142311011336) - председателя правления Клименкова О.М., Фолджин А.А. (доверенность от 01.08.2018), от ответчика - акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420) - Сердюковой В.Н. (доверенность от 19.02.2018), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2018 (судья Дунюшкин П.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 (судьи Фахретдинов Т.Р., Глазунова И.Н., Илюшин Р.Р.) по делу N А32-31423/2017, установил следующее.

ТСЖ "Школьная 19" (далее - товарищество) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - компания) о понуждении произвести перерасчет платы за тепловую энергию на сумму 329 687 рублей 54 копейки, а также о взыскании 73 832 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 31 632 рублей расходов по уплате государственной пошлины и услуг представителя.

Решением от 19.03.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.07.2018, иск удовлетворен частично. Суды обязали компанию произвести перерасчет оплаты за услугу горячее водоснабжение для товарищества с 17.07.2014 по 31.12.2014 на сумму 329 687 рублей 54 копейки.

С ответчика в пользу истца взыскано 73 832 рубля 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 8953 рубля расходов по уплате государственной пошлины и 20 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе компания просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме. По мнению заявителя, законодательство не допускает полного освобождения абонента от оплаты энергоресурса, которым он фактически пользовался. Суды необоснованно признали правильным произведенный истцом расчет. Суды не приняли во внимание довод ответчика о том, что при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества необходимо учитывать предельно допустимые отклонения температуры горячей воды в точке разбора в ночное время - не более чем на 5°C, и в дневное время - не более чем на 3°C. Истец не представил расчет по каждому расчетному периоду, из которого было бы видно, что расчет произведен согласно Методике, отраженной в письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 04.06.2017 N 10611-ЮТ/07.

В отзыве товарищество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 17.07.2014 компания (ресурсоснабжающая организация) и товарищество (потребитель, исполнитель коммунальных услуг) заключили договор N 14997 (далее - договор) снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять потребителю через присоединенную сеть по закрытой/открытой схеме теплоснабжения, а потребитель обязуется на условиях, предусмотренных договором, оплачивать поставленный объем коммунального ресурса, обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых систем и приборов, соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 5.2 договора ресурсоснабжающая организация ежемесячно до 15-го числа оформляет и направляет платежное требование, счет-фактуру и накладную на поставленный/принятый коммунальный ресурс. При отсутствии расчетного счета потребитель получает перечисленные в названном пункте документы в бухгалтерии ресурсоснабжающей организации в сроки, установленные пунктом 3.2.8 договора.

Суды установили, что по данным анализа почасовых распечаток подачи коммунального ресурса с 17.07.2014 по 31.12.2014 ответчик предоставлял коммунальные услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества (температура горячей воды в подающем трубопроводе на вводе централизованных инженерных сетей горячего водоснабжения в указанный многоквартирный дом составляла менее 60°C). С 17.07.2014 по 15.08.2014 горячая вода в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Школьная, 19, не поступала, что превышает допустимый период отсутствия горячей воды за расчетный период (не более 14 суток на плановый годовой ремонт).

В свою очередь, потребители через товарищество оплатили количество потребленной воды ненадлежащего качества в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 25.09.2014 N 49, от 27.10.2014 N 71, от 27.11.2014 N 95, от 23.12.2014 N 113, от 27.01.2015 N 156, от 27.01.2015 N 155.

Полагая, что расчет суммы за услугу горячее водоснабжение для товарищества произведен ответчиком неверно, истец обратился в арбитражный суд с иском о необходимости произведения перерасчета за спорный период и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Кодекса).

В силу пункта 101 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к названным Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленной суммарно за каждый период (день) предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества.

На основании пункта 98 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к названным Правилам.

Согласно пункту 99 Правил N 354 при перерывах в предоставлении коммунальной услуги, превышающих установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу, рассчитываемый при отсутствии коллективного (общедомового), индивидуального или общего (квартирного) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, снижается на размер платы за объем непредоставленной коммунальной услуги.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

Суды указали, что на компанию как ресурсоснабжающую организацию распространяются выводы, содержащиеся в решении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 N АКПИ 13-394, и положения СанПиН 2.1.4.2496-09, в соответствии с которыми температура воды должна соответствовать в точке водоразбора в доме от + 60 до + 75°C, а исполнитель, в данном случае товарищество, обязан поставлять потребителям горячее водоснабжение с отклонениями по температуре не больше указанных. Следовательно, температура горячей воды в точке водоразбора должна быть круглосуточно не менее 60°C. То есть исполнитель при допустимости гарантирующим поставщиком отклонений в дневное и ночное время суток на 3 - 5°C на входе в дом не имеет возможности добросовестно исполнять свои обязательства и поставлять в точку водоразбора потребителям соответствующую требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09 (60°C) горячую воду.

К исковому заявлению приложены отчеты о часовых параметрах теплоснабжения за каждый месяц 2014 года. Суточные показатели с июля по август 2014 года подтверждают отсутствие воды более установленных законодательством сроков.

Из представленных отчетов следует, что температура горячей воды не соответствовала требованиям, установленным законодательством Российской Федерации. Все суточные и почасовые распечатки температуры подачи горячей воды на входе в дом по 31.12.2014 представлялись ответчику вместе с письмами о необходимости перерасчета в связи с оказанием услуг ненадлежащего качества.

В соответствии с пунктом 150 Правил N 354 исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями названных Правил перерасчет размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. При этом потребитель вправе требовать с исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случаях, предусмотренных пунктом 157 Правил N 354.

Из пункта 5 приложения N 1 к Правилам N 354 следует, что температура горячей воды в точке разбора - не менее 60°C. За каждые 3°C снижения температуры свыше допустимых отклонений размер платы снижается на 0,1% за каждый час превышения допустимой продолжительности нарушения. При снижении температуры горячей воды ниже 40°C оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

При этом для отклонения параметров горячего водоснабжения пунктом 5 приложения N 1 к Правилам N 354 установлено специальное правило, поскольку учитывается не только период отклонения, но и степень снижения температурного режима подаваемого ресурса (каждые 3°C).

Таким образом, норма пункта 5 приложения N 1 к Правилам N 354 имеет приоритет как специальная.

Согласно представленному истцом расчету сумма снижения стоимости услуг составляет 329 687 рублей 82 копейки. Расчет снижения размера платы за горячее водоснабжение в связи с подачей данной услуги ненадлежащего качества и превышением допустимой продолжительности ее отсутствия более установленного времени произведен истцом с 17.07.2014 по 31.12.2014 в соответствии с пунктом 5 приложения N 1 к Правилам N 354 с учетом раздела IX Правил и рекомендаций Минрегиона Российской Федерации (письмо от 04.06.2007 N 10611-ЮТ/07). В расчет не включены первые 14 суток отсутствия горячего водрснабжения, которые предусмотрены для проведения плановых годовых ремонтных работ в соответствии с пунктом 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09.

Проверив расчет истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что он выполнен верно, в связи с чем требование товарищества в части возложения обязанности на ответчика произвести перерасчет платы на некачественно предоставленную услугу с 17.07.2014 по 31.12.2014 на сумму 329 687 рублей 82 копейки подлежит удовлетворению.

При рассмотрении апелляционной жалобы по настоящему дела суд апелляционной инстанции, проверив расчет истца, признал его некорректным. При этом товариществу предложено представить расчет с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.12.2017 по делу N А53-28553/2016. В названном постановлении кассационный суд признал правомерность принятия за расчетный период (для целей перерасчета) именно месяц.

Истец представил соответствующий расчет, который принят апелляционным судом и из которого следует, что сумма перерасчета, исходя из указанной правовой позиции, превышает первоначально заявленные и удовлетворенные судом первой инстанции требования. Учитывая пределы рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, а также то обстоятельство, что суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, исковые требования подлежат удовлетворению в указанном истцом размере.

Товарищество также заявило требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 1 статьи 395 Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суды установили, что расчет произведен арифметически неверно, поскольку неправильно применена ключевая ставка Банка России. Суд первой инстанции произвел собственный расчет процентов и пришел к выводу об обоснованности требований в размере 75 628 рублей 66 копеек, но в силу того обстоятельства, что суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, а взыскание в меньшем размере по смыслу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом истца, суд удовлетворил требование в указанном товариществом размере (73 832 рубля 78 копеек).

Кроме того, истец заявил требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя. В обоснование требования товарищество представило соглашение об оказании юридической помощи от 16.03.2017 N 07/2017, счет от 03.07.2017 N 15 и платежное поручение от 12.07.2017 N 1058.

Оценив объем и сложность работы выполненной представителем истца, его временные затраты, сложность дела, суды сочли разумным удовлетворить требование в размере 20 тыс. рублей.

Приведенные заявителем доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов, выражают несогласие с оценкой доказательств по делу и по существу направлены на ее переоценку, которая в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 по делу N А32-31423/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

К.К. Айбатулин Р.А. Алексеев