Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 декабря 2017 г. N Ф08-9254/17 по делу N А53-28553/2016

г. Краснодар

18 декабря 2017 г.

Дело N А53-28553/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Кухаря В.Ф. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца - товарищества собственников жилья "Луч" (ИНН 6102032860, ОГРН 1116189000388) - Чернышевой Н.А. (доверенность от 15.01.2016), от ответчика - открытого акционерного общества "Донэнерго" - Сотниковой А.С. (доверенность от 18.05.2016), рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Луч" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2017 (судья Штыренко М.Е.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017 (судьи Маштакова Е.А., Нарышкина Н.В., Чотчаев Б.Т.) по делу N А53-28553/2016, установил следующее.

ТСЖ "Луч" (далее - товарищество) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Донэнерго" (далее - общество) о взыскании 331 109 рублей 26 копеек переплаты в связи с поставкой коммунального ресурса ненадлежащего качества.

Решением от 14.06.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.08.2017, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что общество произвело перерасчет задолженности за услугу горячего водоснабжения с учетом требований пункта 5 приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354). Товарищество не доказало факта поставки в спорном периоде коммунального ресурса (отопления) ненадлежащего качества.

В кассационной жалобе товарищество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, в соответствии с пунктом 98 Правил N 354 предусмотрена возможность уменьшения стоимости некачественно поставленного ресурса вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты. Товарищество самостоятельно не осуществляло уменьшение оплаты выставленных поставщиком счетов. Потребитель составил расчет снижения предъявленной к оплате суммы и направил претензии, на которые поставщик не ответил, но в процессе рассмотрения спора в арбитражном суде составил корректировочные расчеты на сумму, не соответствующую действительной. В решении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 по делу N АКПИ13-394 речь идет о расчетном периоде (месяц), однако суд первой инстанции самостоятельно изменил условия спорного договора и текст приведенного им в решении постановления Правительства Российской Федерации. Суд первой инстанции не обосновал причины, по которым не учел позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пунктах 21 и 22 постановления от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности". Ответчик некорректно произвел перерасчет снижения оплаты. При составлении корректирующего расчета по оплате тепловой энергии за отопление следовало применять пункт 102 Правил N 354. Расчет снижения размера оплаты производится не от стоимости недопоставленного тепла до размера, обеспечивающего необходимую температуру теплоносителя, а от размера оплаты за эту услугу за расчетный период, то есть за месяц. Согласно ответам Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области и Государственной жилищной инспекции Ростовской области методика расчета соответствует той, которая применена истцом; иная методика до настоящего времени не разработана; перерасчет потребителю размера платы за некачественную услугу в сторону ее уменьшения допускается вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. Суды не обосновали, почему признали правильной методику расчета ответчика, а не методику расчета истца, рекомендованную Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

В судебном заседании, состоявшемся 07.12.2017, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16 часов 30 минут 14.12.2017, о чем сделано публичное извещение в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя общества.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав явившихся представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, товарищество осуществляет управление многоквартирным домом N 4 по ул. Институтской в пос. Рассвет Аксайского района Ростовской области (протокол общего собрания от 11.01.2011 N 1).

12 декабря 2014 года общество (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и товарищество (абонент) заключили договор горячего водоснабжения N 393, по условиям которого организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенным договором, а абонент - оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды (пункт 1 договора). Дата подачи горячей воды - 01.01.2015 (пункт 6 договора). Организация, осуществляющая горячее водоснабжение, и абонент обязуются соблюдать режим подачи и принятия горячей воды в точке подключения (технологического присоединения) согласно приложению N 4 (пункт 7 договора). Оплата осуществляется абонентом по двухкомпонентному тарифу на горячую воду (горячее водоснабжение), установленному в соответствии с Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406. Двухкомпонентный тариф на горячую воду (горячее водоснабжение), установленный на момент заключения договора, составляет: компонент на холодную воду - 33 рубля 44 копейки за куб. м без НДС; компонент на тепловую энергию - 1884 рубля за Гкал без НДС (пункт 8 договора). За расчетный период для оплаты по договору принимается один календарный месяц (пункт 9 договора). Абонент оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта приема-передачи товарной продукции и счетов-фактур, выставляемых к оплате организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 10 договора). Абонент обязан соблюдать установленный договором режим потребления горячей воды, не увеличивать размер подключения нагрузки, а также производить оплату горячего водоснабжения в порядке, размере и в сроки, определенные договором (пункт 15 договора). Для учета поданной (полученной) абоненту горячей воды используются средства измерения (пункт 17 договора). Сведения о приборах учета (узлах учета) и местах отбора проб горячей воды содержатся в приложении N 5 к договору (пункт 18 договора).

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей водонагреватель находится в котельной по адресу: пос. Рассвет, ул. Институтская, 14. Граница ответственности устанавливается на фланце задвижки со стороны потребителя.

В приложении N 5 к договору установлены следующие приборы учета горячей воды:

- на щите КИП - тепловычислитель СТРОБ-1-М-02 (1372);

- на трубопроводе - расходомер СТБИ-001 (0403034);

- на трубопроводе - расходомер СТБИ-001 (0204025);

- на трубопроводе - датчик температуры КТСПН-Н (31582г/х).

Согласно актам приема-передачи товарной продукции и счетам-фактурам за январь - март 2016 года товарищество потребило следующую тепловую энергию для подогрева холодной воды: по акту от 31.01.2016 N 000177 - 31,89 Гкал на 76 779 рублей 53 копейки; по акту от 28.02.2016 N 000163 - 34,5 Гкал на 83 063 рубля 47 копеек; по акту от 31.03.2016 N 000259 - 27,99 Гкал на 67 389 рублей 75 копеек.

В январе 2016 года товарищество потребило 151,33 Гкал тепловой энергии на 364 347 рублей 64 копейки; в феврале 2016 года - на 294 526 рублей 18 копеек (акт не представлен); в марте 2016 года - 85,16 Гкал на 205 034 рубля 33 копейки.

Стоимость горячей воды определена из стоимости холодной воды и стоимости тепловой энергии, израсходованной на подогрев холодной воды до установленной температуры. Температура поставленной горячей воды фиксируется на границе эксплуатационной ответственности в месте установки прибора общедомового учета потребления горячей воды.

По мнению истца, по данным тепловычислителя СТРОБ-1-М-02 (1372) с 01.01.2016 по 26.03.2016 температура горячей воды в точке водоразбора была ниже, чем установлено Санпин 2.1.4.2496-09; этот факт подтверждается ежедневными отчетами о среднечасовом потреблении тепловой энергии на горячее водоснабжение.

В письме от 19.05.2016 N 11/1 товарищество просило общество произвести перерасчет оплаты потребленной горячей воды и теплоэнергии для отопления за январь - март 2016 года.

Общество произвело расчет снижения оплаты за потребленную горячую воду, выставив товариществу корректировочные счета-фактуры: за январь 2016 года оплата уменьшена на 340 рублей 79 копеек; за февраль 2016 года - на 106 рублей 33 копейки; за март 2016 года - на 352 рубля 58 копеек.

Товарищество, полагая, что сумма снижения оплаты за январь - март 2016 года должна составлять 331 109 рублей 26 копеек, обратилось с иском в суд.

Разрешая спор, суды установили, что разногласия сторон возникли относительно порядка расчета снижения размера оплаты за некачественный ресурс.

Согласно статье 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" качество теплоснабжения - это совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 утверждены СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", обязательные в силу пункта 1.2 для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

В соответствии с пунктом 2.4 указанных СанПиН температура горячей воды в местах водоразбора, независимо от применяемой системы теплоснабжения, должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C. По своим показателям температура подаваемой горячей воды относится к показателям качества ресурса.

Отклонение от установленных требований означает предоставление услуги ненадлежащего качества.

Согласно абзацам 1, 2 пункта 98 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества приведены в приложении N 1 к названным Правилам (для горячей воды не более, чем на 5°C в ночное время и 3°C в дневное время).

Пунктом 101 Правил N 354 предусмотрено, что при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к названным Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к Правилам N 354.

Суды установили, что товарищество направило ответчику претензии с требованием перерасчета оплаты потребленной в январе - марте 2016 года горячей воды. Общество произвело корректировку суммы задолженности с учетом доказанности факта нарушения температурного режима подаваемой горячей воды.

При перерасчете ответчик принял во внимание отступление на каждые 3°C от допустимых отклонений температуры горячей воды в спорный период и уменьшил плату соответствующих суток на 0,1% размера платы в соответствии с приложением N 2 к Правилам N 354 за каждый час отступления. Суды пришли к выводу о том, что произведенный обществом перерасчет не противоречит требованиям пункта 5 приложения N 1 Правил N 354.

Суды отклонили довод товарищества о том, что ответчик некорректно произвел перерасчет снижения оплаты, указав, что для расчета стоимости некачественного коммунального ресурса необходимы почасовые показания температуры горячей воды в точке водоразбора, а также сведения о стоимости качественной коммунальной услуги ГВС за 1 сутки, так как перерасчет производится с учетом снижения платы на 0,1% от отплаты за сутки. Применение методики расчета товарищества приведет к неоплате того ресурса, который был поставлен качественно, что противоречит пункту 5 приложения N 1 Правил N 354, закрепляющему условия и порядок изменения размера платы за предоставление коммунальной услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества, который не допускает полного отказа от оплаты стоимости горячей воды, поставляемой с нарушением ее температурного режима.

Однако суды не учли следующего.

В соответствии с пунктом 5 приложения N 1 к Правилам N 354 за каждые 3°C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам N 354, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил N 354. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40°C, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

При этом для отклонения параметров горячего водоснабжения пунктом 5 приложения N 1 к Правилам N 354 установлено специальное правило, поскольку учитывается не только период отклонения, но и степень снижения температурного режима подаваемого ресурса (каждые 3°C).

Таким образом, норма пункта 5 приложения N 1 к Правилам N 354 имеет приоритет как специальная.

В соответствии с пунктом 37 Правил N 354 расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. В письме Минрегиона России от 04.06.2007 N 10611-ЮТ/07 приведен пример расчета, из которого понятно, что имеется в виду плата именно за календарный месяц. При этом положения Правил N 354 ничем не отличаются от ранее действующих (в период издания Минрегионом России упомянутого письма) Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, в рассматриваемой части (пункт 5 приложения N 1).

Учитывая изложенное, позиция товарищества о том, что расчет снижения размера оплаты за некачественно поставленный ресурс производится от размера оплаты за эту услугу за расчетный период (месяц), является обоснованной.

Однако представленный истцом в материалы дела расчет снижения платы за горячую воду ненадлежащего качества является некорректными, так как включает в себя десятые доли градуса (при снижении температуры горячей воды не на 3°C, а меньше, товарищество определяет процент снижения с учетом десятых долей, пропорционально отношению величины отключения температуры к "шагу" в 3°C. Например, температура горячей воды днем составила 55,65°C и процент снижения рассчитан истцом как 0,145 (4,35 разделить на 3 умножить на 0,1%)). Однако из формулировки пункта 5 приложения N 1 к Правилам N 354 следует, что снижение размера платы за горячую воду ненадлежащего качества производится не за каждый градус, а за каждые 3°C отступления (размер платы снижается на 0,1%).

Поскольку суды неправильно применили нормы материального права, то в силу статьи 288 Арбитражного кодекса Российской Федерации решение и постановление подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, принимая во внимание задачи судопроизводства в арбитражных судах, конкретные обстоятельства дела, исходя из положений действующего законодательства, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело (по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017 по делу N А53-28553/2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

В.Ф. Кухарь Ю.В. Рыжков