Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 ноября 2018 г. N Ф08-9439/18 по делу N А53-35506/2017

г. Краснодар

15 ноября 2018 г.

Дело N А53-35506/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Кухаря В.Ф. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационная компания"" (ИНН 6153034368, ОГРН 1146186000113) - Лыковой Т.В. (доверенность от 01.09.2018), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Сальский расчетно-кассовый центр" (ИНН 6153034537, ОГРН 1146186000510) - директора Псарева С.Ю., Псаревой Е.В. (доверенность от 12.11.2018), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационная компания"" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.05.2018 (судья Тютюник П.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 (судьи Галов В.В., Попов А.А., Сулименко О.А.) по делу N А53-35506/2017, установил следующее.

ООО "Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационная компания"" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Сальский расчетно-кассовый центр" (далее - общество) о возложении обязанности на ответчика передать по акту приема-передачи истцу в электронном виде информацию о "расщеплении" платежей, а именно: организация, лицевой счет, содержащий полные данные по услугам абонента, период, наименование услуги, начальное сальдо, начисление, корректировка, оплата абонентом, конечное сальдо по каждому лицевому счету абоненту по спорным многоквартирным домам, находящимся в управлении истца, а также о взыскании 253 646 рублей 89 копеек неосновательного обогащения и 11 869 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования).

Решением от 11.05.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.07.2018, иск удовлетворен частично. Суды обязали ответчика передать истцу в электронном виде ежедневную информацию по каждому лицевому счету о разделении ("расщеплении") и перечислении платежей, поступивших от каждого потребителя (плательщика), в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг по многоквартирным домам, предусмотренных договором, и взыскали 6 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе компания просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа во взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, изменить судебные акты в части предоставления компании в электронном виде информации по лицевым счетам плательщиков, взыскать с общества неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами, а также обязать ответчика предоставить истцу в электронном виде ежедневную информацию по каждому лицевому счету плательщика о начислении платежей за жилищно-коммунальные услуги и о разделении ("расщеплении") и перечислении платежей, поступивших от каждого потребителя в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг по спорным многоквартирным домам. По мнению заявителя, сторонами договора не предусмотрен такой способ прекращения обязательства принципала по оплате задолженности как удержание суммы задолженности при окончательных расчетах по договору. Задолженности по оплате выполненных обществом услуг у компании не имеется. Заявитель также указывает, что ответчик в нарушение условий договора не представил истцу информацию по всем абонентам, проживающим в многоквартирных домах.

В отзыве общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 12.01.2015 общество (агент) и компания (принципал) заключили агентский договор N 2 (далее - договор) об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги, по условиям которого агент обязуется от своего имени за вознаграждение и по поручению принципала осуществлять ведение базы данных потребителей жилищно-коммунальных услуг в многоквартирных домах, находящихся в управлении принципала, формирование начислений за жилищно-коммунальные услуги, прием денежных средств от потребителей жилищно-коммунальных услуг и обработку платежей, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги.

В соответствии с пунктом 2.1 договора агент обязан:

- осуществлять ведение базы данных и формирование начисление жилищно-коммунальных услуг;

- поддерживать в актуальном состоянии базу данных потребителей, отражать в базе данных все изменения по лицевому счету потребителя (регистрация/снятие с регистрационного учета граждан, смена собственника /квартиросъемщика и т. п.);

- производить перерасчеты начислений оплаты при изменениях по лицевому счету, при изменении тарифов за жилищно-коммунальные услуги, при неоказании услуг или оказании услуг ненадлежащего качества;

- производить разделение платежей по видам услуг ("расщепление"), поступающих от потребителей жилищно-коммунальных услуг за оказанные услуги и согласно указаниям принципала (приложение N 2);

- предоставлять принципалу отчет агента о приеме платежей за жилищно-коммунальные услуги от потребителей по форме, указанной в приложении N 8, в срок до 12-го числа месяца, следующего за расчетным;

- ежемесячно до 30-го числа расчетного месяца агент обязан предоставлять принципалу сводную ведомость начислений в электронном виде за расчетный месяц по каждому из плательщиков;

- предоставлять принципалу информацию о "расщеплении" платежей, поступивших от плательщиков за жилищно-коммунальные услуги в электронном виде.

Агент передает принципалу акт оказанных работ ежемесячно до 6-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.1 договора). В случае отсутствия замечаний по акту оказанных услуг принципал возвращает один экземпляр акта в течение 5 рабочих дней с момента получения. При наличии замечаний по акту оказанных услуг принципал представляет агенту письменный мотивированный отказ с указанием замечаний.

В случае непредоставления агенту подписанного акта оказанных услуг в указанный срок, данный акт считается подписанным сторонами (пункт 6.2 договора).

В силу пункта 7.1 договора стоимость оказанных агентом услуг по договору за расчетный период составляет 3% от суммы платежей по ЕПД, начисленных в расчетном периоде в пользу принципала.

Согласно пункту 7.2 договора оплата вознаграждения по договору производится путем единовременного удержания агентом суммы вознаграждения от суммы платежей по ЕПД, собранных в расчетном периоде в пользу принципала.

В пункте 12.1 договора стороны согласовали, что договор вступает в силу с 12.01.2015 и действует до 31.01.2015. Действие договора пролонгируется на тот же срок, если за 30 календарных дней до истечения срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении действия договора.

Судом установлено и сторонами подтверждено, что договор действовал до 30.12.2017.

По мнению истца, ответчик, исходя из буквального толкования условий договора, за вознаграждение обязан вести базы данных потребителей жилищно-коммунальных услуг, формирование начислений за жилищно-коммунальные услуги, прием денежных средств от потребителей жилищно-коммунальных услуг и обработку платежей по следующим многоквартирным домам, расположенным в г. Сальске: ул. Халтурина, 23, с 12.01.2015 по 01.07.2015; ул. Буденного, 1, с 12.01.2015 по 30.12.2017; ул. Ворошилова, 16, с 12.01.2015 по 01.08.2017; ул. Ленина, 10, с 12.01.2015 по 01.08.2017; ул. Ленина, 18, с 12.01.2015 по 01.07.2017; ул. Ленина, 13, с 12.01.2015 по 01.08.2015; ул. Ленина, 33, с 12.01.2015 по 01.09.2017; ул. Московская, 19, с 12.01.2015 по 01.07.2017;

ул. Островского, 72, с 12.01.2015 по 01.06.2017; ул. Пушкина, 15, с 12.01.2015 по 01.11.2015; ул. Пушкина, 33, с 12.01.2015 по 01.08.2017; ул. Свободы, 60, с 12.01.2015 по 01.09.2017; ул. Халтурина, 21, с 12.01.2015 по 01.08.2017; ул. Шаумяна, 11, с 12.01.2015 по 01.09.2015; ул. Шаумяна, 11 а, с 12.01.2015 по 01.07.2017; ул. Чернышевского, 133 а, с 12.01.2015 по 01.09.2017; ул. Чернышевского, 133, с 12.01.2015 по 30.12.2017;

ул. Толстого, 168, с 12.01.2015 по 01.09.2015; ул. Социалистическая, 168 а, с 12.01.2015 по 01.11.2015; ул. Социалистическая, 168, с 12.01.2015 по 01.10.2015; ул. Береговая, 1, с 12.01.2015 по 01.07.2017; ул. Кутузова, 1 б, с 12.01.2015 по 01.01.2016; ул. Кутузова, 1 в, с 12.01.2015 по 01.01.2016; ул. Ленина, 5, с 12.01.2015 по 01.10.2015; ул. Фрунзе, 35, с 12.01.2015 по 01.02.2016; ул. Ленина, 25, с 12.01.2015 по 01.01.2017; ул. Ленина, 100, с 12.01.2015 по 30.12.2017; ул. Ленина, 104, с 12.01.2015 по 01.06.2017; ул. Свободы, 21, с 12.01.2015 по 01.09.2017; ул. Островского, 2 и, с 12.01.2015 по 30.12.2017;

ул. Островского, 2 а, с 12.01.2015 по 01.10.2015; ул. Дзержинского, 62, с 12.01.2015 по 30.12.2017; ул. Шаумяна, 4 б, с 12.01.2015 по 01.10.2015; ул. Железнодорожная, 39, с 12.01.2015 по 01.08.2015; ул. Железнодорожная, 43, с 12.01.2015 по 01.05.2015;

ул. Железнодорожная, 48, с 12.01.2015 по 01.05.2015; ул. Железнодорожная, 52, с 12.01.2015 по 01.12.2015; ул. Привокзальная, 4 а, с 12.01.2015 по 01.10.2015;

ул. Привокзальная, 32, с 12.01.2015 по 01.10.2015; ул. Островского, 2 к, с 12.01.2015 по 30.12.2017; ул. Автозаводская, 1, с 12.01.2015 по 01.08.2017; ул. Столбовая, 88, с 12.01.2015 по 01.07.2015; ул. Привокзальная, 26, с 12.01.2015 по 01.07.2015;

ул. Столбовая, 88 в, с 12.01.2015 по 01.09.2017; ул. Чкалова, 88, с 12.01.2015 по 01.08.2015; ул. Островского, 63 в, с 12.01.2015 по 01.07.2015; пер. Морской, 6, с 12.01.2015 по 01.09.2015; пер. Морской, 8, с 12.01.2015 по 01.09.2015; ул. Шаумяна, 4, с 12.01.2015 по 01.05.2015; ул. Островского, 4, с 12.01.2015 по 01.10.2015; ул. Островского, 4 б, с 12.01.2015 по 01.06.2015; ул. Островского, 4 а, с 12.01.2015 по 01.10.2015;

ул. Островского, 4 в, с 12.01.2015 по 01.06.2015; ул. Островского, 4 г, с 12.01.2015 по 01.06.2015; ул. Островского, 4 д, с 12.01.2015 по 01.07.2015; ул. Островского, 4 ж, с 12.01.2015 по 30.12.2017; ул. Островского, 4 е, с 12.01.2015 по 01.08.2015;

ул. Островского, 2, с 12.01.2015 по 01.08.2015; ул. Островского, 2 б, с 12.01.2015 по 01.07.2015; ул. Островского, 6 б, с 01.08.2016 по 30.12.2017; ул. Московская, 20 в, с 12.01.2015 по 01.08.2015; ул. Московская, 20 а, с 12.01.2015 по 01.08.2015; ул. Кирова, 28 в, с 12.01.2015 по 01.07.2015; пер. Транспортный, 1, с 12.01.2015 по 01.10.2015;

ул. Халтурина, 58, с 12.01.2015 по 01.05.2015; ул. Халтурина, 28, с 12.01.2015 по 01.09.2015; ул. Социалистического Труда, 37, с 12.01.2015 по 01.11.2015; ул. Пушкина, 19, с 12.01.2015 по 01.05.2015; ул. Социалистическая, 181 а, с 12.01.2015 по 01.02.2017;

ул. Социалистическая, 183, с 12.01.2015 по 01.02.2017; ул. Социалистическая, 185, с 12.01.2015 по 01.05.2015; ул. Толстого, 3 а, с 12.01.2015 по 01.02.2017;

ул. Станиславского, 160, с 12.01.2015 по 01.05.2015; ул. Буденного, 2, с 12.01.2015 по 30.12.2017; ул. Пушкина, 13, с 12.01.2015 по 30.12.2017; ул. Кузнечная, 219, с 12.01.2015 по 01.12.2015.

18 октября 2017 года истец направил ответчику претензию N 924 с требованием предоставить информацию в соответствии с приложением N 8 к договору, а также о возврате неосновательного обогащения.

Общество в письме от 25.10.2017 N 61 указало, что вся информация по спорным домам передана компании, предоставление испрашиваемой информации договором не предусмотрено. В обязанность ответчика входят исключительно информационно-коммунальные услуги, сбор денежных средств, обработка и систематизирование данных о платежах за жилищно-коммунальные услуги, поступивших от населения.

В связи с неурегулированием разногласий компания обратилась в арбитражный суд с иском.

В силу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно статье 1011 Кодекса к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 названного Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям главы 52 указанного Кодекса или существу агентского договора.

Таким образом, агентский договор может строиться по модели договора поручения или договора комиссии.

Исходя из условий спорного договора, к отношениям сторон в рассматриваемом случае следует применять положения главы 49 Кодекса о поручении.

На основании пункта 1 статьи 971 Кодекса по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными (пункт 1 статьи 973 Кодекса).

Согласно статье 974 Кодекса поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

По смыслу статьи 1006 Кодекса выплата агентского вознаграждения не зависит напрямую от представления отчетов, однако зависит от факта оказания услуг.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судами и следует из материалов дела, факт оказания ответчиком услуг истцу подтверждается представленными в материалы дела счетами на оплату, актами сверок, актами взаимозачета, а также платежными поручениями.

Частично удовлетворяя требования истца в части возложения обязанности на ответчика передать по акту приема - передачи истцу в электронном виде информацию о "расщеплении" платежей, суды правомерно исходили из следующего.

Обязанности агента предусмотрены в пункте 2.1 договора. Так, агент обязан осуществлять ведение базы данных и формирование начисления жилищно-коммунальных услуг, поддерживать в актуальном состоянии базу данных потребителей, отражать в базе данных все изменения по лицевому счету потребителя (регистрация/снятие с регистрационного учета граждан, смена собственника/квартиросъемщика и т. п.), производить перерасчеты начислений оплаты при изменениях по лицевому счету, при изменении тарифов за жилищно-коммунальные услуги, при неоказании услуг или оказании услуг ненадлежащего качества, производить разделение платежей по видам услуг ("расщепление"), поступающих от потребителей жилищно-коммунальных услуг согласно указаниям принципала (приложение N 2), предоставлять принципалу отчет агента о приеме платежей за жилищно-коммунальные услуги от потребителей по форме, указанной в приложении N 8 к договору в срок до 12-го числа месяца, следующего за расчетным, и т. д.

Между тем судами установлено, что форма отчета в приложении N 8 к договору сторонами не согласована и применение ее обществом для предоставления информации компании не может являться обязательным условием. При этом суды также учли, что в рамках предыдущего договора, несмотря на согласование формы в приложении N 8, она сторонами не использовалась, ответчик предоставлял истцу информацию в укрупненном виде.

В представленных в материалы дела отчетах за период действия договора содержится информация об общей сумме собранных денежных средств (с ежедневной разбивкой в спорном периоде) по всем плательщикам (каждого из обслуживаемых домов, без детализации абонентов и отражения сведений о распределении поступивших от них платежей в счет оплаты конкретной жилищно-коммунальной услуги).

Исходя из буквального толкования пунктов 1.1, 2.1.1, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.6, 2.1.16, 2.1.20, 2.1.21 и 2.1.22 договора в обязанность агента входит совершение действий, обеспечивающих принципалу возможность получения в электронном виде ежедневной информации по каждому лицевому счету о разделении ("расщеплении") и перечислении платежей, поступивших от каждого потребителя (плательщика) в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг по обслуживаемым многоквартирным домам.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что требование истца о возложении обязанности предоставить истцу в электронном виде информацию о "расщеплении" платежей по каждому лицевому счету (абоненту) по спорным многоквартирным домам с учетом условий договора подлежит частичному удовлетворению.

Кроме того, компания заявила требования о взыскании с общества неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу указанных норм права лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт незаконного пользования принадлежащим ему имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (часть 2 статьи 1107 Кодекса).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций не нашли оснований для удовлетворения иска истца в указанной части.

Суды указали, что наличие задолженности за предыдущий период с учетом данных о поступивших на счет ответчика платежей за спорный период подтверждается подписанными актами. Довод истца о наличии неосновательного обогащения является ошибочным, поскольку сделан на основании неверного толкования пункта 7.1 договора, так как стоимость услуг рассчитывается не от начисленных платежей, а от фактически собранных ответчиком, а также на основании того, что акт взаимозачета от 20.09.2017 N 143 сторонами не подписан.

У агента на момент поступления ему денежных средств по условиям договора возникло право на получение от принципала вознаграждения, а у принципала - право на суммы, полученные для него агентом; сроки исполнения этих встречных обязательств наступили. Данные требования являются однородными.

Агент заявил о зачете встречного однородного требования принципалу, направив ему акт взаимозачета от 20.09.2017 N 143.

Исходя из изложенного обстоятельства, требования агента в части уплаты суммы, равной размеру его вознаграждения (264 271 рубль 28 копеек), и обязательства принципала по уплате вознаграждения прекращены зачетом, в связи с чем факт неосновательного обогащения истцом не доказан. Денежные средства ответчиком получены на законных основаниях в порядке исполнения заключенного сторонами договора, данные денежные средства не подлежат возврату на основании статьи 1102 Кодекса.

Доводы жалобы касаются доказательственной стороны спора и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права или несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам.

Нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлены. Основания для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.05.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 по делу N А53-35506/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

В.Ф. Кухарь Л.А. Трифонова