Глава 10. Надзор за соблюдением законов при расследовании уголовных дел о налоговых преступлениях

Глава 10. Надзор за соблюдением законов при расследовании уголовных дел о налоговых преступлениях

Осуществляя надзор за законностью принятых процессуальных решений по сообщениям о налоговых преступлениях, необходимо проверять: исследования всех значимых для правовой оценки обстоятельств предполагаемой противоправной деятельности; наличие в материале проверки документов, подтверждающих (опровергающих) факт совершения лицом налогового преступления.

К таковым могут относиться материалы налоговой проверки, решения арбитражных судов, судов общей юрисдикции, заключения экспертиз, объяснения налогового инспектора, директора, главного бухгалтера, контрагентов и другие.

При оценке процессуальных решений о возбуждении уголовных дел о налоговых преступлениях прокурорам необходимо учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 27.09.2016 N 2153-0 "По запросу Железнодорожного районного суда города Рязани о проверке конституционности п. 2 и 3 ст. 1 Федерального закона от 22.10.2014 N 308-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации", в котором указано, что сообщение налогового органа служит одним из видов доказательств, которое хотя и не имеет преимуществ перед другими видами доказательств, но не может игнорироваться должностными лицами, осуществляющими уголовное судопроизводство, и подлежит проверке и оценке по общим правилам доказывания в совокупности с иными доказательствами (ч. 2 ст. 17, ст. 84, 87 и 88 УПК РФ).

Уже на первоначальном этапе расследования налоговых преступлений, прежде всего, проводятся налоговые экспертизы. Они должны назначаться в кратчайшие сроки после возбуждения уголовного дела. При этом на практике часто встречаются случаи несвоевременного назначения судебных бухгалтерских экспертиз, а также случаи непредоставления либо несвоевременного предоставления экспертам дополнительных документов по заявленным ими ходатайствам. В результате подобной некачественной работы, ввиду отсутствия необходимой документации экспертами даются заключения о невозможности ответить на поставленные вопросы, что приводит к назначению повторных и дополнительных экспертиз и, как следствие, грубому нарушению разумных сроков уголовного судопроизводства.

По этой причине прокурорам необходимо уделять первостепенное внимание своевременности назначения экспертиз по уголовным делам о налоговых преступлениях и обстоятельствам, послужившим основанием для назначения повторных и дополнительных экспертиз. При выявлении нарушений в данной сфере незамедлительно надлежит вносить акты прокурорского реагирования.

Как уже отмечалось, специфической особенностью механизма следообразования налоговых преступлений является отражение их признаков в документах. В связи с этим их изучение имеет первостепенное значение, а потому действия, направленные на поиск, исследование документов, являются неотложными. Несвоевременное и некачественное производство следователями этих действий приводит к утере важнейших доказательств, что существенно осложняет, а иногда и исключает возможность выявления действительных обстоятельств и участников налогового преступления.

Прокурорский надзор за исполнением законов при производстве процессуальных действий, ограничивающих конституционные права граждан, по уголовным делам о налоговых преступлениях имеет свою специфику, которая обусловлена особенностями предварительного расследования налоговых преступлений.

При осуществлении надзорных полномочий прокуроры должны акцентировать особое внимание на законности проведения таких следственных действий, ограничивающих конституционные права граждан, как осмотр жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц; обыск и (или) выемка в жилище; обыск; осмотр и выемка в отношении адвоката, в том числе в жилых помещениях; выемка предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях и т.д.

С одной стороны, надзирающие прокуроры должны обращать внимание на своевременность проведения этих следственных действий, с другой - на изъятие только необходимых для следствия финансово-хозяйственных документов, исключая факты злоупотребления со стороны должностных лиц.

Информация, представляющая интерес для следствия, в т.ч.: о заключении фиктивных сделок с участием "фирм-однодневок"; об осуществлении сделок без их документального оформления; сокрытии истинного положения дел на предприятии, которое сложилось в силу некомпетентного руководства; местонахождении и судьбе сокрытого от описи или ареста имущества (его продажи, безвозмездной передачи и т.д.), может быть получена и из иных источников, например телефонных переговоров подозреваемых (обвиняемых) или других лиц.

Также значимые для предварительного расследования сведения могут содержаться в корреспонденциях почтовой связи (например, в заказном письме, направленном в налоговый орган, - об уплате налога, сбора, страхового взноса, квитанции о приеме письма и пр.). В этой связи необходимо обращать внимание на полноту и законность производства следственных действий, связанных с наложением ареста на корреспонденцию, ее осмотром и выемкой; контролем и записью телефонных переговоров, получением информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами и т.д.

При этом важно помнить о том, что сследственные действия, ограничивающие конституционные права граждан, проводятся на основании судебного решения (ст. 29 УПК РФ). Судебный контроль создает дополнительную гарантию прав и законных интересов граждан, при этом данный порядок регламентируется статьей 165 УПК РФ.

При осуществлении надзора за расследованием налоговых преступлений особая значимость придается также системе мер процессуального принуждения, применяемых при расследовании налоговых преступлений, в частности - наложению ареста на имущество. Эта мера принуждения является наиболее востребованной и результативной.

При рассмотрении ходатайства следователя о наложении ареста на имущество прокурору необходимо уделять внимание качеству подготовки такого ходатайства, принципиально реагировать на факты необоснованного неоднократного продления срока применения данной меры принуждения. При выявлении нарушений закона следует добиваться их устранения и привлечения виновных к ответственности, используя в полном объеме меры прокурорского реагирования.

Необходимо учитывать, что применение положений статьи 115 УПК РФ предполагает наложение ареста на имущество не только обвиняемого и подозреваемого, но и гражданского ответчика (или лица, несущего по закону материальную ответственность за их действия). В этой связи целесообразно ориентировать поднадзорные органы на наработку практики наложения ареста на имущество третьих (аффилированных) лиц, в том числе в рамках оказания правовой помощи по уголовным делам.

Так, взыскание в уголовном деле ущерба возможно не только за счет активов лиц, в отношении которых осуществлялось уголовное преследование, но и за счет имущества лиц, ответственных за причинение вреда в результате совершенного преступления, однако оформленным в качестве титульных собственников на других лиц и фактически скрываемых таким образом.

В рамках уголовного преследования статус имущества, на которое возможно наложить арест, имеет не только имущество подозреваемого (обвиняемого) и имущество, полученное в результате преступного деяния, а также любое имущество лица - гражданского ответчика (не являющегося подозреваемым, обвиняемым), в отношении которого предъявлен гражданский иск, в случае обоснования в таком иске оснований, предусмотренных гражданским законодательством, необходимости возмещения им вреда (ущерба), связанного с преступным деянием.

Применение обеспечительных мер должно осуществляться в отношении имущества реальных бенефициаров бизнеса, которые получили выгоду от неуплаты налогов, либо в отношении активов, переведенных выгодоприобретателями бизнеса на третьих лиц.

Наряду с этим, органам прокуратуры надлежит вести учет принятых решений о наложении и снятии ареста на имущество, а также проводить сверки данных с налоговыми органами. Не менее важно организовать эффективное взаимодействие с оперативными службами, территориальными органами ФССП России, Росреестра, Росфинмониторинга, учреждениями внебюджетных фондов и другими учреждениями и службами.

Также на регулярной основе необходимо осуществлять мониторинг практики применения данной меры принуждения, анализировать причины отказа судов на поступившие к ним ходатайства о наложении ареста на имущество, в каждом случае анализировать фактические и правовые основания таких судебных решений.

В случае несоответствия решения суда нормам законодательства следует обжаловать его в установленном законом порядке, занимая активную позицию при наличии оснований для наложения ареста на имущество.

При осуществлении надзора за расследованием налоговых преступлений прокурорам необходимо уделять особое внимание законности приостановления следствия, в частности по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

Так, круг лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности за совершение налоговых преступлений, регламентирован действующим законодательством. Более того, уже на момент поступления из налогового органа в следственное подразделение материалов проверки в акте налогового органа имеются исчерпывающие сведения о лицах, в действиях которых могут содержаться признаки состава преступления.

В ходе изучения материалов уголовных дел о налоговых преступлениях, прекращенных производством, необходимо проверять наличие официальной справки из налогового органа о полном возмещении налогоплательщиком размера налоговой недоимки, пеней и штрафов, поскольку именно данный документ, а не платежные поручения, подтверждает факт полного возмещения ущерба в результате преступления.

При прекращении уголовного дела по иным основаниям проверяется законность принятого решения, а также исполнение следователем требований закона о направлении в налоговый орган копии процессуального решения в соответствии с частью 4 статьи 213 УПК РФ.

В дальнейшем осуществляется надзор за соблюдением налоговыми органами законодательства о налогах и сборах при взыскании налоговой задолженности.

Кроме того, в случае прекращения уголовного дела (отказа в возбуждении уголовного дела) по нереабилитирующему основанию в связи с фактом налогового правонарушения, который налоговым органом не выявлялся, в обязательном порядке следует принимать меры по обращению в суд с исковым заявлением к физическому лицу, в отношении которого принято нереабилитирующее решение, о взыскании причиненного преступлением ущерба.

При этом необходимо отметить, что прекращение уголовного преследования за совершение налоговых преступлений в связи с возмещением ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации, не влечет за собой право лица на реабилитацию. В случае если подозреваемый или обвиняемый возражает против прекращения уголовного преследования по указанному основанию, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

В целях надлежащего исполнения отмеченных надзорных полномочий следует контролировать результаты расследования каждого уголовного дела о налоговом преступлении, поскольку пункт 1.10 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 28.12.2016 N 826 "Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия", предписывающий обеспечить проверку и изучение материалов всех приостановленных, прекращенных производством уголовных дел в течение одного месяца со дня вынесения соответствующего постановления, не содержит каких-либо исключений.

Принятию законных, обоснованных и справедливых решений по уголовным делам на студии уголовного судопроизводства должны способствовать прокуроры, обеспечивающие поддержание государственного обвинения.

В этой связи, если ущерб, причиненный налоговым преступлением, не возмещен и гражданский иск не заявлен, государственными обвинителями информируется прокурор, имеющий право на предъявление гражданского иска.

В необходимых случаях государственные обвинители ходатайствуют перед судом о предоставлении времени для подготовки искового заявления и обоснования своей позиции по иску.

При установлении фактов непринятия мер для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска государственными обвинителями заявляется ходатайство о вынесении судом частных постановлений (определений).

Государственными обвинителями, а также вышестоящим прокурором при наличии обстоятельств, свидетельствующих о неправильном применении по делам о налоговых преступлениях уголовного закона и (или) о существенном нарушении уголовно-процессуального закона, своевременно обжалуются судебные решения, в том числе и относительно гражданского иска. В случае обжалования судебного решения иными участниками уголовного судопроизводства и отсутствия оснований для принесения представления на жалобу подаются возражения.