Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 ноября 2018 г. N Ф08-8313/18 по делу N А53-9610/2018

г. Краснодар

14 ноября 2018 г.

Дело N А53-9610/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Кухаря В.Ф. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от истца - акционерного общества "Чистый город" (ИНН 6163098547, ОГРН 1096195002925) - Пересадченко Г.А. (доверенность от 09.01.2018), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "УК "Результат"" (ИНН 6165143361, ОГРН 1076165011944) - Ногайкина Р.Н. (доверенность от 01.09.2017), при ведении протокола помощником судьи Дудник А.Г., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК "Результат"" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2018 (судья Захарченко О.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 (судьи Галов В.В., Попов А.А., Сулименко О.А.) по делу N А53-9610/2018, установил следующее.

АО "Чистый город" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Реальный мир - 1" (в настоящее время ООО "УК "Результат""; далее - компания) о взыскании 1 787 039 рублей 73 копеек задолженности и 177 119 рублей 59 копеек неустойки (уточненные требования).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты оказанных услуг с 01.07.2015 по 31.01.2018.

Решением от 06.06.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.07.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, истец не доказал фактический объем оказанных услуг. Применение норматива накопления отходов в размере 350 кг на человека в год приводит к завышению собираемого и вывозимого количества отходов.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, компания (заказчик) и общество (исполнитель) заключили договор от 29.12.2012 N УК-5/21 оказания услуг по сбору, транспортировке и размещению (захоронению) твердых отходов потребления и производства (в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2014 N 9; далее - договор N УК-5/21), по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по сбору, транспортировке и размещению (захоронению) твердых отходов потребления и производства (далее - ТОПП), а заказчик - оплачивать услуги в соответствии с договором. В силу пункта 3.1 договора стоимость услуг по сбору и транспортировке за одну тонну ТОПП составляет 1631 рубль 73 копейки (в том числе НДС) в месяц; стоимость за размещение (захоронение) ТОПП на полигоне за одну тонну - 474 рубля 27 копеек (в том числе НДС) в месяц. Количество тонн собранных, транспортированных и размещенных (захороненных) твердых отходов потребления и производства в месяц рассчитывается как произведение количества зарегистрированных граждан в находящихся в управлении заказчика многоквартирных жилых домах на норму накопления твердых отходов потребления и производства на 1 человека в год (в тоннах) и деленное на 12 месяцев. Стороны согласовали при расчетах по договору применять норму накопления твердых отходов потребления и производства на 1 человека в год в размере 0,35 тонны. Пункт 3.2 договора устанавливает, что стоимость услуг по договору в месяц равна произведению стоимости услуги по сбору, транспортировке и размещению (захоронению) на полигоне ТОПП за одну тонну, указанной в пункте 3.1 договора, на количество в тоннах собранных, транспортированных и размещенных (захороненных) твердых отходов потребления и производства в месяц, определяемое согласно пункту 3.1 договора. Оплата оказанных услуг производится заказчиком ежемесячно до 20-го числа месяца, следующего за отчетным (пункт 3.3 договора). Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что сдача и приемка услуг осуществляется посредством доставки счетов-фактур и актов о приемке оказанных услуг исполнителем заказчику ежемесячно до 5-го числа месяца, следующего за отчетным. Согласно пункту 3.5 договора за несвоевременную оплату оказанных услуг заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

С 01.07.2015 по 31.08.2017 истец оказал ответчику услуги на 5 410 408 рублей 75 копеек, что подтверждается актами об оказании услуг.

Поскольку компания обязательства по оплате услуг в полном объеме не исполнила, общество направило ей претензию с требованием погасить задолженность.

Неоплата задолженности послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статей 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об удовлетворении иска.

Размер оказанных услуг подтвержден подписанными сторонами без разногласий актами, в которых определен объем оказанных услуг и их стоимость. Расчет задолженности и неустойки соответствует условиям договора, проверен судами и признан верным.

Суды указали, что фактически ответчик в рамках дела оспаривает обоснованность тарифа и подписанного дополнительного соглашения.

В спорный период действовал Федеральный закон от 30.12.2004 N 210 "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", согласно которому подлежат регулированию тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов. Установление тарифов на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов для организаций коммунального комплекса производится органом исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области регулирования тарифов и надбавок или органом местного самоуправления в области регулирования тарифов и надбавок в соответствии с Федеральным законом.

Однако предметом спорного договора является оказание услуг по сбору и транспортировке ТБО, которые не относятся к числу услуг организаций коммунального комплекса, подлежащих государственному регулированию.

Суд апелляционной инстанции отметил, что вступившими в законную силу судебными актами по делу N А53-34184/2017 отказано в удовлетворении иска компании о признании недействительным дополнительного соглашения от 01.12.2014 N 9 к договору N УК-5/21. В указанном деле, в том числе, устанавливалась правомерность применения тарифов на услугу по захоронению твердых бытовых отходов, сделан вывод о том, что расчеты по договору между сторонами должны производиться по согласованной в этом договоре цене.

По делу N А53-30830/2015 вступившими в законную силу судебными актами признано незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы о признании общества нарушившим законодательство о защите конкуренции действиями по неверному определению объема оказанных услуг и, соответственно, завышению их стоимости.

Стороны, руководствуясь принципом свободы договора, правомерно самостоятельно определили его условия путем подписания дополнительного соглашения от 01.12.2014 N 9. Противоречие закону условий дополнительного соглашения не доказано.

Выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и заявителем не опровергнуты, а доводы жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 по делу N А53-9610/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

В.Ф. Кухарь Л.А. Трифонова