Определение Верховного Суда РФ от 27 июля 2023 г. N 307-ЭС23-11943(1,2) по делу N А42-9981/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 июля 2023 г. N 307-ЭС23-11943(1,2) по делу N А42-9981/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационные жалобы должника - Макарова Андрея Александровича и кредитора - Дутова Дмитрия Николаевича на определение Арбитражного суда Мурманской области от 22.09.2022 по делу N А42-9981/2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2023 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Мурманской области от 22.09.2022 процедура реализации имущества Макарова А.А. завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктами 4, 5, 6 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и требований кредитора Комиссарова А.Ю. в размере 5 508 443 рублей 33 копеек.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022 определение суда первой инстанции в части освобождения должника от дальнейшего исполнения требований Федеральной налоговой службы в размере 27 202 789 рублей 25 копеек отменено; в остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 29.03.2023 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Макаров А.А. и Дутов Д.Н. обратились в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами на принятые по делу судебные акты в части применения (неприменения) правил об освобождении должника от исполнения обязательств перед кредиторами, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб не установлено.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия обстоятельств, позволяющих признать должника добросовестным и освободить его от исполнения обязательств перед кредиторами, за исключением обязательств перед Комиссаровым А.Ю.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о неприменении правил об освобождении должника от обязательств перед указанным кредитором, а также сделал вывод о недоказанности должником наличия у него объективных препятствий для исполнения налоговой обязанности (требование ФНС включено в реестр требований кредиторов), что свидетельствует о недобросовестном поведении должника при возникновении налоговой обязанности и исключает применение в отношении него правила об освобождении от исполнения обязательств перед бюджетом.

В отношении обязательств, права требования по которым приобретены Дутовым Д.Н., суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих недобросовестность должника, принявшего на себя обязательства по договорам поручительства, и доказательств наличия у него реальной возможности рассчитаться с кредитной организацией после утраты такой возможности основным заемщиком. При этом обстоятельств отчуждения должником принадлежащего ему имущества для целей уклонения от расчетов с кредиторами, сокрытия от финансового управляющего или кредиторов сведений о своем имущественном положении в ходе дела о банкротстве не установлено.

Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина