Определение Верховного Суда РФ от 28 июля 2023 г. N 309-ЭС23-12982 по делу N А07-14225/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 июля 2023 г. N 309-ЭС23-12982 по делу N А07-14225/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Баярд" (далее - общество "ЧОО "Баярд") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.05.2022, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.03.2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "Автонаправление" к обществу "ЧОО "Баярд" о взыскании задолженности по арендной плате, пени, судебных расходов,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.05.2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.03.2023, иск удовлетворен частично.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291 ¹Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291 ⁶АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходили из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате арендованного недвижимого имущества. Размер пени определен судами с учетом пропуска истцом срока исковой давности.

Довод заявителя жалобы относительно момента окончания арендных отношений и, как следствие, периода внесения арендной платы по договору субаренды, был предметом исследования судов и ему дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой судами имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291 ⁶ и 291 ⁸ АПК РФ, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Баярд" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов