Определение Верховного Суда РФ от 28 июля 2023 г. N 305-ЭС22-10820 (2) по делу N А40-128383/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 июля 2023 г. N 305-ЭС22-10820 (2) по делу N А40-128383/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Чакмишяна Томика Вагеновича на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2023 по делу N А40-128383/2020 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Москва Логистик" (далее - должник),

установил:

Чакмишян Т.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 24.09.2021, которым признаны недействительными операции по перечислению 1 659 900 рублей; применены последствия их недействительности.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 ходатайство Чакмишяна Т.В. о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы оставлено без удовлетворения, производство по его апелляционной жалобе прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2022 определение апелляционного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Чакмишян Т.В. просит отменить определение суда апелляционной инстанции и постановление суда округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятого по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Прекращения производство по жалобе, суды апелляционной инстанции руководствовался статьями 115, 117, 150, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что Чакмишян Т.В. не привел уважительных причин пропуска срока на обжалование.

Выводы суда апелляционной инстанции не противоречат правовому подходу, изложенному в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020.

Приведенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм процессуального права судами апелляционной инстанции и округа, повлиявших на исход дела, поэтому они не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов