Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 ноября 2018 г. N Ф08-9592/18 по делу N А63-14378/2017

г. Краснодар

15 ноября 2018 г.

Дело N А63-14378/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ставропольскому краю (ИНН 2635028267, ОГРН 1042600329970) - Троицкой Г.Г. (доверенность от 12.11.2018 N 03-15/043102), Ширяевой О.М. (доверенность от 19.01.2018 N 03-07/023363), в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Вектор-Плюс" (ИНН 0814156825, ОГРН 1030800788457), заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте (ИНН 0816000005, ОГРН 1070814010497), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вектор-Плюс" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.03.2018 (судья Соловьева И.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 (судьи Параскевова С.А., Афанасьева Л.В., Семенов М.У.) по делу N А63-14378/2017, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Вектор-Плюс" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ставропольскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 14.02.2017 N 9, а также к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте.

Решением суда первой инстанции от 15.03.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.07.2018, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием у налогового органа правовых оснований для начисления обществу к уплате спорных сумм.

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт. При этом общество указывает на неправильное применение судами норм права.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Строительная компания "Лидер"", прекратившего 31.05.2016 осуществление деятельности в результате присоединения к обществу, по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов за период с 01.01.2013 по 31.01.2016.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 12.12.2016 N 94 и вынесено решение от 14.02.2017 N 9, которым обществу к уплате начислено 37 397 605 рублей НДС и 12 735 027 рублей 92 копейки пени.

Общество, не согласившись с указанным решением инспекции, обратилось с апелляционной жалобой в Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (далее - Управление).

Решением Управления от 18.07.2017 N 08-20/017448 жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Налогоплательщик обратился за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

По смыслу указанных норм для получения права на вычеты по НДС необходимо: оприходование данного товара (работ, услуг); подтверждение уплаты поставщику налога, включенного в стоимость товара; приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Кодекса.

При этом нормы действующего налогового законодательства Российской Федерации предполагают возможность применения налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

По смыслу главы 21 Кодекса документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

В пунктах 1, 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу пункта 10 Постановления N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Суды установили, что обществу отказано в применении вычетов по взаимоотношениям с ООО "ЮгРесурс", ООО "Полистальгрупп" и ООО "ТрубоСтальКомплект".

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу обществом в материалы дела частично представлены первичные бухгалтерские документы по контрагентам ООО "Юг-Ресурс", ООО "Полистальгрупп" и ООО "ТрубоСтальКомплект", в том числе договоры на поставку товара от 20.01.2013 и от 30.06.2014, заключенные ООО "Строительная Компания "Лидер"" с ООО "ТрубоСтальКомплект", а также договор поставки от 10.08.2012 N 40, заключенный с ООО "Полистальгрупп".

При этом суды указали, что согласно имеющейся у налогового органа информации основные и транспортные средства у ООО "Юг-Ресурс" отсутствуют. Сведения о доходах в налоговый орган по месту постановки на налоговый учет данной организацией не предоставлялись. Доля налоговых вычетов ООО "Юг-Ресурс" по бухгалтерской и налоговой отчетности за 2013 год составила более 99%.

По требованию налогового органа документация ООО "Юг-Ресурс" не представлена.

Из анализа выписок движения денежных средств по расчетному счету ООО "Юг-Ресурс" следует, что поступающие денежные средства не отражены в бухгалтерской и налоговой отчетности. Расходы, свидетельствующие о ведении хозяйственной деятельности, в том числе арендные и коммунальные платежи, отсутствуют. Назначение платежей по дебету счетов не сопоставимо назначению платежей по кредиту счетов.

Кроме того, суды установили, что согласно банковским выпискам ООО "Юг-Ресурс" в период с октября 2012 года по октябрь 2013 года имело место перечисление денежных средств в размере 148 821 756 рублей в адрес физического лица с назначением платежа "погашение задолженности процентного займа по договорам". Вместе с тем согласно выпискам по расчетным счетам данной организации внесение процентных займов указанным физическим лицом не установлено.

Суды также установили, что согласно пункту 2.2 договоров поставки от 20.01.2013 и от 30.06.2014, заключенных между ООО "ТрубоСтальКомплект" (поставщик) и ООО "Строительная Компания "Лидер"" (покупатель), базисом поставки является автотранспорт поставщика, франко-склад поставщика.

Из пункта 1.3 договора поставки от 10.08.2012 N 40, заключенного ООО "Строительная Компания "Лидер"" с ООО "Полистальгрупп" (поставщик), следует, что поставщик считается выполнившим обязанность по поставке товара в момент его фактической доставки на склад покупателя.

При этом согласно имеющейся у налогового органа информации, основные и транспортные средства у ООО "Полистальгрупп" и ООО "ТрубоСтальКомплект" отсутствуют. Сведения о доходах в налоговый орган по месту постановки на налоговый учет указанными организациями не предоставлялись. Документы по встречным проверкам не представлены.

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что спорные контрагенты налогоплательщика обладают признаками недобросовестности. Доказательства реальности осуществления финансово-хозяйственных операций с указанными организациями обществом в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 23 Кодекса налогоплательщики обязаны, в том числе, представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, а также в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Кодекса налоговые органы вправе, в том числе, требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

Согласно пункту 3 статьи 93 Кодекса документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования.

В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного настоящим пунктом срока, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

Суды установили, что отказ в применении налогового вычета и начисление спорной суммы НДС обусловлено непредставлением ООО "Строительная компания "Лидер"", а также его правопреемником (общество), первичных бухгалтерских документов, подтверждающих право заявителя на применение указанного вычета по финансово-хозяйственным операциям со спорными контрагентами.

Инспекцией на юридический адрес "Строительная компания "Лидер"", а также по адресам регистрации учредителя и директора указанной организации Новиченко С.А. и Григорян Р.Ю. соответственно направлены решения о проведении выездной налоговой проверки от 19.02.2016 N 10, уведомления от 19.02.2016 N 10 о необходимости обеспечения ознакомления с документами, требования о представлении документов (информации) от 19.02.2016 N 71106.

Кроме того, инспекцией в управление МВД России по г. Ставрополю направлено письмо от 17.03.2016 N 13-08/008091 об оказании содействия в отношении должностных лиц ООО "Строительная компания "Лидер"" и вручения им указанных документов.

Данные документы вручены Управлением МВД России по г. Ставрополю 22.04.2016 лично директору указанной организации Григорян Р.Ю. По состоянию на 14.02.2017 документы в налоговый орган не представлены.

Кроме того, указанные решение и уведомление, а также требования о представлении документов (информации) от 01.09.2016 N 79321 и от 11.10.2016 N 80980 направлены инспекцией по адресу регистрации правопреемника (общество). Соответствующие документы обществом не представлены.

Согласно объяснению руководителя общества Зинченко Н.Н. от 28.09.2016 указанное лицо отрицало факт передачи первичных бухгалтерских документов при присоединении ООО "Строительная Компания "Лидер"" к обществу. По передаточному акту от 11.01.2016 руководителем ООО "Строительная Компания "Лидер"" Григоряном Р.Ю. передавались сведения по статьям бухгалтерского баланса.

В ходе проведения допроса директора ООО "Строительная Компания "Лидер"" Григоряна Р.Ю. указанное лицо пояснило, что складские, офисные помещения, транспортные средства у данной организации отсутствуют. Передачу бухгалтерской документации осуществляли наемные работники, привлеченные для указанных действий. Период времени, в котором осуществлялась передача бухгалтерской документации, Григорян Р.Ю. пояснить затруднился.

При вынесении судебных актов суды установили, что за проверяемый период налогоплательщиком в налоговых декларациях сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, уменьшена на заявленные по финансово-хозяйственным операциям со спорными контрагентами налоговые вычеты. Вместе с тем соответствующая документация, подтверждающая право налогоплательщика на применение указанных вычетов, и иные документы, подтверждающие реальность спорных поставок, заявителем не представлены.

Непредставление заявителем указанной документации послужило основанием для принятия инспекцией самостоятельных мер, направленных на проверку фактов несения им расходов, в том числе для истребования соответствующей документации у контрагентов общества.

Судебными инстанциями установлено, что по контрагентам ООО "Полистальгрупп" и ООО "ТрубоСтальКомплект" заявителем счета-фактуры не представлены, вследствие чего у налогоплательщика отсутствует право на получение налогового вычета по НДС.

По контрагенту ООО "Юг-Ресурс" суды установили, что заявителем представлена часть счетов-фактур и товарных накладных, договор поставки товара не представлен.

Налогоплательщиком не представлена документация, в том числе ведомости и карточки счетов, подтверждающая принятие обществом на учет именно продукции, по которой заявлены вычеты, в сопоставлении с товарами (работами, услугами), отраженными в счетах-фактурах.

Кроме того, суды установили, что налогоплательщиком не представлены книги покупок, подтверждающие регистрацию представленных счетов-фактур.

При вынесении судебных актов суды также указали, что представленные заявителем в ходе судебного разбирательства документы не содержат полной и достоверной информации относительно спорных финансово-хозяйственных операций.

Довод заявителя о том, что документы обнаружены в г. Ставрополе в складском помещении, принадлежащем ООО "Строительная Компания "Лидер"" в период рассмотрения судом настоящего спора, изучен судами и обоснованно отклонен как несостоятельный и неподтвержденный материалами дела. При этом суды указали, что в указанный период времени ООО "Строительная Компания "Лидер"" уже было реорганизовано путем присоединения к обществу. Кроме того, директор ООО "Строительная Компания "Лидер"" в ходе проведения допроса пояснял, что складские помещения у данной организации отсутствовали.

Довод налогоплательщика о том, что он проявил осмотрительность, судами правомерно отклонен, поскольку проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает не только установление правоспособности юридического лица до момента заключения сделки, но и проверку полномочий лиц, действующих от имени контрагента, наличия соответствующих лицензий, оборудования, необходимого для осуществления деятельности, получение иных сведений, характеризующий деловую репутацию партнера.

Общество не привело достаточных доводов и доказательств в обоснование выбора спорных организаций в качестве контрагентов, в то время как по условиям делового оборота при заключении сделок оцениваются деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых трудовых и производственных ресурсов.

Довод жалобы о том, что общество не было надлежащим образом извещено о дате и времени рассмотрения материалов налоговой проверки, подлежит отклонению, поскольку имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением подтверждается получение обществом соответствующего извещения с актом проверки.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.03.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 по делу N А63-14378/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Посаженников

Судьи

Л.Н. Воловик Л.А. Черных