Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 ноября 2018 г. N Ф08-9431/18 по делу N А32-5395/2018

г. Краснодар

20 ноября 2018 г.

Дело N А32-5395/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Кухаря В.Ф. и Чесняк Н.В., в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя Клименко Дмитрия Ивановича (ИНН 230605355388, ОГРН 315236100000034) и ответчика - государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация - краевое БТИ" (ИНН 2308248329, ОГРН 1172375070735), извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация - краевое БТИ" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2018 (судья Петрунина Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 (судьи Баранова Ю.И., Еремина О.А., Новик В.Л.) по делу N А32-5395/2018, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Клименко Д.И. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к ГУП "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" о взыскании 35 тыс. рублей долга и 18 765 рублей штрафа по договору от 19.08.2016 N 152-16юр.

Определением от 09.04.2018 произведено процессуальное правопреемство ответчика на ГБУ "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" (далее - учреждение).

Решением от 29.05.2018 иск удовлетворен. Суд исходил из того, что ответчик не исполнил принятые на себя по договору обязательства.

Постановлением апелляционного суда от 29.08.2018 решение от 09.04.2018 изменено: с учреждения в пользу предпринимателя взыскано 35 тыс. рублей долга и 3255 рублей неустойки, в остальной части в иске отказано. Апелляционный суд пришел к выводу о просрочке исполнения учреждением своих обязательств по истечении срока действия договора, поэтому начислил неустойку с 01.01.2017 по 03.04.2017.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты и в иске отказать. По мнению заявителя, суды исказили фактические обстоятельства, не приняли во внимание, что работник учреждения совершил выезды на спорные участки. По одному из участков он произвел ряд геодезических действий. Однако изготовить межевой план не представляется возможным ввиду полного отсутствия документов, содержащих сведения о границах земельного участка при его образовании, а также неточностей и исправлений в свидетельстве о праве собственности на него. Определить месторасположение второго участка оказалось невозможным. В письме от 21.02.2017 учреждение уведомило предпринимателя о приостановлении производства работ. Стоимость выполненных учреждением работ превышает сумму договора.

В отзыве на жалобу предприниматель просит оставить судебный акт без изменения.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что 17.08.2016 предприниматель (заказчик) и учреждение (исполнитель) заключили договор N 152-16юр, по которому исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить работы по межеванию и изготовлению межевых планов двух земельных участков и изготовлению справки о наличии либо отсутствии зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках. Срок действия договора определен до 31.12.2016.

Стороны оговорили предварительную стоимость работ в размере 35 тыс. рублей (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора при производстве работ исполнитель изучает проектно-исполнительную, графическую и техническую документацию, представленную заказчиком, восстанавливает отсутствующие графические материалы или корректирует их, анализирует представленные заказчиком копии правоустанавливающих и бухгалтерских документов в объеме, необходимом для идентификации объекта недвижимого имущества, его описание в качестве объекта технического учета и государственной регистрации прав, иные работы, заявленные исполнителем в качестве обязательных для исполнения договора. Исполнитель обязался передать заказчику результат выполненной работы в виде справки и межевых планов (пункт 4.2 договора).

В силу пункта 4.1 договора заказчик обязан предоставить исполнителю всю необходимую исполнителю документацию. В случае несоответствия данных, представленных заказчиком, данным выявленным в процессе выполнения работ, заказчик обязан в течение 3-х дней с момента поступления обращения исполнителя предоставить необходимую документацию.

По платежному поручению от 17.08.2016 N 61 предприниматель уплатил учреждению 35 тыс. рублей вознаграждения.

В письме от 21.02.2017 предприниматель обратился к учреждению за разъяснением причин затягивания выполнения работ по названному договору.

В ответе от 20.03.2017 N 111 учреждение указало на отсутствие документов, содержащих сведения о границах земельного участка N 108 в с/т "Бодрость" Туапсинского района при его образовании или существовавшем 15 и более лет, а также указало, что для подготовки межевого плана необходим проект межевания территории, утвержденный в соответствии с действующим законодательством. В отношении другого земельного участка, расположенного в квартале "Кабак" с. Ольгинка Туапсинского района, учреждение сообщило об отсутствии возможности определить границы земельного участка на местности. Для дальнейшего продолжения кадастровых работ учреждение предложило перезаключить договор.

В письме от 03.04.2017 N 339 предприниматель, сославшись на неисполнение учреждением договора, просил учреждение возвратить перечисленные денежные средства.

Неисполнение учреждением указанного требования привело к судебному спору.

Заключенный сторонами договор суды правильно квалифицировали как договор возмездного оказания услуг и применили к спорным правоотношениям положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Учреждение утверждает, что выполнило по договору работы, стоимость которых превышает цену договора. Предприниматель принял выполненные услуги, что подтверждается актом от 17.08.2016 N 4200-000152.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав доводы сторон и оценив представленные ими доказательства, пришли к выводу о недоказанности учреждением факта оказания согласованных договором услуг.

Из условий договора следует, что стороны предусмотрели достижение исполнителем результата в виде изготовления и передачи заказчику межевых планов земельных участков и справок о наличии либо отсутствии зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках. Соответственно, оплата по договору поставлена в зависимость от достижения предусмотренного результата.

Ссылаясь на невозможность достижения обусловленного договором результата, учреждение не представило доказательств своевременного уведомления предпринимателя (в пределах срока договора) о наличии обстоятельств, указанных исполнителем в письме от 20.03.2017 N 111, и приостановлении оказания услуг до их устранения. Учреждение не предлагало предпринимателю представить необходимую документацию. Суды обоснованно отклонили ссылку учреждения на подписанный сторонами акт об оказании услуг, так как он подписан в день заключения договора. Отсутствие доказательств фактического выполнения предприятием работ и достижения предусмотренного договором результата не дает учреждению права удерживать полученную от предпринимателя плату в порядке пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, выводы судов соответствуют установленным по спору обстоятельствам и нормам материального права. Доводы учреждения направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, которая не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах снования для отмены судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 по делу N А32-5395/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.К. Айбатулин

Судьи

В.Ф. Кухарь Н.В. Чесняк