Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 ноября 2018 г. N Ф08-10208/18 по делу N А53-34237/2017

г. Краснодар

22 ноября 2018 г.

Дело N А53-34237/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Драбо Т.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Таганрогской таможни (ИНН 6154037435 ОГРН 1026102593120) - Дыгай И.А. (доверенность от 09.01.2018), в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Шерабурко Елены Анатольевны (идентификационный номер физического лица - предпринимателя 2302101609), извещенного о месте и времени судебного разбирательства (отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу Таганрогской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.05.2018 (судья Колесник И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 (судьи Гуденица Т.Г., Соловьёва М.В., Филимонова С.С.) по делу N А53-34237/2017, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Шерабурко Е.А. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Таганрогской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий таможенного поста МАПП "Матвеев Курган" таможни, выразившихся в невыдаче разрешения на убытие за пределы таможенной территории Таможенного Союза (в Украину) состава транспортных средств Iveco Stalis (государственный регистрационный знак АК 471-3) с прицепом Chereau CD 381 (государственный регистрационный знак 5150 АА-3), перевозчика ЧТУП "АрсМар" с находящимся в них товаром "мясо куриное механической обработки замороженное", весом брутто 20292 кг, код Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) 020714, страна происхождения Польша, и запрете 14.08.2017 вывоза указанного товара по транзитной декларации N 11209103/240417/0207295 на территорию Украины.

Решением суда от 14.05.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.08.2018, требования удовлетворены.

Судебные акты мотивированы незаконными действиями таможни по отказу в выдаче разрешения на убытие за пределы таможенной территории Таможенного союза Евразийского экономического союза (далее - ТС ЕАЭС) (в Украину) указанных транспортных средств с названным товаром, а также запрета вывоза товара по транзитной декларации N 11209103/240417/0207295 на территорию Украины. У таможни отсутствовали претензии к ветеринарным и товаросопроводительным документам, а также основания полагать, что доставка товара будет завершена на территории Российской Федерации.

В кассационной жалобе таможня просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении требований отказать.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что ввоз в Российскую Федерацию санкционных товаров, следующих в адрес российских получателей либо транзитом через территорию Российскую Федерацию, не допускается; запрет распространятся на любые санкционные товары вне зависимости относимости к юрисдикции Российскую Федерацию внешнеэкономических операций, следствием которых является ввоз указанных товаров на территорию Российскую Федерацию. Понятие "ввоз товаров в Российскую Федерацию" включает в себя понятие "фактическое пересечение товарами государственной границы Российской Федерации"; единственной возможностью запрета либо ограничения осуществления внешнеэкономических операций, предусматривающих ввоз на территорию Российской Федерации санкционных товаров при реализации Указомв Президента Российской Федерации от 06.08.2014 N 560 "О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации" (далее - Указ N 560) и от 29.07.2015 N 391 "Об отдельных специальных экономических мерах, применяемых в целях обеспечения безопасности Российской Федерации" (далее - Указ N 391) в рассматриваемом случае является запрет вывоза товаров данной категории в страну назначения с их возвратом в страну отправления. Обязанность по соблюдению запрета на ввоз в Российскую Федерацию должна выполняться всеми лицами, в том числе при прибытии товаров на таможенную территорию Таможенного союза. Запрет, установленный постановлениями Правительства Российской Федерации от 07.08.2014 N 778 "О мерах по реализации указов Президента Российской Федерации от 06.08.2014 N 560, 24.06.2015 N 320, 29.06.2016 N 305" (далее - постановление N 778), распространяется на все виды таможенных процедур, предусматривающих ввоз запрещенного товара на территорию Российской Федерации. Ссылка суда на судебные акты по делу N А53-10703/2016 ошибочна.

Отзыв на жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя таможенного органа, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что 26.04.2017 в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП "Матвеев Курган" таможни с таможенной территории ТС ЕАЭС прибыло транспортное средство Iveco Stalis (государственный регистрационный знак АК 471-3) с прицепом Chereau CD 381 (государственный регистрационный знак 5150 АА-3) перевозчика ЧТУП "АрсМар" (Республика Беларусь), осуществлявшее в режиме таможенного транзита международную перевозку товара (мясо куриное механической обвалки, замороженное (код ТН ВЭД ЕАЭС 020714)) во исполнение контракта от 10.04.2017 N 10/04/2017, заключенного предпринимателем (Украина) с компанией "Starmeat Ratowicz, Ignatowicz Sp. J." (Польша) (л. д. 22 - 26 т. 1)

В транзитной декларации отражено, что товар (мясо куриное механической обвалки, замороженное (код ТН ВЭД ЕАЭС 020714), вес брутто 20 292 кг)) следовал с территории Польши на территорию Украины транзитом через Российскую Федерацию.

Перевозку осуществлял перевозчик ЧТУП "АрсМар" (Республика Беларусь) (л. д. 27 т. 1).

По прибытии 26.04.2017 на таможенный пост МАПП "Матвеев Курган" водитель транспортного средства предоставил должностному лицу таможенного органа транзитную декларацию, международную товарно-транспортную накладную (CMR), счет-фактуру, ветеринарный сертификат (свидетельство), иные документы.

Письмом таможни от 14.08.2017 N 19-22/01144 перевозчик проинформирован об отказе в разрешении на убытие с таможенной территории ТС ЕАЭС спорного товара (л. д. 35, 36 т. 1).

Полагая, что действия таможни являются незаконными, общество обжаловало их в арбитражный суд.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали и оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод об отсутствии у таможни оснований для отказа в разрешении на убытие с таможенной территории ТС ЕАЭС спорного товара. При этом судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.

Согласно пункту 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - Кодекс, в редакции, действующей в спорный период) перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств-членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств-членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

В соответствии с частью 2 статьи 159 Кодекса независимо от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка, при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Таможенного союза представляются документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, в соответствии с пунктом 1 статьи 152 Кодекса.

При таможенном регулировании применяются запреты и ограничения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов, если иное не установлено Кодексом и (или) в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза (пункт 3 статьи 3 Кодекса).

Под запретами и ограничениями понимается комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий в том числе меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами (подпункт 8 пункта 1 статьи 4 Кодекса).

При помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенному органу отправления представляется транзитная декларация (часть 1 статьи 182 Кодекса).

Помещение товаров под таможенную процедуру таможенного транзита допускается при соблюдении следующих условий: товары не запрещены к ввозу на таможенную территорию таможенного союза или вывозу с такой территории; в отношении товаров представлены документы, подтверждающие соблюдение ограничений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу, если такое перемещение допускается при наличии этих документов (пункты 1 и 2 статьи 216 Кодекса).

Специальные экономические меры применяются в случаях возникновения совокупности обстоятельств, требующих безотлагательной реакции на международно-противоправное деяние либо недружественное действие иностранного государства или его органов и должностных лиц, представляющие угрозу интересам и безопасности Российской Федерации и (или) нарушающие права и свободы ее граждан, а также в соответствии с резолюциями Совета Безопасности Организации Объединенных Наций (часть 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2006 N 281-ФЗ "О специальных экономических мерах" (далее - Закон N 281-ФЗ)).

Частями 2 и 3 статьи 3 Закона N 281-ФЗ к специальным экономическим мерам относятся запрет на совершение действий в отношении иностранного государства и (или) иностранных организаций и граждан, а также лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории иностранного государства, и (или) возложение обязанности совершения указанных действий и иные ограничения. Реализация специальных экономических мер обязательна для органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также для находящихся под юрисдикцией Российской Федерации организаций и физических лиц.

Решение о применении специальных экономических мер в отношении конкретных иностранного государства и (или) иностранных организаций и граждан, а также лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории иностранного государства, и о сроке, в течение которого данные специальные экономические меры будут применяться, принимается Президентом Российской Федерации (часть 1 статьи 4 Закона N 281-ФЗ).

В целях защиты национальных интересов Российской Федерации и в соответствии с Законом N 281-ФЗ Президент Российской Федерации издал Указ N 560, пунктом 1 которого органам государственной власти Российской Федерации, федеральным государственным органам, органам местного самоуправления, юридическим лицам, образованным в соответствии с законодательством Российской Федерации, организациям и физическим лицам, находящимся под юрисдикцией Российской Федерации, предписано в своей деятельности исходить из того, что в течение одного года со дня вступления в силу Указа запрещается либо ограничивается осуществление внешнеэкономических операций, предусматривающих ввоз на территорию Российской Федерации отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых является государство, принявшее решение о введении экономических санкций в отношении российских юридических и (или) физических лиц или присоединившееся к такому решению.

Указами Президента Российской Федерации от 24.06.2015 N 320 "О продлении действия отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации" (далее - Указ N 320), от 29.06.2016 N 305 "О продлении действия отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации" (далее - Указ N 305) действие отдельных специальных экономических мер, предусмотренных пунктом 1 Указа N 560, продлено на один год с 06.08.2015 и с 06.08.2016 по 31.12.2017.

Частью 3 статьи 4 Закона N 281-ФЗ Правительству Российской Федерации предоставлены полномочия устанавливать на основании решения Президента Российской Федерации о применении специальных экономических мер перечень конкретных действий, на совершение которых вводится запрет совершения и (или) в отношении которых вводится обязанность совершения, и иных ограничений.

Во исполнение названных Указов N 560, 320, 305 постановлением N 778 (в редакции, действующей в спорный период) до 31.12.2017 введен запрет на ввоз в Российскую Федерацию сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского союза, Канада, Австралия, Королевство Норвегия, Украина, Республика Албания, Черногория, Республика Исландия и Княжество Лихтенштейн, по перечню согласно приложению. В указанный Перечень включены в том числе мясо и пищевые субпродукты домашней птицы, указанной в товарной позиции 0105, свежие, охлажденные или замороженные (ТН ВЭД ЕАЭС 0207).

Исходя из части 1 статьи 4 Закона N 281-ФЗ и наличия в Указах N 560, постановления N 778 признаков актов национального законодательства Российской Федерации и распространения их действия на территории Российской Федерации, введенные указанные нормативными правовыми актами специальные экономические меры могут распространяться лишь на товары, ввоз которых на территорию Российской Федерации является следствием внешнеэкономических операций, подпадающих под юрисдикцию Российской Федерации. По отношению к товарам, являющимся предметом сделок, совершенных между лицами иностранного государства, лицами без гражданства, проживающими на территории иностранного государства, место совершения и исполнения которых находится за пределами Российской Федерации, положения Кодекса, направленные на соблюдение указанных ограничений и запретов, применены быть не могут. Данная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2017 N 307-АД16-16770, 09.04.2018 N 308-КГ17-17418.

Действие Указа N 560 распространяется на органы государственной власти Российской Федерации, федеральные государственные органы, органы местного самоуправления, юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, организации и физические лица, находящиеся под юрисдикцией Российской Федерации.

Судебные инстанции обоснованно учли, что спорный товар приобретен по контракту, заключенному между лицами иностранных государств (Польша и Украина), перевозка спорного товара осуществлялась иностранным перевозчиком (Республика Беларусь).

Суд установил, что спорный товар ввезен на территорию Российской Федерации не с целью его реализации на территории России, а следовал через территорию Российской Федерации из Польши в Украину (г. Донецк).

Несоблюдение правовых норм национального законодательства (Указа N 560, Постановления N 778), направленных на защиту экономики и интересов Российской Федерации, не может вводить ограничения на внешнеэкономическую деятельность для третьих лиц, которые не относятся к государствам, против которых направлены санкции Российской Федерации, и, следовательно, не распространяются на ввоз товаров на территорию Российской Федерации в режиме таможенного транзита.

В преамбуле Указа N 560 также определено, что данный акт издан в соответствии с Законом N 281, который направлен на защиту экономики Российской Федерации, а не на введение ограничений для третьих стран даже в том случае, если товары, следующие из одного иностранного государства, в другое, перемещаются по территории Российской Федерации в режиме таможенного транзита.

Суд также отметил, что отсутствуют основания для дифференцирования применения положения Указа N 560 в зависимости от того, в каком месте товар, перевозимый по территории Российской Федерации, пересекает границу ТС ЕАЭС (непосредственно в Российской Федерации или на территории Республик Казахстан или Беларусь). Поскольку целью приятия санкции является защита национальной безопасности, разрешение перемещения санкционного товара по территории Российской Федерации в случае его выбытия с территории ТС ЕАЭС в Республики Казахстан или Беларусь, и запрет на его перевозку в случае выбытия непосредственно с территории Российской Федерации лишает данную санкцию смысла с точки зрения целей ее принятия.

Суд также учел, что в ответе Таганрогской транспортной прокуратуры от 10.10.2017 N 44ж-2017/3186 на обращение перевозчика спорного товара указано о неправомерности действий таможни, оспариваемых в рамках настоящего дела, руководителю таможни внесено представление об устранении выявленных нарушений действующего законодательства (л. д. 84, 85 т. 1).

Судебные инстанции на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, сделали вывод о том, что таможне представлены все необходимые документы (в том числе ветеринарное свидетельство), подтверждающие происхождение и качество спорного товара. У таможни также отсутствовали основания сомневаться в выполнении процедуры таможенного транзита. Доказательства обратного таможня не представила.

При таких обстоятельствах является правильным вывод судов о незаконности действий таможни по изъятию и уничтожению спорного товара, прибывшего на таможенный пост в транспортном средстве международной перевозки для убытия за пределы таможенной территории Таможенного союза.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.05.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 по делу N А53-34237/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Т.Н. Драбо М.В. Посаженников