Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 ноября 2018 г. N Ф08-9302/18 по делу N А32-7718/2018

г. Краснодар

21 ноября 2018 г.

Дело N А32-7718/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В., судей Артамкиной Е.В. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца - Димоева Николая Васильевича - Кочуры В.И. (доверенность от 27.10.2017), в отсутствие ответчиков: Стремоусова Сергея Георгиевича и акционерного общества "Санаторий "Кубань"" (ИНН 2301012074, ОГРН 1022300525433), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Димоева Николая Васильевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2018 (судья Огилец А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 (судьи Маштакова Е.А., Ванин В.В., Нарышкина Н.В.) по делу N А32-7718/2018, установил следующее.

Участник АО "Санаторий "Кубань"" (далее - общество) Димоев Н.В. обратился в суд с иском к Стремоусову С.Г. и обществу о взыскании 1 292 935 рублей убытков.

Решением суда первой инстанции от 28.06.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.08.2018, ходатайство Димоева Н.В. о назначении по делу судебной экспертизы оставлено без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Димоев Н.В. просит решение от 28.06.2018 и постановление от 14.08.2018 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела. Суды не дали оценки всем доказательствам, представленным истцом в подтверждение своей позиции по делу.

По мнению заявителя жалобы, ответчик сведения, содержащиеся в представленных истцом регистрах бухгалтерского учета, как и сам факт двойной оплаты, не опроверг. Суды не приняли доводы истца о том, что Стремоусов С.Г. с 14.03.2011 по настоящее время является единоличным исполнительным органом общества, как генеральный директор осуществляет руководство производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельности общества, виновен в ненадлежащем хранении бухгалтерских, других финансово-хозяйственных и иных документов общества, повлекшем их утрату.

Отзывы на жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель Димоева Н.В. поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Димоева Н.В., Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что Димоев Н.В. владеет 2269 обыкновенными акциями общества, что составляет 42,0497% голосующих акций общества.

Согласно регистру бухгалтерского учета общества движение средств по счету 10/5/МЯСО, в период времени с 28.08.2012 по 08.12.2014 за работником общества Афониным С.Г. значатся поставки в общество мяса на сумму 3 859 370 рублей 94 копейки.

Из искового заявления следует, что общество с 01.01.2014 по 31.12.2014 Афонину С.Г. выдавались денежные средства в подотчет на покупку товаров, ГСМ, продуктов питания, в том числе мяса. По данным представленного регистра на 31.12.2014 за Афониным С.Г. числится дебиторская задолженность на сумму 129 700 рублей 25 копеек, т. е. общество полностью рассчиталось перед Афониным С.Г. за поставленную продукцию.

Первичные учетные документы, подтверждающие поставку мяса Афониным С.Г. в общество за период с 01.01.2011 по 31.12.2014 (накладные, закупочные акты) и расходование денежных средств, полученных Афониным С.Г. в кассе санатория под отчет (авансовые отчеты), в обществе отсутствуют.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 по делу N А32-33082/2015, суд признал доказанным факт получения обществом товара, поставленного индивидуальным предпринимателем Максюта А.В. по накладным:

от 28.08.2012 N 27, от 20.11.2012 N 38, от 15.01.2013 N 1, от 07.05.2013 N 20, от 21.05.2013 N 22, от 09.07.2013 N 30, от 23.07.2013 N 33, от 30.07.2013 N 34, от 13.08.2013 N 36, от 27.08.2013 N 38, от 03.09.2013 N 39, от 17.09.2013 N 42, от 08.10.2013 N 51, от 29.10.2013 N 55, от 12.11.2013 N 59, от 19.11.2013 N 61, от 03.12.2013 N 66, от 18.03.2014 N 6, от 11.03.2014 N 5, от 18.03.2014 N 6, от 26.03.2014 N 7, от 08.04.2014 N 9, от 22.04.2014 N 310, от 29.04.2014 N 11, от 06.05.2014 N 12, от 16.05.2014 N 13, от 20.05.2014 N 14, от 15.06.2014 N 23, от 22.06.2014, от 24.06.2014 N 20, от 01.07.2014 N 21, от 08.07.2014 N 22, от 02.10.2012 N 25, от 19.03.2013 N 12, от ноября 2013 года N 58, от 27.05.2014 N 15 на сумму 3 748 160 рублей.

Платежными поручениями от 13.03.2017 N 22 (на сумму 3 144 тыс. рублей), от 04.04.2017 N 89 (на сумму 539 412 рублей 82 копейки), от 13.04.2017 N 86755 (на сумму 560 164 рубля 21 копейка) общество перечислило денежные средства за поставленную индивидуальным предпринимателем Максюта А.В. продукцию (мясо).

Из поставок, признанных решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2016 по делу N А32-33082/2015 за индивидуальным предпринимателем Максюта А.В., обществом оплачено 3 683 412 рублей 82 копейки индивидуальному предпринимателю Сафарову С.Г. - платежным поручением от 13.03.2017 N 22 (на сумму 3 144 тыс. рублей) и платежным поручением от 04.04.2017 N 89 (на сумму 539 412 рублей 82 копейки) за поставку мяса Максюта А.В. за период 01.01.2013 - 31.12.2014.

Стремоусов С.Г. назначен на должность генерального директора общества сроком на 5 лет решением совета директоров от 14.03.2011.

На основании протокола годового собрания акционеров от 24.06.2016 закрытое акционерное общество реорганизовано в акционерное общество.

В соответствии со статьей 13 устава общества, утвержденного решением общего собрания акционеров (протокол от 14.03.2002) генеральный директор общества руководит текущей деятельностью общества, без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, имеет право первой подписи финансовых документов, распоряжается имуществом общества для обеспечения его текущей деятельности в пределах, установленных Уставом, определяет порядок ведения бухгалтерского учета и отчетности общества, принимает решение о предъявлении от имени общества претензий и исков к юридическим и физическим лицам, руководит работой структурных подразделений общества, исполняет другие функции, необходимые для достижения целей деятельности общества и обеспечения его нормальной работы.

По утверждению истца, генеральный директор общества Стремоусов С.Г. не может пояснить возникновение ущерба, причиненного обществу путем необоснованно произведенных выплат Афонину С.Г. за продукцию, поставленную индивидуальным предпринимателем Максюта А.В. Стремоусов С.Г., в связи с рассмотрением дела N А32-33082/2015 по иску о взыскании с общества 5 549 830 рублей задолженности по договорам поставки мяса, 1 255 763 рублей 63 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2013 по 31.08.2015, как единоличный исполнительный орган обладал информацией о материальных претензиях поставщика к обществу и отсутствием документов первичного бухгалтерского учета, подтверждающих поставки мяса Афониным С.Г.

По мнению истца, ответчик, выплачивая Афонину С.Г. денежные средства за мнимую поставку продукции, действовал недобросовестно и неразумно, в связи с чем обществу причинен ущерб в размере 1 292 935 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

При рассмотрении дела суды правомерно руководствовались следующим.

Единоличный исполнительный орган (директор, генеральный директор и т. д.) хозяйственного общества обязан действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс, пункт 1 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ). В случае нарушения этой обязанности единоличный исполнительный орган по требованию общества и (или) его участника должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением (пункт 2 статьи 44 Закона N 14-ФЗ).

Хозяйственное общество и (или) его участник, требующие возмещения убытков, в силу статьи 15 Гражданского кодекса должны доказать противоправность действий (бездействия) руководителя, наличие и размер понесенных убытков, а также прямую причинно-следственную связь между поведением ответчика и наступившими у юридического лица неблагоприятными последствиями.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (далее - постановление N 62) разъяснено, что лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д., временный единоличный исполнительный орган, управляющая организация или управляющий хозяйственного общества, руководитель унитарного предприятия, председатель кооператива и т. п.; члены коллегиального органа юридического лица - члены совета директоров (наблюдательного совета) или коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) хозяйственного общества, члены правления кооператива и т. п.; далее - директор), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса). В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Согласно пункту 4 постановления N 62 добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством.

Пунктом 6 постановления N 62 разъяснено, что по делам о возмещении директором убытков истец обязан доказать наличие у юридического лица убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 15201/10 по делу N А76-41499/2009-15-756/129 указано, что при обращении с иском о взыскании убытков, причиненных противоправными действиями единоличного исполнительного органа, истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности единоличном исполнительном органе.

В обоснование исковых требований истец указывает на отсутствие правовых оснований для приема платежей Афониным С.Г. за поставленную индивидуальным предпринимателем Максюта А.В. продукцию в размере 1 292 935 рублей.

Суды верно указали, что документального подтверждения своей позиции, истец не представил.

Из представленного обществом акта оценки состояния документов в результате затопления от 05.02.2015 следует, что документы первичного учета у общества отсутствуют.

Из представленного в суд апелляционной инстанции постановления заместителя начальника СО Отдела МВД России по городу Анапе от 06.08.2018 об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что факт получения денежных средств Афониным С.Г. в кассе общества за поставленное индивидуальным предпринимателем Максютой А.В. мясо в ходе проведения проверки не подтвердился. Допущенные технические ошибки в ведении бухгалтерского учета не являются фактами хищения, в результате ошибок ущерб санаторию, его акционерам, рабочему коллективу не причинен. Исправительные проводки на сумму 3 743 160 рублей бухгалтерией санатория проведены не были, так как не имеется оснований для их совершения, решение Арбитражного суда Краснодарского края не обязывает санаторий совершить их производство, а у санатория нет оснований это сделать. Указанные в заявлении Димоева Н.В. обстоятельства не подтвердились. В ходе проведенной проверки не установлено, что генеральный директор общества Стремоусов С.Г. причинил ущерб санаторию своими действиями, ущерб другим лицам не причинен.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков (вреда), возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков, что следует из правовой позиции, выраженной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков влечет необходимость отказа в иске.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив отсутствие в обществе первичных учетных документов, подтверждающих поставку мяса Афониным С.Г. (накладные, закупочные акты) и отсутствие доказательств расходования денежных средств, полученных Афониным С.Г. в кассе санатория под отчет (авансовые отчеты), на приобретение мяса, суды пришли к верному выводу о недоказанности истцом факта причинения обществу убытков, наличия обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) Стремоусова С.Г. и правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 по делу N А32-7718/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Улько

Судьи

Е.В. Артамкина А.В. Садовников