Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 ноября 2018 г. N Ф08-10810/18 по делу N А22-925/2018

г. Краснодар

19 ноября 2018 г.

Дело N А22-925/2018

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Сидорова И.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Департамента городского имущества города Москвы (далее - департамент) на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09.06.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 по делу N А22-925/2018, установил следующее.

6 ноября 2018 года департамент обратился с кассационной жалобой на указанные судебные акты через систему подачи документов "Мой арбитр", заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, мотивированное не направлением по почте, неполучением апелляционного постановления. Податель жалобы просит принять во внимание, что постановление апелляционной инстанции от 29.08.2018 опубликовано в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/) 01.09.2018 (16:24:37), пропуск срока подачи кассационной жалобы (восемь дней) незначителен, пропущен по уважительной причине.

Рассмотрев данное ходатайство, суд кассационной инстанции находит его не подлежащим удовлетворению с учетом следующего.

Согласно частям 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292, 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Кодекса срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

На основании пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Пунктом 5 статьи 271 Кодекса закреплено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Как видно из материалов дела, срок на кассационное обжалование решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09.06.2018 и постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2018, истек 29.10.2018, тогда как жалоба подана 06.11.2018. Следовательно, заявитель пропустил установленный частью 1 статьи 276 Кодекса срок.

С учетом того, что податель жалобы не представил доказательства наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридических действий в пределах срока, установленного на кассационное обжалование, принимая во внимание, что апелляционное обжалование инициировано самим департаментом, надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, - данное лицо имело реальную возможность своевременно подготовить кассационную жалобу на состоявшиеся по делу судебные акты и направить ее в суд кассационной инстанции в установленном законом порядке, ввиду чего окружной суд не усматривает наличие уважительных причин пропуска процессуального срока, и, как следствие, оснований для его восстановления.

В силу части 2 статьи 9 Кодекса участвующие в деле лица, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Реализация права на судебную защиту, в том числе на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Предусмотренные Кодексом сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.

Вопрос об уважительности причин пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 Кодекса принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что ходатайство департамента не содержит мотивов, обосновывающих уважительность причин пропуска срока для подачи кассационной жалобы, арбитражный суд округа считает необходимым отказать заявителю в восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы. Следует отметить, что доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному направлению кассационной жалобы на судебные акты обеих инстанций в установленном законом порядке, заявителем не представлены.

Аргумент подателя жалобы о том, что постановление суда апелляционной инстанции опубликовано в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/) 01.09.2018 не может иметь решающего значения, поскольку исчисление срока на подачу жалобы с даты публикации текста постановления на официальном сайте арбитражных судов в сети Интернет Кодексом не предусмотрено (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2016 N 308-КГ16-16653).

Аргумент департамента относительно большого объема работы и загруженности, не свидетельствует об уважительности причин пропуска процессуального срока при обращении с кассационной жалобой (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2015 N 309-ЭС14-2681).

В соответствии с частью 2 статьи 41 Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

На основании пункта 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

На основании изложенного, учитывая, что представитель департамента Немченков Д.А. (доверенность от 28.12.2017) присутствовал в судебном заседании апелляционного суда от 22.08.2018 при объявлении резолютивной части, - кассационную жалобу надлежит возвратить заявителю.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" разъяснено, что в случае подачи кассационной жалобы в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес заявителя не направляется.

Руководствуясь статьей 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства Департамента городского имущества города Москвы о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09.06.2018 и постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 по делу N А22-925/2018.

2. Возвратить Департаменту городского имущества города Москвы кассационную жалобу.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Сидорова