Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 ноября 2018 г. N Ф08-9336/18 по делу N А25-285/2018

г. Краснодар

23 ноября 2018 г.

Дело N А25-285/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Айбатулина К.К. и Чесняк Н.В., при ведении протокола помощником судьи Зориным А.Л. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Карачаево-Черкесской Республики, от истца - Карачаево-Черкесского республиканского государственного унитарного предприятия "Теплоэнерго" (ИНН 0901050303, ОГРН 1020900515459) - Лапановой Д.К. (доверенность от 04.05.2018), в отсутствие ответчика - финансово-хозяйственного отдела администрации Хабезского муниципального района (ИНН 0918001640, ОГРН 1100918000237) и администрации Хабезского муниципального района (подателя апелляционной жалобы), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Карачаево-Черкесского республиканского государственного унитарного предприятия "Теплоэнерго" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 по делу N А25-285/2018 (судьи Егорченко И.Н., Марченко О.В., Сулейманов З.М.), установил следующее.

КЧР ГУП "Теплоэнерго" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к финансово-хозяйственному отделу администрации Хабезского муниципального района (далее - финотдел) о взыскании 490 716 рублей 17 копеек долга по договору теплоснабжения с октября по декабрь 2017 года и 24 639 рублей 98 копеек пеней с 11.11.2017 по 19.03.2018 (уточненные требования).

Решением от 16.05.2018 (судья Миллер Д.В.) иск удовлетворен со ссылкой на обоснованность заявленных требований.

Указанное решение обжаловано администрацией Хабезского муниципального района (далее - администрация) в суд апелляционной инстанции, который определением от 25.06.2018 принял апелляционную жалобу к производству.

Постановлением апелляционного суда от 31.07.2018 решение от 16.05.2018 изменено в части взыскания неустойки, с финотдела в пользу предприятия взыскано 23 818 рублей 62 копейки пеней; в остальной части решение оставлено в силе. Судебная коллегия пришла к выводу о неправомерности применения при расчете пеней ставки рефинансирования Банка России, равной 7,5%; судом произведен перерасчет исходя из ставки рефинансирования Банка России 7,25% годовых. В остальной части решение признано законным.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить постановление и оставить в силе решение. По мнению заявителя, апелляционный суд необоснованно рассмотрел жалобу администрации, которая не является лицом, участвующим деле. Суду надлежало прекратить производство по апелляционной жалобе администрации.

Отзывы на жалобу в суд не поступили.

Изучив материалы дела и выслушав представителя предприятия, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что оспариваемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по апелляционной жалобе администрации по следующим основаниям.

Согласно представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц финотдел является самостоятельным юридическим лицом, зарегистрированным в предусмотренном законом порядке (л. д. 30).

01 января 2017 года между предприятием (энергоснабжающая организация) и финотделом (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 403, предметом которого является купля-продажа (отпуск-потребеление) тепловой энергии, передаваемой сетевой водой, приобретаемой для отопления и горячего водоснабжения здания по адресу:

а. Хабез, ул. Советская, 27, в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Согласно разделу 3 договора энергоснабжающая организация обязуется отпускать тепловую энергию, а потребитель обязуется производить своевременную оплату потребленной тепловой энергии.

В подтверждение факта поставки ресурса и наличия задолженности истец представил акты поставки от 31.10.2017 N 00001580, от 31.11.2017 N 00001851, от 31.12.2017 N 00002210, акты сверки, подписанные сторонами без разногласий, которые суд первой инстанции оценил и, руководствуясь нормами статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", взыскал с финотдела указанные суммы долга и неустойки.

На решение суда подана апелляционная жалоба администрацией.

Однако принимая данную жалобу к производству и рассматривая ее по существу, апелляционный суд не учел следующее.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом.

Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36; далее - постановление N 36).

Лицо, не участвовавшее в деле, должно обосновать, что оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права или обязанности. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Как указано выше, финотдел является юридическим лицом. Договор теплоснабжения от 01.01.2017 N 403, на основании которого истец взыскивает долг и пеню, заключен предприятием именно с финотделом, который в данных правоотношениях является самостоятельным субъектом. При этом администрация участником спорных отношений не является.

В апелляционной жалобе администрация доводы о том, что решение приято о ее правах и обязанностях, не привела; какие-либо выводы, которые могли бы затронуть ее права, в обжалованном ею решении отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления N 36, производство по апелляционной жалобе подлежало прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 данного Кодекса.

Таким образом, обжалованное постановление следует отменить, производство по апелляционной жалобе администрации - прекратить.

Руководствуясь статьями 150, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 по делу N А25-285/2018 отменить, производство по апелляционной жалобе администрации Хабезского муниципального района на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16.05.2018 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

К.К. Айбатулин Н.В. Чесняк