Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 ноября 2018 г. N Ф08-10094/18 по делу N А32-10199/2017

г. Краснодар

22 ноября 2018 г.

Дело N А32-10199/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Рыжкова Ю.В. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102) - Плаун И.Н. (доверенность от 30.12.2017), от ответчика - индивидуального предпринимателя Зайцевой Зинаиды Владимировны (ИНН 232200453729, ОГРНИП 304232204400346) - Андреевой И.Г. (доверенность от 19.12.2016), от третьего лица - акционерного общества "НЭСК-электросети" - Папукова В.В. (доверенность от 16.06.2018), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "НЭСК-электросети" в лице филиала "Туапсеэлектросеть" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2018 (судья Черный В.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 (судьи Чотчаев Б.Т., Ковалева Н.В., Нарышкина Н.В.) по делу N А32-10199/2017, установил следующее.

АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Зайцевой З.В. (далее - предприниматель) о взыскании 895 583 рублей 98 копеек стоимости безучетного потребления электроэнергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "НЭСК-электросети" (далее - сетевая организация.

Решением от 14.06.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.09.2018, в иске отказано. Суды исходили из того, что экспертным заключением опровергается вывод сетевой организации о вмешательстве предпринимателя в работу прибора учета.

В кассационной жалобе сетевая организация просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, нарушение пломбы энергоснабжающей организации на клеммной крышке счетчика в силу пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), относится к числу случаев безучетного потребления электроэнергии. Данное нарушение является достаточным основанием для квалификации объема электроэнергии, полученной потребителем, в качестве безучетного. Суды не приняли во внимание, что факт повреждения пломбы подтвержден экспертным заключением.

В отзыве на жалобу предприниматель просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представители сетевой организации и общества поддержали доводы жалобы, а представитель предпринимателя - доводы отзыва.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что 22.01.2014 общество (гарантирующий поставщик) и предприниматель (потребитель) заключили договор энергоснабжения N 226.

11 октября 2016 года сотрудники сетевой организации в присутствии предпринимателя провели проверку прибора учета, по результатам которой выявили фальсификацию пломбы государственного поверителя, нарушение пломбы N 10334493 энергоснабжающей организации на клеммной крышке счетчика (на пломбе видны следы вскрытия и механического воздействия (следы клея)), нарушение целостности знака визуального контроля энергоснабжающей организации N 19006868 с левой стороны корпуса счетчика. По данному факту сотрудники сетевой организации составили акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 002252.

На основании акта от 11.10.2016 N 002252 общество произвело расчет стоимости безучетно потребленной электроэнергии с 06.11.2015 по 11.10.2016 в размере 895 583 рублей 98 копеек.

Неисполнение предпринимателем требования об оплате безучетно потребленной электроэнергии привело к судебному спору.

В силу пункта 2 Основных положений N 442 безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и данным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с пунктом 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Оценив составленный сетевой организацией акт о безучетном потреблении электрической энергии в совокупности с заключением от 28.01.2018 N 2018/01/25/13-1НП, выполненным экспертами НП ЭО "Кубань-Экспертиза", суды пришли к выводу о том, что данный акт не подтверждает вмешательство потребителя в работу прибора учета, которое привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно экспертному заключению клеймо государственного поверителя не имеет признаков повреждения, видоизменения, внешнего воздействия, повторного обжатия либо

вскрытия. В результате проведенного целого ряда исследований и трасологического анализа, эксперты установили, что вмешательство в работу прибора счетчика электрической энергии не производилось и не осуществлялось.

Из экспертного заключения также следует, что в клейкой голограмме общества серебристого цвета с номером N 19006868 выявлено наличие поперечного линейного участка разрушения материала клейкой пломбы. По внешним признакам данного линейного разрушения экспертами определен тип повреждения как поперечный линейный локальный участок с характерными признаками царапины, пореза, разрыва заостренным более твердым предметом (возможно острые кромки окошка электрического щитка, царапина допущенная инструментом при работе по монтажу электрокомпонентов системы электроснабжения, порез ножом). Выявленный тип и вид повреждения данного пломбировочного элемента не характерен для повреждений элементов контроля данного типа, которые возникают при попытках вскрытия прибора учета электроэнергии.

Таким образом, суды, приняв во внимание результаты экспертизы (пломба не сорвана, не удалена, ее функциональное назначение не нарушено), признали недоказанным факт вмешательства в работу прибора учета. Доказательства, опровергающие эти выводы, общество и сетевая организация не представили.

Приведенные сетевой организацией доводы получили надлежащую правовую оценку судов первой и апелляционной инстанций. Поскольку доводы жалобы фактически направлены на оценку доказательств, которая не входит в процессуальные полномочия суда кассационной инстанции, основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 по делу N А32-10199/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.К. Айбатулин

Судьи

Ю.В. Рыжков Н.В. Чесняк