Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2018 г. N 15АП-12458/18

г. Ростов-на-Дону

05 сентября 2018 г.

Дело N А32-10199/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.,

при участии:

от истца: представитель Мухина Е.В., паспорт, по доверенности от 30.12.2017,

от ответчика: представитель Андреева И.Г., по доверенности от 19.12.2016,

от третьего лица: представитель Егорова Т.В., по доверенности от 22.03.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "НЭСК-электросети" филиал "Туапсеэлектросети" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2018 по делу N А32-10199/2017

по иску акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" филиал "Туапсеэнергосбыт"

к индивидуальному предпринимателю Зайцевой Зинаиде Владимировне

при участии третьего лица акционерного общества "НЭСК-электросети" филиал "Туапсеэлектросети"

о взыскании задолженности за безучетно потребленную электрическую энергию,

принятое в составе судьи Черного В.Н.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" филиал "Туапсеэнергосбыт" (далее - истец, АО "НЭСК") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Зайцевой Зинаиде Владимировне (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности за безучетно потребленную электроэнергию в размере 895 583 рублей 98 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 912 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "НЭСК-электросети" филиал "Туапсеэлектросети" (далее - третье лицо, АО "НЭСК-электросети").

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, третье лицо обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе третье лицо просит решение арбитражного суда первой инстанции от 14.06.2018 отменить, принять новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему. Судом при вынесении решения не было принято во внимание, что пунктом 6 Обзора судебной практики рассмотрения споров о безучетном и бездоговорном потреблении энергоресурсов, утвержденном постановлением Президиума Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.06.2015 N 6, нарушение (повреждение) пломб на приборе учета является достаточным основанием для квалификации объема электроэнергии, полученной потребителем, допустившим такое нарушение, в качестве безучетного. Судом первой инстанции не принято во внимание то, что факт повреждения пломбы ресурсоснабжающей организации N 19006868 подтверждается как актом о неучтенном потреблении N 002252 от 11.10.2016, так и экспертным заключением от 28.01.2018 N 2018/01/25/13-1НП. Таким образом, доводы представителя третьего лица, проводившего проверку, о нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, неправомерно не приняты судом первой инстанции. Истцом заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, однако определение по результатам рассмотрения ходатайства истца отсутствует, тогда как в резолютивной части решения от 16.05.2018 указано на отказ в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

В представленных в материалы дела возражениях ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы третьего лица в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 22.01.2014 между АО "НЭСК" и предпринимателем заключен договор энергоснабжения N 226, предметом которого является продажа истцом электроэнергии (мощности) и оплата ее ответчиком на условиях и в количестве, определенных договором (пункт 1.1 договора).

Истец подает ответчику электроэнергию (мощность) в точку (точки) поставки на границе балансовой принадлежности в пределах разрешенной технической документацией мощности.

В приложении N 2 к договору указан перечень точек поставки, по которым производится контроль и расчет за отпущенную электроэнергию (мощность).

11.10.2016 работниками сетевой организации АО "НЭСК-электросети" выявлен факт безучетного потребления электроэнергии по точке поставки по адресу: г. Туапсе, ул. С. Перовской, д. 2, и в присутствии потребителя составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 11.10.2016 N 002252, из содержания которого следует, что потребителем допущено безучетное потребление электроэнергии, выразившееся в "фальсификации пломбы государственного поверителя. Нарушена пломба энергоснабжающей организации N 10334493 на клеммной крышке счетчика, на пломбе видны следы вскрытия и механического воздействия (следы клея). Нарушение целостности знака визуального контроля энергоснабжающей организации N 19006868 с левой стороны корпуса счетчика". На основании указанного акта сетевой организацией АО "НЭСК-электросети" определен период безучетного потребления электроэнергии - с 06.11.2015 по 11.10.2016 и произведен расчет объема безучетно потребленной электроэнергии, который составил 105 834 кВтч.

Исходя из произведенного АО "НЭСК-электросети" расчета, истцом произведен расчет стоимости безучетно потребленной электроэнергии в размере 895 583 рублей 98 копеек.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии от 24.11.2017 N N 52.НЭ-02/1704 с требованием погасить задолженность за безучетно потребленную электрическую энергию оставлены без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), в отношении потребления электрической энергии определяют "безучетное потребление" как нарушение, установленное договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями N 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившееся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (абзац десятый пункта 2 Основных положений N 442).

Согласно пункту 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии. Факт безучетного потребления электроэнергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В силу пункта 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электроэнергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электроэнергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электроэнергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электроэнергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электроэнергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электроэнергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электроэнергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электроэнергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

В соответствии с пунктом 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, и включает в себя также снятие показаний приборов учета.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Пунктом 176 Основных положений N 442 предусмотрено, что результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Согласно пункту 173 Основных положений N 442 плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в порядке, указанном в пункте 174 настоящего документа.

Соглашением между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) может быть определено, что проверка расчетных приборов учета осуществляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в отношении всех или части точек поставки.

В случае если в отношении каких-либо точек поставки сетевой организацией не были проведены проверки расчетных приборов учета в соответствии с планом-графиком, указанным в пункте 173 Основных положений N 442, а также если в отношении каких-либо точек поставки за прошедшие 12 месяцев сетевой организацией не были проведены проверки приборов учета, то проверки приборов учета в отношении соответствующих точек поставки вправе провести гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), который в отношении таких точек поставки осуществляет продажу электрической энергии.

В указанных случаях гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) осуществляет проверки приборов учета в порядке, аналогичном установленному в разделе X порядку для их проведения сетевой организацией.

Гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) участвует в проведении проверок приборов учета в соответствии с п. 173 - 177 Основных положений.

В соответствии с пунктом 173 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в порядке, установленном пунктом 174 Основных положений N 442.

Основанием для проведения внеплановой проверки приборов учета является:

полученное от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего точки поставки, расположенные в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета в отношении обслуживаемых им точек поставки, но не более чем 10 процентов точек поставки, планируемых сетевой организацией к проверке в соответствии с указанным планом-графиком в этом же расчетном периоде;

полученное от потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)) которого непосредственно или опосредованно присоединены к сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки в отношении его точек поставки;

выявление факта нарушения сохранности пломб и (или) знаков визуального контроля при проведении осмотра состояния расчетного прибора учета перед его демонтажем, осуществляемым в порядке, установленном настоящим разделом.

В соответствии с пунктом 176 Основных положений N 446 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Сетевая организация передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), в случае если он не участвовал в проведении проверки, копии актов проверки расчетных приборов учета в течение 3 рабочих дней после их составления.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В случае если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, то акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и не позднее 3 рабочих дней со дня его составления передается в сетевую организацию.

Как следует из пояснений третьего лица, согласно задания от 21.09.2016 N 1353, сотрудниками филиала АО "НЭСК-электросети" "Туапсеэлектросеть" необходимо было произвести 10.10.2016 проверку узла учета электроэнергии потребителя - Зайцевой З.В. по адресу: г. Туапсе, ул. С. Перовской, д. 2.

10.10.2016 сотрудники сетевой организации не были допущены к узлу учета электроэнергии. Потребителю вручено уведомление от 10.10.2016 N 0024385 о предоставлении 11.10.2016 допуска к прибору учета для проведения контрольного снятия показаний и проверки узла учета электроэнергии.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, уведомление от 10.10.2016 N 0024385 получено Давоян Г.М.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии в материалах дела доказательств надлежащего уведомления ответчика о предстоящей проверке прибора учета.

В соответствии с пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов (НТД).

Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих НТД и инструкций заводов-изготовителей (пункт 2.11.4 Правил N 6).

Пунктом 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подпункт 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996.

В силу пункта 2.11.17 Правил N 6 потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

В обосновании заявленных требований истцом в материалы дела представлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 11.10.2016 N 002252, из содержания которого следует, что потребителем допущено безучетное потребление электроэнергии, выразившееся в "фальсификации пломбы государственного поверителя. Нарушена пломба энергоснабжающей организации N 10334493 на клеммной крышке счетчика, на пломбе видны следы вскрытия и механического воздействия (следы клея). Нарушение целостности знака визуального контроля энергоснабжающей организации N 19006868 с левой стороны корпуса счетчика".

Вышеуказанный акт подписан ответчиком, однако с возражениями: "помещение сдано в аренду, что произошло с прибором учета, не знаю".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2017 по ходатайству ответчика назначена комплексная трассологическая, электротехническая судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам НП ЭО "Кубань-Экспертиза" Захарову Илье Михайловичу и Плетень Олегу Ивановичу. На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Нарушено (повреждено) ли клеймо государственного поверителя на принадлежащем Зайцевой З.В. приборе учета потребления электроэнергии (электросчетчике) ЦЭ6803ВМ, изъятым актом от 11.10.2016 N 00251125 из нежилого помещения по адресу: Краснодарский край, г. Туапсе, ул. С. Перовской, д. 2, если да, то в чем выражается и свидетельствует ли это о несанкционированном вскрытии корпуса электросчетчика?

2. Имеется ли вмешательство в работу прибора счетчика электрической энергии ЦЭ6803ВМ, изъятым актом от 11.10.2016 N 00251125 из нежилого помещения по адресу: Краснодарский край, г. Туапсе, ул. С. Перовской, д. 2, и если таковое будет установлено, то в чем оно выражается?

В распоряжение экспертов также предоставлены материалы дела и прибор учета ЦЭ6803ВМ, упакованный в пакет, опломбированный пломбами АО "НЭСК-электросети" 19045430, АА19003688, АА19003689.

В материалы дела 09.02.2018 поступило заключение от 28.01.2018 N 2018/01/25/13-1НП. Согласно выводам, изложенным в указанном заключении, в результате проведенного экспертного исследования и анализа экспертами установлено, что клеймо государственного поверителя не имеет признаков повреждения, видоизменения, внешнего воздействия, повторного обжатия либо вскрытия; на основании результатов проведенного целого ряда исследований и трасологического анализа, экспертами установлено, что вмешательство в работу прибора счетчика электрической энергии не производилось и не осуществлялось.

Кроме того, из заключения эксперта следует, что в клейкой голограмме АО "НЭСК-электросети" серебристого цвета с номером N 19006868 выявлено наличие поперечного линейного участка разрушения материала клейкой пломбы. По внешним признакам данного линейного разрушения экспертами определен тип повреждения как поперечный линейный локальный участок с характерными признаками царапины, пореза, разрыва заостренным более твердым предметом (возможно острые кромки окошка электрического щитка, царапина допущенная инструментом при работе по монтажу электрокомпонентов системы электроснабжения, порез ножом). Выявленный тип и вид повреждения данного пломбировочного элемента не характерен для повреждений элементов контроля данного типа, которые возникают при попытках вскрытия прибора учета электроэнергии.

По результатам проведенного ряда исследований и экспертного изучения экспертами установлено отсутствие признаков и следов вмешательства в работу прибора учета, либо внешнего воздействия, оказанного на прибор учета и направленного на вскрытие его корпуса, разрушения всех элементов пломбировочной оснастки и оказания влияния на его функционирование. Таким образом, ссылка заявителя жалобы на пункт 6 Обзора судебной практики рассмотрения споров о безучетном и бездоговорном потреблении энергоресурсов, утвержденном постановлением Президиума Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.06.2015 N 6, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Виновные действия ответчика не подтверждены какими-либо конкретными доказательствами, свидетельствующими о его вине в нарушении учета электрической энергии.

Поскольку вывод представителей третьего лица, проводивших проверку, о нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электроэнергии (мощности) не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, факт безучетного потребления истцом и третьим лицом не доказан, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Довод подателя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся невынесении определения по итогам рассмотрения ходатайства об отложении судебного разбирательства, апелляционным судом не принимается.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательного вынесения определения об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства в виде отдельного судебного акта.

Обжалуемое решение содержит сведения о разрешении ходатайства третьего лица (судом первой инстанции отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства), в связи чем доводы об обратном судом апелляционной инстанции отклоняются как противоречащие материалам дела.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2018 по делу N А32-10199/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Н.В. Ковалева Н.В. Нарышкина