Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 ноября 2018 г. N Ф08-9483/18 по делу N А53-6893/2018

г. Краснодар

23 ноября 2018 г.

Дело N А53-6893/2018

Резолютивная часть определения объявлена 21 ноября 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 23 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону - Щегровой Н.А. (доверенность от 16.02.2018), от ответчика - индивидуального предпринимателя Акоповой Розалии Хачатуровны (ИНН 615008808909, ОГРНИП 314619629400061) - Григорян Н.Х. (доверенность от 20.11.2018), рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2018 (судья Пипник Т.Д.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 (судья Маштакова Е.А.) по делу N А53-6893/2018, установил следующее.

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Акоповой Р.Х. (далее - предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения в размере 43 872 рублей 89 копеек за период с 13.11.2017 по 31.03.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 665 рублей 35 копеек за период с 10.12.2017 по 01.04.2018, процентов за период с 02.04.2018 по день фактической оплаты.

Определением от 16.03.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением от 24.05.2018, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 03.08.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе департамент просит отменить судебные акты обеих инстанций, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что при предоставлении земельных участков для установления местонахождения нестационарных торговых объектов сотрудниками органов местного самоуправления используются электронные базы и сведения информационной системы обеспечения градостроительной деятельности в виде топографической съемки (планшета). На топосъемке кадастрового квартала, в котором расположен спорный земельный участок, видно, что площадь фактически занятого земельного участка составляет 71 кв. м, тогда как в аренду предоставлен земельный участок площадью 50 кв. м. заключенный сторонами договор аренды земельного участка площадью 50 кв. м не свидетельствует о наличии правовых оснований для освобождения ответчика от платы пользования дополнительно занятым земельным участком площадью 21 кв. м. Кроме того, земельный участок предоставлен с учетом правил благоустройства территории и исключения негативного влияния объекта на пешеходную и транспортную инфраструктуры, тогда как самовольное перемещение торгового павильона за границы предоставленного в аренду участка площадью 50 кв. м может нарушить установленные условия.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, жалобу департамента - без удовлетворения. В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, представители спорящих сторон поддержали свои позиции по делу.

Изучив материалы дела, выслушав процессуальных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе надлежит прекратить с учетом следующего.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам главы 29 Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Кодекса решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Согласно названной норме основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: 1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела; 4) принятие судом решения, постановления о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В кассационной жалобе департамент не привел оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, для отмены обжалуемых судебных актов. Доводы, по которым департамент не согласен с обстоятельствами, установленными судами первой и апелляционной инстанций, а также с оценкой ими доказательств, не могут быть предметом исследования в суде кассационной инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства (часть 4 статьи 229 Кодекса).

На наличие оснований для отмены решения и апелляционного постановления, указанных в пункте 4 статьи 288 Кодекса, заявитель жалобы не ссылается. Коллегия окружного суда не выявила нарушений судебными инстанциями норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Кодекса в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если названное обстоятельство будет установлено после принятия жалобы к производству, то производство по ней прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

На основании изложенного производство по кассационной жалобе департамента надлежит прекратить.

Руководствуясь статьями 150, 229, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа,

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 по делу N А53-6893/2018 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин