Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 ноября 2018 г. N Ф08-9976/18 по делу N А53-6929/2018

г. Краснодар

27 ноября 2018 г.

Дело N А53-6929/2018

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Айбатулина К.К. и Чесняк Н.В., без вызова и участия истца - индивидуального предпринимателя Маслова Александра Витальевича (ИНН 530700420589, ОГРН 317784700182411) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ЮгУниверсалГрупп" (ИНН 6154150173, ОГРН 1176196049370), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Маслова Александра Витальевича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2018 (судья Бутенко З.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 (судья Сулименко О.А.) по делу N А53-6929/2018, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Маслов А.В. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к ООО "ЮгУниверсалГрупп" (далее - общество) о взыскании 70 тыс. рублей задолженности по договору-заявке от 10.11.2017 N 5128, 1134 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 200 тыс. рублей упущенной выгоды и 50 тыс. рублей морального вреда.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 20.06.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.09.2018, с общества в пользу предпринимателя взыскано 70 тыс. рублей задолженности, 1061 рубль 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.12.2017 по 28.02.2018, в остальной части в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг перевозки подтверждено материалами дела. Истец не доказал наличие упущенной выгоды. Действующее законодательство не содержит норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав предпринимателей в сфере экономической деятельности.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды не обратили внимание на то, что ответчик прислал предпринимателю претензию с требованием уплатить штраф в размере 100% от стоимости перевозки. С 15.12.2017 по 27.02.2018 истец неоднократно связывался с обществом для урегулирования указанного вопроса. В спорный период предприниматель переживал, нервничал, не спал в ожидании перевода за оказанные услуги денежных средств, которые были необходимы не только для продолжения рабочей деятельности, но и для празднования юбилея. Понесенные предпринимателем убытки подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе следует прекратить.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В силу абзаца второго части 4 статьи 229 Кодекса решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса, и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 3 статьи 288.2 Кодекса основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые указаны в части 4 статьи 288 Кодекса в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру по этим основаниям судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.

Предприниматель не указал в кассационной жалобе основания для отмены судебных актов, предусмотренные частью 4 статьи 288 Кодекса. Иные доводы жалобы не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу части 4 статьи 229 и части 3 статьи 288.2 Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Кодекса в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе надлежит прекратить.

Руководствуясь статьями 150, 184 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Маслова Александра Витальевича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 по делу N А53-6929/2018.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Маслову Александру Витальевичу из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 08.10.2018 операция N 146.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном в статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

К.К. Айбатулин Н.В. Чесняк