Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 ноября 2018 г. N Ф08-9696/18 по делу N А32-10987/2018

г. Краснодар

29 ноября 2018 г.

Дело N А32-10987/2018

Резолютивная часть определения объявлена 28 ноября 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 29 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Айбатулина К.К. и Чесняк Н.В., рассмотрев в судебном заседании, проводимом без вызова и участия истца - общества с ограниченной ответственностью "Чистая планета" (ИНН 2311083123, ОГРН 1052306468136) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "СП-Холдинг" (ИНН 2311165305, ОГРН 1132311013823), кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СП-Холдинг" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2018 (судья Хмелевцева А.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 (судья Глазунова И.Н.) по делу N А32-10987/2018, установил следующее.

ООО "Чистая планета" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "СП-Холдинг" (далее - общество) о взыскании 241 856 рублей 87 копеек задолженности и 12 631 рубля 13 копеек неустойки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 22.06.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.07.2018, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты. Заявитель указывает на то, что договор поставки от 11.10.2017 N 11/10/2017/1 является незаключенным, поскольку не позволяет определить наименование и количество товара; товарные накладные не согласовывались с руководителем общества; товарные накладные не имеют ссылок на спорный договор; акт сверки взаимных расчетов за период с 01.12.2017 по 07.02.2018 подписан неуполномоченным лицом; общество не обязано заявлять о пропаже или утрате печати; наличие оттиска печати общества на товарной накладной не свидетельствует о заключении либо одобрении должником сделки, а также о наделении лиц, подписавших накладные определенными полномочиями; доверенности на право получения товара не представлены истцом; в информационной системе "Банк решений арбитражных судов" (БРАС), обеспечивающей представление судебных актов, завершающих рассмотрение судебных дел, содержится информация о принятом 23.05.2018 решении (резолютивная часть решения), которое датировано 29.05.2018, а размещено в свободном доступе 31.05.2018; мотивировочная часть решения была изготовлена только 22.06.2018, с нарушением пятидневного срока, установленного частью 5 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе следует прекратить.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса, и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые указаны в части 4 статьи 288 Кодекса в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

Общество не указало в кассационной жалобе основания для отмены судебного акта, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части нарушения судами норм процессуального права общество указывает на то, что в информационной системе "Банк решений арбитражных судов" (БРАС), обеспечивающей представление судебных актов, завершающих рассмотрение судебных дел, содержится информация о принятом 23.05.2018 решении (резолютивная часть решения), которое датировано 29.05.2018, а размещено в свободном доступе 31.05.2018; мотивировочная часть решения была изготовлена только 22.06.2018, с нарушением пятидневного срока, установленного частью 5 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем в данном случае нарушение судом первой инстанции срока на размещение судебного акта в системе автоматизации судопроизводства и его опубликование в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" не свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление N 10) мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (статья 10, часть 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом действующего правового регулирования, права и интересы истца вследствие составления мотивированного решения по истечении предусмотренного пятидневного срока нарушены не были, судом апелляционной инстанции мотивированное решение было проверено в порядке апелляционного производства. Кроме того, из положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления N 10, не следует, что по делам, рассмотренным арбитражными суда в порядке упрощенного производства, составление мотивированного решения является обязательным. Обжалованию подлежит решение, принятое путем подписания резолютивной части.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру по этим основаниям судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.

Суд первой инстанции, принимая иск к производству и установив, что цена иска не превышает 500 тыс. рублей, а ответчиком является юридическое лицо, то есть дело относится к перечню, указанному в части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии заявления к производству суд указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон при этом на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется (пункт 18 постановления N 10). Наличие возражений против рассмотрения дела в упрощенной процедуре, а также несогласие ответчика с заявленными требованиями не являются достаточными основаниями для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствует представлению ответчиком всеми доступными средствами доказательств в обоснование своих доводов и возражений относительно обстоятельств дела.

В пункте 57 постановления N 10 разъяснено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, не являются предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если названное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных процессуальных норм и разъяснений высшей судебной инстанции, по результатам рассмотрения кассационной жалобы на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, могут быть вынесены либо постановление об отмене обжалуемых судебных актов при наличии оснований, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса, либо определение о прекращении производства по кассационной жалобе при отсутствии названных оснований.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе надлежит прекратить.

Государственная пошлина, уплаченная обществом за подачу кассационной жалобы (платежное поручение от 12.09.2018 N 221), подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 229, 281, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СП-Холдинг" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 по делу N А32-10987/2018 прекратить.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "СП-Холдинг" (ИНН 2311165305, ОГРН 1132311013823) справку на возврат из федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.09.2018 N 221.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

К.К. Айбатулин Н.В. Чесняк