Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 ноября 2018 г. N Ф08-10787/18 по делу N А32-24379/2017

г. Краснодар

28 ноября 2018 г.

Дело N А32-24379/2017

Резолютивная часть определения объявлена 28 ноября 2018 года.

Определение в полном объеме изготовлено 28 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца - открытого акционерного общества "Санаторий "Южное взморье"" (ИНН 2317008757, ОГРН 1022302715710), ответчика - индивидуального предпринимателя Ермолаевой Лидии Ивановны (ИНН 231700054382, ОГРНИП 304231716700157), рассмотрев без извещения сторон жалобу индивидуального предпринимателя Ермолаевой Лидии Ивановны на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.10.2018 по делу N А32-24379/2017 (судья Мещерин А.И.), установил следующее.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.10.2018 кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Ермолаевой Л.И. (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2017 (резолютивная часть) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017 по делу N А32-24379/2017 возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Суд кассационной инстанции указал, что жалоба направлена с нарушением срока и отклонил ходатайство о его восстановлении.

Предприниматель, не согласившись с определением от 08.10.2018, обратился в суд кассационной инстанции. В жалобе заявитель просит отменить определение о возврате кассационной жалобы. Предприниматель полагает, что отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, суд не учел наличие уважительных причин пропуска заявителем данного процессуального срока.

В отзыве на жалобу истец указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Кодекса.

В силу части 4 статьи 229 Кодекса решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом (часть 1 статьи 276 Кодекса).

В части 2 статьи 276 Кодекса установлено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно материалам дела, срок на подачу кассационной жалобы на постановление от 16.10.2017 истек 18.12.2017 (с учетом выходных дней), тогда как кассационная жалоба подана заявителем в суд 28.09.2018.

В силу части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Обращаясь с кассационной жалобой, предприниматель заявил ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

Срок на подачу кассационной жалобы может быть восстановлен судом в том случае, если он пропущен по причинам, объективно не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

При этом в силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Как видно из материалов дела, предприниматель являлся инициатором обжалования решения суда от 31.08.2017 (резолютивная часть) в апелляционном порядке. Постановление апелляционного суда от 16.10.2017 размещено на официальном сайте суда в сети Интернет 17.10.2017. Срок опубликования постановления от 16.10.2017, установленный инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, соблюден.

В силу части 6 статьи 121 Кодекса законодатель возлагает на участвующих в деле лиц обязанность и бремя самостоятельного получения информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, в силу закона заявитель жалобы имел возможность и обязан был самостоятельно отслеживать движение дела и вправе был ознакомиться с материалами дела.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, кассационный суд сделал обоснованный вывод о том, что заявитель не представил доказательств того, что действуя разумно и осмотрительно, он не имел возможности своевременно подготовить жалобу в пределах установленного Кодексом срока. Предприниматель имел реальную возможность реализовать право на обжалование судебных актов в установленный законом срок.

Кроме того, ранее поданная предпринимателем кассационная жалоба на решение суда от 31.08.2017 и постановление от 16.10.2017 по делу N А32-24379/2017 возвращена заявителю определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.05.2018 на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Кодекса.

Также кассационный суд отмечает, что заявителем пропущен установленный частью 2 статьи 276 Кодекса предельный шестимесячный срок на восстановление срока на обжалование судебных актов.

В соответствии со статьей 115 Кодекса лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Кроме того, в кассационной жалобе заявитель не указал на нарушение норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса и являющихся основанием для отмены обжалованного решения (суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства).

Поскольку заявитель кассационной жалобы не представил доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими направлению жалобы в пределах установленного срока, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, суд верно указал на отсутствие уважительных причин пропуска срока и правовых основания для его восстановления.

Согласно пункту 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство заявителя, правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Поскольку возврат кассационной жалобы произведен правомерно, у Арбитражного суда Северо-Кавказского округа отсутствуют основания для удовлетворения жалобы и отмены определения от 08.10.2018.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.10.2018 по делу N А32-24379/2017 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

Е.В. Артамкина И.И. Фефелова