Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 ноября 2018 г. N Ф08-9580/18 по делу N А32-55484/2017

г. Краснодар

30 ноября 2018 г.

Дело N А32-55484/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Айбатулина К.К. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от ответчика - федерального бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7729314745, ОГРН 1027700430889) - Орловой Я.А. (доверенность от 09.01.2018), в отсутствие истца - публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2018 (судья Цатурян Р.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 (судьи Смотрова Н.Н., Ефимова О.Ю., Сурмалян Г.А.) по делу N А32-55484/2017, установил следующее.

ПАО "ТНС энерго Кубань" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (далее - учреждение) о взыскании 111 753 533 рублей 01 копейки задолженности за апрель и май 2017 года, а также 13 795 552 рублей 20 копеек неустойки за несвоевременную оплату электроэнергии, потребленной в апреле и мае 2017 года.

В суде первой инстанции общество заявило отказ от иска в части взыскания 111 753 533 рублей 01 копейки задолженности, просило взыскать 3 391 197 рублей 95 копеек неустойки за несвоевременную оплату электроэнергии, потребленной в апреле и мае 2017 года.

Решением от 15.05.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.08.2018, принят отказ общества от иска в части взыскания задолженности, производство по делу в данной части прекращено. Иск общества удовлетворен полностью; распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины. Суды не нашли оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить обжалуемые судебные акты. Заявитель указывает на то, что неустойка должна рассчитываться в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ); до момента заключения сторонами договора и в отсутствие соответствующих документов на оплату, ответчик не мог оплатить сумму задолженности; договор заключен 02.06.2017; пунктом 2.3 договора предусмотрено, что началом исполнения обязательств по договору является 01.04.2017, однако до заключения договора у ответчика отсутствовала обязанность вносить авансовые платежи под страхом начисления штрафной санкции.

В отзыве на кассационную жалобу общество просило оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судами, обществом (гарантирующий поставщик) и учреждением (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 02.06.2017 N 1319008 (далее - договор), предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 5.3 договора фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность), с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период меньше подлежащего оплате объема покупки, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику электроэнергию в апреле и мае 2017 года на сумму 111 753 533 рубля 01 копейка.

С учетом произведенных истцом корректировок сумма долга составила 111 517 183 рубля 08 копеек.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной электроэнергии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона N 35-ФЗ, постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, пришел к выводу о правомерности и обоснованности иска и удовлетворил требования в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции с позицией суда первой инстанции согласился.

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате полученной электроэнергии, истец начислил последнему неустойку за нарушение сроков оплаты за период с 19.05.2017 по 27.07.2017 в размере 3 391 197 рублей 95 копеек.

В соответствии с пунктом 5.8 договора в случае нарушения сроков оплаты электрической энергии, установленных пунктами 5.2 и 5.3 договора, потребитель выплачивает гарантирующему поставщику неустойку в размере 1/130 (одной стотридцатой) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа. Размер неустойки рассчитывается исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (уплаты неустойки за просрочку платежа в добровольном порядке), а при взыскании неустойки в судебном порядке - исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Право на взыскание неустойки возникает у гарантирующего поставщика со дня, следующего за последним днем срока платежа, установленного пунктами 5.2 и 5.3 договора.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Материалами дела подтверждено, что ответчик нарушил сроки оплаты электрической энергии, поставленной по договору энергоснабжения. Представленный истцом расчет проверен судами и признан верным.

Обжалуя принятые судебные акты, ответчик указывает, что неустойка должна рассчитываться в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ.

Между тем неустойка в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации согласована сторонами в пункте 5.8 договора.

Довод заявителя кассационной жалобы о необоснованном начислении неустойки на сумму несвоевременно уплаченных авансовых платежей, отклоняется, поскольку такое требование истцом не заявлялось; неустойка начислена истцом за ненадлежащее исполнением ответчиком обязательств по оплате фактически полученной (потребленной) электроэнергии (пункт 5.3 договора).

Учреждение в жалобе ссылается на отсутствие вины в нарушении срока исполнения обязательства по оплате. Доводы учреждения об отсутствии возможности оплатить задолженность при непредъявлении соответствующих документов на оплату, отклоняются судом округа, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для освобождения ответчика от исполнения гражданско-правового обязательства по оплате фактически потребленной энергии, и, соответственно, освобождения от ответственности за просрочку платежа в виде уплаты неустойки.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 по делу N А32-55484/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

К.К. Айбатулин Н.В. Чесняк