Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 ноября 2018 г. N Ф08-9850/18 по делу N А32-8530/2018

г. Краснодар

30 ноября 2018 г.

Дело N А32-8530/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Айбатулина К.К. и Чесняк Н.В., в отсутствие в судебном заседании истца - индивидуального предпринимателя Давыдова Максима Леонидовича (ИНН 616120566271, ОГРНИП 308616133700022), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Приморская" (ИНН 2361007287, ОГРН 1112361001543) и третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Аттика"" (ИНН 2308089573, ОГРН 1032304148601), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приморская" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.05.2018 (судья Грачев С.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 (судьи Нарышкина Н.В., Ванин В.В., Чотчаев Б.Т.) по делу N А32-8530/2018, установил следующее.

ИП Давыдов М.Л. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Приморская" (далее - общество) о взыскании 917 949 рублей 12 копеек задатка, уплаченного для участия в торгах по продаже имущества общества и 53 222 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Торговый дом "Аттика"".

Решением от 04.05.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.08.2018, иск удовлетворен частично: с общества в пользу предпринимателя взыскано 917 949 рублей 12 копеек неосновательного обогащения и 52 995 рублей 84 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами;

в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины. Частично удовлетворяя требования предпринимателя, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности истцом оснований для возврата задатка; судом первой инстанции произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель указывает на то, что общество не возвратило предпринимателю задаток обосновано, поскольку торги проводились по правилам, предусмотренным статьей 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), которая предусматривает обязанность единственного участника заключить договор купли-продажи реализуемого на торгах имущества, даже в случае признания указанных торгов несостоявшимися.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2014 по делу N А32-3918/2013-27/11Б-15 общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Обществом (заказчик) и обществом "Торговый дом "Аттика"" (организатор торгов) заключен договор от 09.03.2017 N 17-0903/01б-ат на подготовку и проведение электронных торгов.

Общество "Торговый дом "Аттика"" на основании объявления N 61030324405 о торгах, опубликованного в газете "Коммерсантъ" от 06.05.2017 N 80, разместило на сайте площадки "А-КОСТА info" извещение о проведении повторного открытого аукциона с открытой формой подачи предложения о цене имущества общества.

После публикации информации о проведении торгов поступила одна заявка от предпринимателя.

Для участия в торгах предприниматель перечислил задаток в размере 917 949 рублей 12 копеек на расчетный счет организатора торгов, что подтверждается платежным поручением от 13.06.2017 N 74.

Организатором торгов оформлены два протокола:

- протокол от 15.06.2017 об определении участников торгов в форме аукциона по продаже имущества по лоту N 1, согласно которому предприниматель допущен

к участию в торгах и признан его участником;

- протокол от 20.06.2017 N 1100-ОАОФ/2 по лоту N 1, согласно которому организатором торгов принято решение о признании торгов несостоявшимися, в связи с тем, что к участию в торгах допущен только один участник; договор купли-продажи заключается с предпринимателем, поскольку заявка на участие в торгах соответствует условиям торгов (цена предложения, соответствует начальной цене лота).

На основании письма конкурсного управляющего общество "Торговый дом "Аттика"" перечислило денежные средства в сумме 917 949 рублей 12 копеек на счет общества, что подтверждается платежным поручением от 19.06.2017 N 133.

Конкурсный управляющий направил предпринимателю предложение заключить договор купли-продажи имущества.

Предприниматель направил конкурсному управляющему письмо от 21.06.2017, в котором сообщил, что от заключения договора отказывается и просит вернуть уплаченный им задаток.

Конкурсный управляющий обратился к организатору торгов с заявлением о продолжении реализации имущественных прав общества в связи с тем, что получен отказ единственного участника торгов от приобретения имущества.

Требование о возврате задатка направлено предпринимателем в адрес общества и организатора торгов.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2017 по делу N А32-32486/2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018, отказано в удовлетворении требований предпринимателя к обществу "Торговый дом "Аттика"" о взыскании суммы задатка и процентов за пользование чужими денежными средствами. Суды пришли к выводу о наличии оснований для возвращения суммы задатка истцу, однако обязанность по возвращению суммы задатка предпринимателя возложена на общество, у которого фактически находится взыскиваемая истцом денежная сумма.

Отказ общества возвратить задаток явился основанием для обращения предпринимателя в суд с иском по рассматриваемому делу.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из фактических обстоятельств дела, суды частично удовлетворили иск предпринимателя.

Гражданский кодекс Российской Федерации содержит общие нормы, регулирующие организацию и порядок проведения торгов.

Согласно пункту 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

В соответствии с пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент проведения аукциона) лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, выигравшее торги, при уклонении от подписания протокола утрачивает внесенный им задаток.

В силу пункта 5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации аукцион или конкурс, в которых принял участие только один участник, признаются несостоявшимися.

Порядок организации и проведения торгов при продаже имущества лица, признанного банкротом, регулируются нормам Закона о банкротстве

В соответствии с пунктом 15 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов об определении победителя торгов принимается в день подведения результатов торгов и оформляется протоколом о результатах проведения торгов. Суммы внесенных заявителями задатков возвращаются всем заявителям, за исключением победителя торгов, в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов.

Пунктом 17 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если не были представлены заявки на участие в торгах или к участию в торгах был допущен только один участник, организатор торгов принимает решение о признании торгов несостоявшимися. Если к участию в торгах был допущен только один участник, заявка которого на участие в торгах соответствует условиям торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или содержит предложение о цене предприятия не ниже установленной начальной цены продажи предприятия, договор купли-продажи предприятия заключается внешним управляющим с этим участником торгов в соответствии с условиями торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или представленным им предложением о цене предприятия.

Судами установлено, что в торгах принял участие единственный участник - предприниматель, торги по лоту N 1 признаны несостоявшимися, предприниматель победителем торгов не признан.

При толковании указанных норм права суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что положения абзаца 2 пункта 17 статьи 110 Закона о банкротстве не содержат обязанности единственного участника торгов заключить договор купли-продажи.

Данной нормой права, с учетом положений статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрена обязанность именно конкурсного управляющего заключить договор купли-продажи с единственным участником торгов, в случае если последний настаивает на его заключении.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец отказался от заключения договора купли-продажи, руководствуясь положениями статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что внесенный предпринимателем задаток подлежит возврату.

Кроме того, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскали проценты за пользование чужими денежными средствами. Суд первой инстанции, проверив произведенный предпринимателем расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установил допущенную истцом арифметическую ошибку и произвел перерасчет. Арифметическая правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, не опровергают правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.05.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 по делу N А32-8530/2018

оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

К.К. Айбатулин Н.В. Чесняк