Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 декабря 2018 г. N Ф08-10162/18 по делу N А53-3280/2017

г. Краснодар

03 декабря 2018 г.

Дело N А53-3280/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Посаженникова М.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Бизон" (ИНН 6167054710, ОГРН 1026104155550) и заинтересованного лица - Южного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 6167102480, ОГРН 1096167000863), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Южного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.06.2018 (судья Пименов С.В) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 (судьи Гуденица Т.Г., Соловьева М.В., Филимонова С.С.) по делу N А53-3280/2017, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Бизон" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Южного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - управление), выразившихся в приостановлении действия лицензии от 31.10.2012 серии МР-4 N 000524; признании недействительным приказа управления от 30.01.2017 N 62Л.

Решением суда от 13.04.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.09.2017 и постановлением кассационной инстанции от 29.01.2018, требования удовлетворены.

10 мая 2018 года общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с управления 105 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 21.06.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.09.2018, суд взыскал с управления в пользу общества 61 800 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части требований отказал. Судебные акты мотивированы тем, что общество документально подтвердило несение расходов на оплату услуг представителя по делу о признании незаконными действий управления, выразившихся в приостановлении действия лицензии от 31.10.2012 серии МР-4 N 000524 и признании недействительным приказа управления от 30.01.2017 N 62Л. Исходя из принципа разумности размера судебных расходов, объема оказанных услуг, времени, затраченного представителем на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела и степени его сложности, а также сложившейся в регионе гонорарной практики суды сделали вывод о чрезмерности заявленных обществом к взысканию с управления судебных расходов (105 тыс. рублей) и взыскали 61 800 рублей, отказав во взыскании остальной части.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось управление с кассационной жалобой, просит определение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что заявленные обществом расходы являются чрезмерными. Общество документально не подтвердило факт несения расходов непосредственно в рамках рассмотрения дела N А53-3280/2017. Кроме того, предметом спора по делу N А53-3280/2017 и делу N А53-753/2017, где также участвовал представитель общества Вернези Л.Э., являлся один и тот же вопрос, что не свидетельствует об особой сложности дела, поэтому заявленные обществом к взысканию с управления судебные расходы - завышены. Суды не учли, что общество оплатило услуги представителя Вернези Л.Э. 13.06.2018 - после подачи в суд заявления о взыскании с управления судебных расходов (10.05.2018).

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суды удовлетворили требования общества о взыскании с управления 61 800 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и разъяснениями, содержащимися в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О.

При этом суды установили, что в обоснование заявления о взыскании судебных расходов общество представило доказательства перечисления на лицевой счет представителя Вернези Л.Э. 105 тыс. рублей (платежные поручения от 13.06.2018 N 497 на 50 тыс. рублей и N 498 - на 55 тыс. рублей) в соответствии с договором на оказание юридических и консультационных услуг от 01.02.2017, дополнительное соглашение от 25.05.2017 N 1 к договору (согласно которому Вернези Л.Э. обязуется представлять интересы общества в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде по делу N А53-3280/2017), акт от 28.09.2017 об оказании юридической услуги и расчет по дополнительному соглашению от 25.05.2017; дополнительное соглашение от 29.09.2017 N 2 к договору (согласно которому Вернези Л.Э. обязуется представлять интересы общества в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа по делу N А53-3280/2017), акт от 29.01.2018 об оказании юридической услуги и расчет по дополнительному соглашению от 29.09.2017; дополнения к актам от 10.01.2018 и 29.01.2018 об оказании юридической услуги и расчет стоимости услуги.

Суды установили, что при рассмотрении настоящего дела представитель общества Вернези Л.Э. подготовил и представил в суд пакет документов, необходимый для разрешения спора по существу, а также принял участие в судебных заседаниях суда первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Суды учли сведения о тарифных ставках по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи, утвержденных Советом Адвокатской палаты Ростовской области (выписка из протокола от 29.03.2017 N 4), которыми определены средние тарифные ставки по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи физическим и юридическим лицам, согласно которому при определении размера гонорара при оказании правовой помощи адвокатам рекомендовано пользоваться следующими средними ставками оплаты юридической помощи: составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 10 тыс. рублей, составление запросов, ходатайств - 2800 рублей; участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции при рассмотрении дела по общим правилам искового производства - 62 тыс. рублей.

Учитывая характер спора, объем представленной в материалы дела доказательственной базы, действия представителя общества по оказанию юридических услуг, результаты обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области, суды признали разумным и соответствующим трудозатратам размер судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 61 800 рублей, в том числе: 10 тыс. рублей - за составление заявления в суд, 4 тыс. рублей - за участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Ростовской области, 2800 рублей - за подачу ходатайства при рассмотрении дела Арбитражным судом Ростовской области, 20 тыс. рублей - за участие в судебных заседаниях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, 25 тыс. рублей - за участие в судебном заседании Арбитражного суда Северо-Кавказского округа.

Выводы судов основаны на правильном применении норм права к установленным по делу обстоятельствам и соответствуют представленным в материалы дела доказательствам.

В свою очередь, управление не опровергло выводы судов документально и не представило доказательства чрезмерности, неразумности, необоснованности и документальной неподтвержденности судебных расходов, понесенных обществом в связи с оспариванием в арбитражном суде действий управления, выразившихся в приостановлении действия лицензии от 31.10.2012 серии МР-4 N 000524, и признании недействительным приказа управления от 30.01.2017 N 62Л.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы управления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.06.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 по делу N А53-3280/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Л.Н. Воловик М.В. Посаженников