Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 декабря 2018 г. N Ф08-10277/18 по делу N А32-6099/2018

г. Краснодар

03 декабря 2018 г.

Дело N А32-6099/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю (ИНН 2319037129, ОГРН 1062319004472) - Сапелкина А.П. (доверенность от 05.02.2018), в отсутствие заявителя - индивидуального предпринимателя Гюрджяна Геннадия Алексеевича, (ИНН 232003599341, ОГРНИП 307232034800016), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гюрджяна Геннадия Алексеевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2018 (судья Шкира Д.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 (судьи Емельянов Д.В., Герасименко А.Н., Сулименко О.А.) по делу N А32-6099/2018, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Гюрджян Геннадий Алексеевич (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю (далее - инспекция) возвратить 193 672 рубля 85 копеек излишне уплаченных налогов и страховых взносов.

Решением суда от 22.05.2018 требования предпринимателя в части обязания инспекции возвратить 3 769 рублей 85 копеек страховых взносов на обязательное медицинское страхование, 3 260 рублей страховых взносов на выплату страховой пенсии, 2 569 рублей страховых взносов на выплату накопительной пенсии оставлены без рассмотрения со ссылкой на отсутствие доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. В удовлетворении остальной части требований отказано со ссылкой на пропуск предпринимателем трехлетнего срока исковой давности и отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.08.2018 решение суда от 22.05.2018 изменено, суд обязял инспекцию возвратить предпринимателю 45 942 рубля единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН), излишне уплаченного за 2014 год. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился предприниматель с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, срок исковой давности следует исчислять с 05.05.2017 - со дня получения оперативного анализа налоговых обязательств, поскольку именно с этой даты предпринимателю стало известно о наличии у него переплаты.

В части удовлетворения требований предпринимателя постановление апелляционной инстанции не обжалуется.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя инспекции, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, предприниматель является плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, с объектом налогообложения "доходы" и плательщиком страховых взносов в виде фиксированного платежа, и указывает, что в мае 2017 года узнал о наличии у него 184 047 рублей переплаты по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, 3 769 рублей 85 копеек переплаты по страховым взносам в виде фиксированного платежа на обязательное медицинское страхование, 3 260 рублей переплаты по страховым взносам в виде фиксированного платежа на выплату страховой пенсии и 2 569 рублей переплаты по страховым взносам в виде фиксированного платежа на выплату накопительной части пенсии, в связи с чем обратился в инспекцию с заявлениями от 11.05.2017 и 26.10.2017 о возврате излишне уплаченных сумм налога и страховых взносов в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решениями от 18.05.2017 N 9700 - 9703 и от 30.10.2017 N 10697, 10648 инспекция отказала в удовлетворении заявлений о возврате излишне уплаченного налога со ссылкой пропуск предпринимателем трехлетнего срока со дня уплаты налога, и в удовлетворении заявлений о возврате излишне уплаченных страховых взносов со ссылкой на то, что такие заявления должны быть поданы в соответствующие уполномоченные органы Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации. Кроме того, инспекция выставила предпринимателю требование об уплате 121 299 рублей 36 копеек недоимки по страховым взносам и 24 801 рубля 67 копеек пени.

Предприниматель обратился за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Суды обосновано оставили без рассмотрения заявление предпринимателя о возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов, верно указав, что в силу пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование"" решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

Поскольку предприниматель не представил в материалы дела доказательства направления соответствующих заявлений о возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов в соответствующие органы Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации, суды сделали верный вывод о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, и применительно к пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставили заявление предпринимателя в указанной части без рассмотрения.

Законны и обоснованны выводы судов в части отказа предпринимателю в удовлетворении требований о возврате 138 105 рублей налога, уплачиваемого в связи с применением УСН.

Как определено пунктом 7 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины производится в порядке, установленном главой 12 Кодекса, нормы которой регламентируют порядок зачета и возврата излишне уплаченных и излишне взысканных платежей в доход бюджета (статьи 78 и 79 Кодекса).

Согласно пункту 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченных налогов и сборов может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено Кодексом.

Сумма излишне уплаченных налогов и сборов подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления (пункт 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).

Суды установили, что инспекция рассмотрела заявления предпринимателя о возврате излишне уплаченных налогов и сборов в установленный пунктом 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации месячный срок и своевременно направила предпринимателю мотивированные отказы в сумм излишне уплаченных налогов и сборов.

Согласно пункту 79 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 57) налогоплательщик вправе обратиться в суд с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафов в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

Данная позиция Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о начале течения срока для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафов согласуется с пунктом 33 постановления N 57, в котором разъяснено, что обращение налогоплательщика в суд с заявлением о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафов возможно лишь в случае отказа налогового органа в удовлетворении соответствующего заявления налогоплательщика либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О указано, что налогоплательщик вправе в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с заявлением о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы налога, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 08.11.2006 N 6219/06 и от 25.02.2009 N 12882/08, вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога и о нарушении своего права на возврат. При определении времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, оцениваются в совокупности все имеющие значение для дела обстоятельств, которые судами могут быть признаны в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика

Суды верно указали, что предприниматель как плательщик налога, в силу возложенной на него обязанности по самостоятельному исчислению налога, должен знать о размере своих налоговых обязательств и возникновении у него переплаты в момент уплаты налога, но в любом случае не позднее срока, установленного для представления в инспекцию налоговой декларации за соответствующий период.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам суды сделали обоснованный вывод о том, что в рассматриваемом случае датами начала течения срока исковой давности являются 30.04.2011 - предельный срок предоставления налоговой декларации за последний отчетный период (2010 год) по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, и 30.04.2012 - предельный срок предоставления налоговой декларации за последний отчетный период (2011 год) по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН.

Предприниматель обратился в суд с заявлением 13.02.2018, т. е. за пределами срока исковой давности, не указав при этом на наличие непреодолимых препятствий или не зависящих от его воли уважительных причин, которые сделали объективно невозможным своевременное обращение в арбитражный суд с заявлением о возврате излишне уплаченных налогов и сборов. Ссылка предпринимателя на то, что об образовавшейся переплате по налогу ему стало известно лишь 05.05.2017, документально не подтверждена.

При таких обстоятельствах суды мотивировано отказали предпринимателю в удовлетворении требований в части возврата 138 105 рублей налога, уплачиваемого в связи с применением УСН.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции установил и инспекция не оспаривает, что переплата по единому налогу, уплачиваемому предпринимателем в связи с применением УСН, за 2014 год составила 45 942 рубля. Срок давности в данной части требований исчисляется с 30.04.2015 и не пропущен предпринимателем, поэтому суд апелляционной инстанции обосновано удовлетворил требования предпринимателя в части обязяния инспекции возвратить 45 942 рубля единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, излишне уплаченного предпринимателем за 2014 год.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы предпринимателя отсутствуют.

При обращении с кассационной жалобой на судебные акты по настоящему делу предприниматель уплатил 3 тыс. рублей государственной пошлины по чеку-ордеру от 11.10.2018, в то время как в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации надлежало уплатить 150 рублей. Излишне уплаченная государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы по настоящему делу подлежит возврату предпринимателю.

Руководствуясь статьями 102, 104, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 по делу N А32-6099/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Гюрджяну Геннадию Алексеевичу из федерального бюджета 2 850 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 11.10.2018.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Т.Н. Дорогина Т.В. Прокофьева