Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 декабря 2018 г. N Ф08-10522/18 по делу N А32-3559/2017

г. Краснодар

05 декабря 2018 г.

Дело N А32-3559/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Уютный дом" (ИНН 2320191171, ОГРН 1112366003683) - Котова А.В. (доверенность от 23.10.2018), ответчика общества с ограниченной ответственностью "Южный город" (ИНН 2320232808, ОГРН 1152366007551) - Фокеевой Е.С. (доверенность от 01.03.2018), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уютный дом" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 (судьи Еремина О.А., Новик В.Л., Шапкин П.В.) по делу N А32-3559/2017, установил следующее.

ООО "Уютный дом" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Южный город" о взыскании 261 400 рублей задолженности по договорам подряда N 37 и 38.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2017 (судья Кондратов К.Н.) исковые требования удовлетворены.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 ООО "Южный город" восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение от 28.06.2017, жалоба принята к производству. Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.08.2018 в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество просит отказать ответчику в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 28.06.2017, отменить постановление от 27.08.2018 и оставить решение от 28.06.2017 - без изменения. Заявитель указывает, что суд апелляционной инстанции необоснованно восстановил срок на подачу апелляционной жалобы, поскольку вся судебная корреспонденция направлена в адрес ответчика и не получена по его вине. Суд не учел, что оплата аванса по договорам свидетельствует об акцепте ответчиком оферты истца (выставленных счетов на оплату аванса).

В отзыве на жалобу ООО "Южный город" просит обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на жалобу ООО "Южный город" просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон высказали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общество направило в адрес ответчика для подписания договор от 25.07.2016 N 37 на выполнение подрядных работ с приложением сметного расчета.

Предметом договора является выполнение обществом (подрядчик) работ по облицовке стен аквапанелями, облицовке потолка декоративными архитектурными элементами на объекте "Многофункциональный общественно-деловой центр" г. Сочи, пос. Эсто-Садок, ул. Эстонская, 51, Адлерский район, Краснодарский край" в объеме, установленном в сметном расчете (приложение N 1 к договору).

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ составляет 5 027 тыс. рублей.

Для перечисления аванса на выполнение работ по договору подрядчик выставил ответчику (генподрядчик) счет N 21 на сумму 1 млн рублей.

Платежным поручением от 25.07.2016 N 1 генподрядчик перечислил подрядчику аванс в размере 1 млн рублей по договору N 37.

Во исполнение названного договора, подрядчик выполнил работы стоимостью 1 061 720 рублей.

19 января 2017 года в адрес ответчика общество направило акт о приемке выполненных работ от 12.12.2016 N 1 и справку о стоимости выполненных работ и затрат от 12.12.2016 N 1.

15 августа 2016 года общество направило в адрес ответчика для подписания договор N 38 на выполнение подрядных работ и сметный расчет.

По условиям названного договора, ООО "Южный город" (генподрядчик) поручило и обязалось оплатить, а общество (подрядчик) обязалось выполнить в установленный договором срок работы по облицовке стен аквапанелями, облицовке потолка декоративными архитектурными элементами на объекте "Многофункциональный общественно-деловой центр" г. Сочи, пос. Эсто-Садок, ул. Эстонская, 51, Адлерский район, Краснодарский край" в соответствии с условиями договора и в объеме, установленном в сметном расчете (приложение N 1 к договору).

Стоимость работ по договору составляет 4 010 670 рублей (пункт 2.1 договора).

По платежному поручению от 15.08.2016 N 30 генподрядчик перечислил подрядчику 300 тыс. рублей аванса по договору от 15.08.2016 N 38.

Во исполнение названного договора, подрядчик выполнил работы стоимостью 499 680 рублей и направил в адрес ответчика акт о приемке выполненных работ от 12.12.2016 N 1, справку о стоимости выполненных работ и затрат.

В связи с неисполнением ООО "Южный город" обязательств по оплате работ, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Исходя из формулировки пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет договора подряда, являясь существенным условием договора, включает содержание, виды и объем работ, подлежащих выполнению. Предполагается, что проведение работ должно завершиться определенным результатом, который и составляет главный интерес заказчика.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51).

Судом апелляционной инстанции установлено, что спорные договоры и акты выполненных работ со стороны ответчика не подписаны.

Поскольку названные документы не подписал заказчик, бремя доказывания факта выполнения спорных работ правильно возложил суд апелляционной инстанции на подрядчика.

Определением от 04.07.2018 суд истребовал у общества, исполнительную документацию по спорным работам, документы по закупке материалов, необходимых для выполнения работ, либо документы по приемке давальческого материала от заказчика.

Указанные доказательства в материалах дела отсутствуют.

Как утверждает ответчик, спорные работы выполнены им самим по заключенному с ООО "Агростройкомплекс" (генподрядчик) договору от 21.07.2016 N 113-16-0, что подтверждается товарными накладными о закупке материалов, в том числе аквапанелей, и их доставке ООО "Южный город" в период июль - август 2016 года, актами освидетельствования скрытых работ и исполнительными схемами, подписанными ООО "Южный город" и ООО "Агростройкомплекс".

Суд апелляционной инстанции оценив представленные доказательства и доводы сторон в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к верному выводу о недоказанности обществом факта выполнения работ по договорам N 37 и 38, и в связи с этим, отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы заявителя о том, что оплата аванса по договорам свидетельствует об акцепте ответчиком оферты истца, не влияют на правильность принятого обжалуемого им судебного акта, поскольку доказательства выполнения обществом работ по указанным договорам, материалы дела не содержат.

Довод заявителя о том, что суд апелляционной инстанции необоснованно восстановил ответчику срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, является несостоятельным.

Часть 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) определяет, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если (в том числе): несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п утверждены и введены в действие особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (далее - Особые условия), устанавливающие общий порядок приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", под которыми понимаются заказные письма и заказные бандероли, отправляемые судами, образованными в соответствии с Федеральным конституционным законом от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", в которых пересылаются судебные повестки, судебные акты (определения, решения, постановления суда).

Согласно пунктам 3.2 - 3.4 Особых условий заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения.

Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи (пункт 3.6 Особых условий).

Согласно пункту 3.1 Особых условий вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляется, в том числе в соответствии с порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным приказом N 114-п (далее - Порядок).

В силу пункта 20.15 Порядка почтовые отправления разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи семь календарных дней со дня поступления. При этом согласно пункту 20.17 Порядка при неявке адресатов за почтовым отправлением разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне почтового отправления делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником. По истечении установленного срока хранения не полученное адресатом почтовое отправление возвращается по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (пункт 21.1 Порядка).

Суд апелляционной инстанции, восстанавливая срок на подачу апелляционной жалобы на решение от 28.06.2017 указал, что отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, поскольку при доставке ответчику регистрируемого почтового отправления с копией определения от 20.03.2017 организация почтовой связи нарушила Порядок и Особые условия в части порядка вручения и возврата корреспонденции.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" указано, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В материалах дела отсутствуют доказательства, направления в адрес ответчика копии решения суда от 28.06.2017.

С материалами дела ответчик ознакомился 06.02.2018, а 28.02.2018 им направлена в суд апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 28.06.2017.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно восстановил ответчику срок на подачу апелляционной жалобы на решение от 28.06.2017.

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств. Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 по делу N А32-3559/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Л. Коржинек

Судьи

Е. И. Афонина О.Л. Рассказов