Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2018 г. N 15АП-3932/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 декабря 2018 г. N Ф08-10522/18 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

27 августа 2018 г.

дело N А32-3559/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Новик В.Л., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от истца - представитель Михайлев А.А., доверенность от 27.04.2017;

от ответчика - представитель Волкова А.О., доверенность от 15.01.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А32-3559/2017

по иску ООО "Уютный дом"

к ответчику - ООО "Южный город"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Уютный дом" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Южный город" о взыскании задолженности в размере 261400 рублей.

Решением от 28.06.2017 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 261400 рублей задолженности.

Решение мотивировано тем, что истцом выполнены работы по заключенным сторонами договорам. Акты о приемке выполненных работ не подписаны заказчиком, однако, мотивированный отказ от подписания актов не направлялся ответчиком. Оплата работ в полном объеме не произведена.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель сослался на то, что ООО "Уютный дом" не приступило к выполнению субподрядных работ на основании проектов договоров N 37 от 23.07.2016, N 38 от 11.08.2016. Денежные средства в размере 1300000 рублей, перечисленные в качестве предоплаты, истцом не возвращены. ООО "Южный город" своими силами выполнило подрядные работы на объекте: "Многофункциональный общественно-деловой центр" по договору N 113-16-О от 21.07.2016. Договоры N 37 от 25.07.2016, N 38 от 01.08.2016 между сторонами не заключались. Акты о приемки выполненных работ и справки о стоимости работ и затрат подписаны истцом в одностороннем порядке. Претензия в адрес ответчика не направлялась. В рамках дела N А32-2611/2018 рассматриваются требования ООО "Южный город" о взыскании с ООО "Уютный дом" неотработанного аванса в размере 1300000 рублей. Ответчик о рассмотрении настоящего дела не был извещен надлежащим образом.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Южный город" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на указанный судебный акт.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2017 по делу N А32-3559/2017. Апелляционная жалоба ООО "Южный город" принята к производству суда. Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А32-3559/2017 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Назначено судебное заседание.

Представитель истца в заседании исковые требования поддержал, также поддержал ходатайство о приостановлении производства по делу и истребовании доказательств.

Представитель ответчика в заседании иск не признал. Заявил о фальсификации документов, о повороте исполнения судебного акта от 28.06.2017 по делу N А32-3559/2017.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО "Уютный дом" направило для подписания ООО "Южный город" договор N 37 на выполнение подрядных работ от 25.07.2016 (т. 1 л.д. 17-24) с приложением сметного расчета (т. 1 л.д. 25).

Предметом указанного договора является выполнение ООО "Уютный дом" (подрядчик) работ по облицовке стен аквапанелями, облицовке потолка декоративными архитектурными элементами на объекте "Многофункциональный общественно-деловой центр" г. Сочи, пос. Эсто-Садок, ул. Эстонская, 51, Адлерский район, Краснодарский край в объеме, установленном в сметном расчете (приложение N 1 к договору).

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ, выполняемых подрядчиком по договору составляет 5027000 рублей.

Для перечисления аванса на выполнение работ по договору подрядчик выставил ООО "Южный город" (генподрядчик) счет на сумму 1000000 рублей (т. 1 л.д. 40).

Платежным поручением N 1 от 25.07.2016 генподрядчик перечислил подрядчику аванс в размере 1000000 рублей по договору N 37 по счету N 21 от 25.07.2016 (т. 3 л.д. 109).

Во исполнение названного договора, подрядчик выполнил работы стоимостью 1061720 рублей (акт о приемке выполненных работ N 1 от 12.12.2016 - т. 1 л.д. 35, справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 12.12.2016 - т. 1 л.д. 36).

ООО "Уютный дом" направило ООО "Южный город" для подписания договор N 38 на выполнение подрядных работ от 01.08.2016 (т. 1 л.д. 26-33) и сметный расчет (т. 1 л.д. 34).

По условиям названного договора, ООО "Южный город" (генподрядчик) поручило и обязалось оплатить, а ООО "Уютный дом" (подрядчик) обязалось выполнить в установленный договором срок работы по облицовке стен аквапанелями, облицовке потолка декоративными архитектурными элементами на объекте "Многофункциональный общественно-деловой центр" г. Сочи, пос. Эсто-Садок, ул. Эстонская, 51, Адлерский район, Краснодарский край в соответствии с условиями договора и в объеме, установленном в сметном расчете (приложение N 1 к настоящему договору).

В пункте 2.1 договора стоимость работ составляет 4010067 рублей.

По платежному поручению N 30 от 15.08.2016 генподрядчик перечислил подрядчику 300000 рублей аванса по договору N 38 от 15.08.2016 (т. 3 л.д. 110).

Во исполнение названного договора, подрядчик выполнил работы стоимостью 499680 рублей (акт о приемке выполненных работ N 1 от 12.12.2016 - т. 1 л.д. 37-38, справка о стоимости выполненных работ и затрат - т. 1 л.д. 39).

Названные выше акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат направлены генподрядчику для подписания почтовой связью 19.01.2017 (т. 1 л.д. 41-42).

В связи с неисполнением генподрядчиком обязательств по оплате работ, ООО "Уютный дом" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

По смыслу названных норм основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ подрядчиком.

Согласно постановлению Государственного комитета по статистике Российской Федерации от 11.11.1999 N 100 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ" для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений применяется акт формы КС-2. На основании данных акта о приемке выполненных работ для расчетов с заказчиком за выполненные работы заполняется справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат генподрядчиком не подписаны.

Мотивированных возражений от генподрядчика на акты и справки не направлено.

В обоснование своих возражений против исковых требований ООО "Южный город" ссылается на то, что спорные работы не выполнялись ООО "Уютный дом", договорные отношения между сторонами отсутствуют.

Названные выше договоры со стороны ООО "Южный город" не подписаны.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его

Согласно пункту 1 статьи 708 Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В статье 709 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

По смыслу названных статей, договор подряда может быть признан заключенным, если сторонами в письменной форме согласовано условие о предмете договора, сроках выполнения работ, цене либо способах ее определения.

Вместе с тем, вопрос о незаключенности договора подряда ввиду неопределенности условий о его предмете и о сроках выполнения работ может обсуждаться до его исполнения, поскольку неопределенность данных условий может повлечь невозможность исполнения договора. Несогласованность воли сторон при заключении договора исцеляется его реальным исполнением, в связи с чем, если договор исполнен, условия о его предмете и сроке не считается несогласованным, вопрос о предмете и сроках выполнения работ утрачивает какое-либо значение, а договор должен быть признан заключенным в исполненной части.

В обоснование факта выполнения работ ООО "Уютный дом" представлены в дело акты о приемке выполненных работ N 1 от12.12.2016 и справки о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 12.12.2016 по договору N 37 от 25.07.2016 и N 38 от 01.08.2016.

Указанные акты и справки заказчиком работ - ООО "Южный город" не подписаны.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку спорные договоры подряда и акты о приемке выполненных работ по спорным договорам не подписаны заказчиком, бремя доказывания факта выполнения спорных работ относится на подрядчика.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 у ООО "Уютный дом" истребовались пояснения по фактическим обстоятельствам выполнения спорных работ, исполнительную документацию по спорным работам, документы по закупке материалов, необходимых для выполнения работ, либо документы по приемке давальческого материала от заказчика.

Данные документы истцом не представлены, истец сослался на то, что исполнительная документация направлена генподрядчику с сопроводительным письмом от 12.12.2016.

Согласно описи вложений в ценное письмо от 14.12.2016 к письму от 12.12.2016 приложена исполнительная документация на 5-ти листах.

При этом, во исполнение указанного выше определения апелляционного суда ООО "Южный город" в материалы дела представлены товарные накладные, подтверждающие закупку материалов, в том числе аквапанелей, и их доставке ООО "Южный город" (товарно-транспортные накладные) в период июль - август 2016 года (т. 5 л.д. 4-55), акты освидетельствования скрытых работ и исполнительными схемами подписанные ООО "Южный город" и генеральным заказчиком работ - ООО "Агростройкомплекс" (т. 5 л.д. 61-82).

В представленных документах отсутствует указание на выполнение работ ООО "Уютный дом".

ООО "Уютный дом" представленные документы не оспорены, ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения соответствия представленной исполнительной документации видам и объемам работ по спорным актам о приемке выполненных работ не заявлено.

Кроме того, в спорных актах о приемке выполненных работ, составленных ООО "Уютный дом" отсутствует указание на конкретные виды выполненных работ и их объем, расценки видов работ.

Отсутствие в актах о приемке выполненных работ названных сведений не позволяет провести судебную экспертизы для определения соответствии представленной в дело ООО "Южный город" исполнительной документации объемам и видам работ по спорным актам, в целях установления лица, фактически выполнившего работы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт выполнения работ, исковые требования удовлетворению не подлежат.

ООО "Уютный дом" в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представлен протокол осмотра доказательств от 05.06.2018 (т. 3 л.д. 4-83) с приложением заверенных нотариусом изображений интернет-страниц и распечатанных документов.

Однако, поскольку спорные договоры не подписаны сторонами, факт выполнения работ (в целях оценки договоров как заключенных) не подтвержден ООО "Уютный дом" надлежащими доказательствами, представленные документы не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Факт ведения переговоров относительно выполнения спорных работ не оспаривается ООО "Южный город" и подтверждается перечислением аванса по платежным поручениям N 1 от 25.07.2016 и N 30 от 15.08.2016.

В связи с изложенным, судом апелляционной инстанции отклонено ходатайство ООО "Уютный дом" об истребовании об ip-адресах и МАС-адресах сетевых устройств с которых в период с 01.01.2013 по 01.01.2018 осуществлялся вход в почтовый ящик Bizon-2014@mail.ru, сведений о дате и времени создания указанного почтового ящика, сведений о лицах, создавших названный почтовый ящик.

Ведение переговоров сторонами не подтверждает факт выполнения работ.

Само по себе перечисление аванса не свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договоров подряда, перечисление денежных средств по договору не восполняет отсутствие соглашений о предмете, сроке и стоимости выполненных работ.

ООО "Уютный дом" в суде апелляционной инстанции заявлено о подложности представленных ООО "Южный город" текстов договоров N 37 от 23.07.2016 N 38 от 11.08.2016, поскольку в договорах в качестве директора ООО "Уютный дом" указан Михайлев А.А.

Суд апелляционной инстанции считает данное заявление не подлежащим рассмотрению, так как тексты спорных договоров не подписаны ни со стороны ООО "Южный город", ни со стороны ООО "Уютный дом", ни Михайлевым А.А.

ООО "Южный город" заявлено о фальсификации следующих доказательств: договоров подряда N 37 от 23.07.2016 N 38 от 11.08.2016, приказа N 2 от 02.06.2016, актов о приемке выполненных работ (КС-2) N 1 от 12.12.2016 на сумму 499680 рублей и на сумму 1061720 рублей, справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) N 1 от 12.12.2016 на сумму 499680 рублей и на сумму 1061720 рублей.

В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.

В обоснование заявления о фальсификации доказательств ООО "Южный город" указывает на то, что спорные работы по договору между гензаказчиком - ООО "Агростройкомплекс" и ООО "Южный город" оплачивались по цене гораздо ниже указанной в спорных договорах цены.

Данное обстоятельство не может являться основанием для заявления о фальсификации доказательств. Проведение судебной экспертизы для установления указанных заявителем обстоятельств не требуется.

Как отмечено выше, спорные договоры не подписаны сторонами, также сторонами не подписаны акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат. Факт выполнения работ, а также наличие соглашения между сторонами о видах, объемах и стоимости работ, названные в заявлении о фальсификации доказательств документы не подтверждают.

В порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, осуществляется проверка заявления о фальсификации доказательств, а не любых документов. Это означает, что проверке подлежит документ, сфальсифицированный именно в целях обоснования своей позиции в ходе рассмотрения дела, то есть составленный или исправленный исключительно в целях его представления в суд (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от т 04.07.2018 N Ф08-5185/2018 по делу N А32-23507/2017).

Проверка обстоятельств выполнения работ и наличия задолженности, то есть обстоятельств входящих в предмет настоящего спора, осуществляется судом в порядке, предусмотренном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом обоснованность цены в проектах договорах, не подписанных сторонами, составленных к договорам актах и справок, не входит в предмет настоящего спора, в связи с чем заявление о фальсификации доказательств отклоняется судом апелляционной инстанции.

ООО "Южный город" заявлено о повороте исполнения решения от 28.06.2017 по настоящему делу и взыскании с ООО "Уютный дом" взысканной в рамках исполнительного производства денежной суммы.

В силу части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

В обоснование заявления о повороте исполнения решения, ООО "Южный город" представлено постановление судебного пристава-исполнителя от 22.01.2018 о наложении ареста на имущества должника и об обращении взыскания на дебиторскую задолженность (т. 3 л.д. 113-114).

Согласно названным постановлениям с должника - ООО "Южный город" в пользу ООО "Уютный дом" взыскивается задолженность в размере 261400 рублей, кроме того с должника взыскивается исполнительский сбор в размере 18298 рублей, всего - 279698 рублей.

На дебиторскую задолженность ООО "Агростройкомплекс" перед ООО "Южный город" в пределах 279698 рублей наложен арест.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.01.2018 обращено взыскание на дебиторскую задолженность должника - ООО "Южный город". Пристав обязал дебитора - ООО "Агростройкомплекс" перечислить денежные средства в размере 279698 рублей на депозитный счет структурного подразделения - Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи.

Однако, требования судебного пристава-исполнителя выполнены непосредственно должником - ООО "Южный город", о чем свидетельствует инкассовое поручение N 26277 от 30.01.2018 (т. 3 л.д. 112).

С учетом изложенного требование о повороте судебного акта в части взыскания задолженности в размере 261400 рублей подлежит удовлетворению.

Ходатайство ООО "Уютный дом" о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения кассационной жалобы на определение от 11.05.2018 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2017 по делу N А32-3559/2017 и назначении дела к рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, рассмотрено и отклонено.

На момент рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции сведения о принятии кассационной жалобы ООО "Уютный дом" к производству Арбитражного суда Северо-Кавказского округа отсутствуют, в связи с чем оснований для приостановления производства по делу не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2017 по делу N А32-3559/2017 отменить.

В иске отказать.

Произвести поворот исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2017 по делу N А32-3559/2017.

Взыскать с ООО "Уютный дом" (ИНН 2320191171, ОГРН 1112366003683) в пользу ООО "Южный город" (ИНН 2320232808, ОГРН 1152366007551) 261400 рублей.

Взыскать с ООО "Уютный дом" (ИНН 2320191171, ОГРН 1112366003683) в доход Федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 8228 рублей.

Взыскать с ООО "Уютный дом" (ИНН 2320191171, ОГРН 1112366003683) в пользу ООО "Южный город" (ИНН 2320232808, ОГРН 1152366007551) 3000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Новик В.Л. Шапкин П.В.