Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 декабря 2018 г. N Ф08-10712/18 по делу N А20-401/2018

г. Краснодар

05 декабря 2018 г.

Дело N А20-401/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Аваряскина В.В. и Улько Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильенко Я.А., проводимого с использованием систем видеоконференц-связи, при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Диметра" (ИНН 7801132555, ОГРН 1037800027352) - Попова В.И. (доверенность от 31.08.2018), в отсутствие ответчиков: государственного казенного учреждения здравоохранения "Психоневрологический диспансер" Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 0711035603, ОГРН 1020700758396), Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 0725011440, ОГРН 1130725000878), третьего лица: Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31.05.2018 (судья Хатухов З.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 (судьи Сомов Е.Г., Годило Н.Н., Жуков Е.В.) по делу N А20-401/2018, установил следующее.

ООО "Диметра" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ГКУЗ "Психоневрологический диспансер" Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики (далее - учреждение) о взыскании 128 217 рублей долга, 7622 рублей неустойки, 15 тыс. рублей судебных расходов по оплате услуг представителя и 5002 рулей расходов по уплате государственной пошлины (уточненные требования).

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики (далее - министерство здравоохранения), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Кабардино-Балкарской Республики.

Решением суда от 31.05.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.08.2018, принят отказ истца от иска в части взыскания 14 827 рублей 25 копеек денежного обеспечения исполнения контракта, в указанной части производство по делу прекращено. С Кабардино-Балкарской Республики в лице министерства здравоохранения за счет казны Кабардино-Балкарской Республики в пользу общества взыскано 128 217 рублей долга, 7622 рубля неустойки, 15 тыс. рублей судебных расходов по оплате услуг представителя и 5002 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины. В иске к учреждению отказано.

В кассационной жалобе министерство здравоохранения просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт. Как указывает заявитель жалобы, министерство здравоохранения не должно отвечать по иску общества. Министерство здравоохранения не несет субсидиарную ответственность по исполнению контракта.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку участвующие в деле лица не оспаривают выводы судов первой и апелляционной инстанций в части прекращения производства по делу, то судебные акты в данной части не являются предметом исследования суда кассационной инстанции.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что общество (поставщик) и учреждение (заказчик) заключили контракт от 09.06.2017 N 42 (далее - контракт), по условиям которого поставщик обязался поставить заказчику защитные изделия, препятствующие проникновению жидкостей, в соответствии со спецификацией, а заказчик - принять и оплатить поставленный товар на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 контракта).

Цена согласована сторонами в пункте 2.1 контракта и составила 128 217 рублей.

В соответствии с пунктом 2.6 контракта оплата осуществляется по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в контракте, в течение 30 банковских дней после подписания накладных на поставленный товар и подписания сторонами соответствующих счетов-фактур, актов сдачи-приемки товара.

Согласно пункту 2.8 контракта оплата производится за счет средств республиканского бюджета Кабардино-Балкарской Республики.

Датой поставки считается дата передачи товара по приемосдаточному документу (акт приема-передачи, товарная накладная и др.), уполномоченному представителю заказчика (пункт 4.7 контракта).

По результатам исполнения поставщиком условий контракта заказчик принял товар по товарной накладной от 23.06.2017 N 313 в соответствии со счетом от 23.06.2017 N 0000000301.

Претензия общества с требованием оплатить задолженность оставлена заказчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Правовая природа спорных отношений сторон определяется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) о договоре поставки (параграф 3 главы 30 названного Кодекса) и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. Пунктом 2 статьи 525 названного Кодекса предусмотрено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В порядке статьи 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно части 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты поставленного обществом товара в полном объеме, а также отсутствие возражений относительно объема, качества и стоимости товара, суды сделали обоснованный вывод о наличии условий для удовлетворения исковых требований, а также верно распределили судебные расходы.

Довод жалобы о том, что министерство здравоохранения является ненадлежащим ответчиком, был предметом рассмотрения судов и получил надлежащую правовую оценку.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2007 N 5060/07, если учреждение выполняет функции муниципального заказчика при размещении заказа на выполнение работ для муниципальных нужд, то в этом случае оно действует от имени и в интересах муниципального образования, в связи с чем у последнего возникает обязанность по оплате выполненных работ за счет казны муниципального образования в лице соответствующих органов.

Учреждение при заключении контракта действовало в интересах и от имени субъекта Российской Федерации - Кабардино-Балкарской Республики. В данном случае общество предъявило иск к министерству здравоохранения не как к самостоятельному хозяйствующему субъекту, а как к государственному органу, выступающему в интересах Кабардино-Балкарской Республики.

Как следует из положений статей 125 и 126 Гражданского кодекса, в результате заключения контрактов государственными заказчиками, действующими от имени и по поручению субъекта Российской Федерации, должником по обязательствам, вытекающим из таких контрактов, является сам субъект Российской Федерации.

Таким образом, ответчиком является Кабардино-Балкарская Республика в лице министерства здравоохранения и удовлетворение исковых требований общества возможно только за счет казны Кабардино-Балкарской Республики, что правомерно учтено судами нижестоящих инстанций.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31.05.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 по делу N А20-401/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

В.В. Аваряскин Е.В. Улько