Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 декабря 2018 г. N Ф08-8974/18 по делу N А63-15038/2016

г. Краснодар

05 декабря 2018 г.

Дело N А63-15038/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца - Привольненского хуторского казачьего общества Нижне-Кубанского районного казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества (ОГРН 1152651010764) - Меграбян К.Г. (доверенность от 23.11.2017), от ответчиков - администрации муниципального образования посёлка Щелкан Новоселицкого района Ставропольского края (ОГРН 1022602422061) - Горошко С.В. (доверенность от 28.02.2018), общества с ограниченной ответственностью "Моя мечта" (ОГРН 1022602424800) - Гаранжи А.И. (доверенность от 03.03.2017), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - министерства экономического развития Ставропольского края (ОГРН 1082635017926) - Лобанова И.А. (доверенность от 25.09.2018), в отсутствие представителей ответчика - администрации Новоселицкого муниципального района Ставропольского края (ОГРН 1042600435404), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Правительства Ставропольского края, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Моя мечта" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 по делу N А63-15038/2016 (судьи Луговая Ю.Б., Казакова Г.В., Марченко О.В.), установил следующее.

Привольненское хуторское казачье общество Нижне-Кубанского районного казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества (далее - казачье общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации муниципального образования поселка Щелкан Новоселицкого района Ставропольского края (далее - администрация поселка), в котором просило:

- признать незаконным отказ администрации поселка, выраженный в письме от 07.09.2016 в предоставлении атаману казачьего общества Кротенко В.Ф. в аренду следующих земельных участков: площадью 573,3 га (кадастровый номер 26:19:030501:1), площадью 73,50 га (кадастровый номер 26:19:030404:1), площадью 59,80 га (кадастровый номер 26:19:030502:8), площадью 145,80 га (кадастровый номер 26:19:030504:1) и площадью 147,60 га (кадастровый номер 26:19:030503:1), местоположение; Ставропольский край, Новоселицкий район, пос. Щелкан (далее - земельные участки);

- обязать на администрацию поселка устранить допущенные нарушения и заключить с казачьим обществом договоры аренды спорных земельных участков сроком на 49 лет, приняв соответствующие постановления (т. 1, л. д. 10 - 13).

Заявление принято арбитражным судом к производству в рамках дела N А63-15038/2016.

Казачье общество обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации поселка и обществу с ограниченной ответственностью "Моя мечта" (далее - общество), в котором просило:

- признать недействительными (ничтожными) заключенные администрацией поселка и обществом договоры от 26.10.2016 аренды следующих земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения: площадью 573,3 га (кадастровый номер 26:19:030501:1), местонахождение: Ставропольский край, Новоселицкий район, примерно в 6,4 км по направлению на восток от ориентира центр поселка Щелкан; площадью 73,5 га (кадастровый номер 26:19:030404:1), местонахождение: Ставропольский край, Новоселицкий район, примерно в 5,6 км по направлению на юго-восток от ориентира центр поселка Щелкан; площадью 59,8 га (кадастровый номер 26:19:030502:8), местонахождение: Ставропольский край, Новоселицкий район, примерно в 7,7 км по направлению на юго-восток от ориентира центр поселка Щелкан; площадью 145,8 га (кадастровый номер 26:19:030504:1), местонахождение: Ставропольский край, Новоселицкий район, примерно в 6,2 км по направлению на юго-восток от ориентира центр поселка Щелкан; площадью 147,6 га (кадастровый номер 26:19:030503:1), местонахождение: Ставропольский край, Новоселицкий район, примерно в 6,8 км по направлению на юго-восток от ориентира центр поселка Щелкан;

- применить последствия недействительности сделок в виде возложения на общество обязанности возвратить спорные земельные участки муниципальному образованию поселок Щелкан Новоселицкого района Ставропольского края (т. 2, л. д. 10 - 14).

Исковое заявление принято арбитражным судом к производству в рамках дела N А63-690/2017.

К участию в деле N А63-690/2017 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство экономического развития Ставропольского края (далее - министерство; т. 2, л. д. 5 - 6).

Определением от 07.02.2017 по делу N А63-15038/2016 по ходатайству казачьего общества дела N А63-15038/2016 и А63-690/2017 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер А63-15038/2016 (т. 2, л. д. 45 - 46).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Ставропольского края (далее - Правительство) и администрация Новоселицкого муниципального района Ставропольского края (далее - администрация района; т. 4, л. д. 88 - 90; т. 6, л. д. 91 - 95).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции казачье общество уточнило свои требования и просило:

- признать недействительными договоры аренды от 26.10.2016 следующих земельных участков: площадью 573,3 га (кадастровый номер 26:19:030501:1) земель сельскохозяйственного назначения, местонахождение: Ставропольский край, Новоселицкий район, примерно в 6,4 км по направлению на восток от ориентира центр поселка Щелкан; площадью 73,5 га (кадастровый номер 26:19:030404:1) земель сельскохозяйственного назначения, местонахождение: Ставропольский край, Новоселицкий район, примерно в 5,6 км по направлению на юго-восток от ориентира центр поселка Щелкан; площадью 59,8 га (кадастровый номер 26:19:030502:8), земель сельскохозяйственного назначения, местонахождение: Ставропольский край, Новоселицкий район, примерно в 7,7 км по направлению на юго-восток от ориентира центр поселка Щелкан; площадью 145,8 га (кадастровый номер 26:19:030504:1), земель сельскохозяйственного назначения, местонахождение: Ставропольский край, Новоселицкий район, примерно в 6,2 км по направлению на юго-восток от ориентира центр поселка Щелкан; площадью 147,6 га (кадастровый номер 26:19:030503:1), земель сельскохозяйственного назначения, местонахождение: Ставропольский край, Новоселицкий район, примерно в 6,8 км по направлению на юго-восток от ориентира центр поселка Щелкан;

- применить последствия недействительности указанных сделок путем возложения на общество обязанности возвратить земельные участки с кадастровыми номерами 26:19:030501:1, 26:19:030404:1, 26:19:030502:8, 26:19:030504:1, 26:19:030503:1;

- признать незаконным отказ администрации поселка, выраженный в письме от 07.09.2016 атаману казачьего общества Кротенко В.Ф. в предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 26:19:030501:1, 26:19:030404:1, 26:19:030502:8, 26:19:030504:1, 26:19:030503:1;

- обязать администрацию района устранить допущенные нарушения и заключить с казачьим обществом договоры аренды спорных земельных участков сроком на 49 лет, с принятием соответствующих постановлений (т. 4, л. д. 95 - 104; 128 - 130).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.09.2017 заявленные требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции признал недействительными договоры от 26.10.2016 аренды земельных участков с кадастровыми номерами 26:19:030501:1 (площадью 5733 тыс. кв. м), 26:19:030404:1 (площадью 735 тыс. кв. м), 26:19:030502:8 (площадью 598 059 кв. м), 26:19:030504:1 (площадью 1458 тыс. кв. м), 26:19:030503:1 (площадью 1476 тыс. кв. м); применил последствия недействительности сделок, возложив на общество обязанность возвратить указанные земельные участки администрации района в месячный срок с момента вступления судебного решения в законную силу; в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказал. Суд исходил из того, что казачье общество обратилось с заявлением в администрацию поселка о предоставлении данных земельных участков на основании подпункта 17 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс). Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрены статьей 39.16 Земельного кодекса, которые в оспариваемом решении органа местного самоуправления (уведомление от 07.09.2016) не приведены. Поселок Щелкан является поселением, в силу положений Закона Ставропольского края от 09.04.2015 N 36-КЗ "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений" (далее - Закон N 36-КЗ) его территория может быть использована для предоставления казачьим обществам без проведения торгов. Заявитель соответствует критерию специального субъекта, обладающего в силу закона правом на приобретение в аренду земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, минуя процедуру торгов, в порядке, установленном Земельным кодексом. Спорные участки не находятся в собственности субъекта Российской Федерации - Ставропольского края. Полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, органам государственной власти Ставропольского края в соответствии с федеральными законами не передавалась. Компетенцией по распоряжению землями данной категории, в том числе на момент обращения казачьего общества, обладала администрация поселка в силу положений Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ). По состоянию на 10.08.2016 в администрацию поселка заявление общества не поступало, на указанную дату отсутствовало распоряжение губернатора Ставропольского края от 19.10.2016 N 666-р. У казачьего общества имелось преимущественное право на заключение без проведения торгов договоров аренды рассматриваемых земельных участков. Решение администрации поселка, выраженное в письме от 07.09.2016, противоречит подпункту 17 пункта 2 статьи 39.6, статье 39.16 Земельного кодекса, нарушает права и законные интересы казачьего общества, которое утратило возможность приобретения прав на спорные земельные участки, несмотря на установленный законом приоритет. Заявитель не является стороной оспариваемых договоров, но выступает потенциальным претендентом на приобретение права пользования в отношении данных земель. Оспариваемые сделки не соответствуют требования закона, нарушают права и законные интересы казачьего общества, поэтому в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) недействительны (ничтожны). Доказательства формирования земельного участка площадью 1980 га, предназначенного для размещения системы орошения, в деле отсутствуют. Инвестиционный проект общества не может рассматриваться в качестве правового основания для приобретения в аренду спорных земельных участков, минуя процедуру торгов. Восстановление нарушенного права заявителя, вызванного незаконным отказом администрации поселка, возможно при условии наступления реституционных последствий, связанных с внесением в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) записей о прекращении обременений на спорные земельные участки в пользу общества, после возврата имущества администрации района.

Определением от 12.12.2017 на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дел судом первой инстанции, к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация района (т. 7, л. д. 125 - 128).

Постановлением апелляционного суда от 20.02.2018, решение от 08.09.2017 отменено, заявленные требования удовлетворены. Апелляционный суд заключил, что казачье общество соответствует критерию специального субъекта, обладающего в силу закона правом на приобретение в аренду земельных участков земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, минуя процедуру торгов, в порядке, установленном Земельным кодексом. У казачьего общества имелось преимущественное право на заключение вне конкурсной процедуры договоров аренды. Оспариваемое решение муниципального органа, выраженное в письме от 07.09.2016, противоречит подпункту 17 пункта 2 статьи 39.6, статье 39.16 Земельного кодекса, нарушает права и законные интересы казачьего общества. Оснований для предоставления спорных участков в аренду обществу без проведения торгов согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса не имелось. Документального подтверждения финансового обеспечения реализации инвестиционного проекта (в размере не менее 50 процентов от его стоимости) не предоставлено. Решение учредителя от 10.07.2016 о резервировании денежных средств на счетах организации таким доказательством не является (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса). Бизнес-план нельзя отнести к инвестиционному проекту, позволяющему обществу претендовать на получение земельных участков. Спорные участки относятся к землям, собственность на которые не разграничена, компетенция по распоряжению которыми в момент обращения казачьего общества принадлежала администрации поселка (пункт 2 статьи 3.3 Закона N 137-ФЗ). По состоянию на 10.08.2016 заявление общества в уполномоченный орган не поступало. Поскольку оспариваемые сделки заключены с нарушением норм земельного законодательства, договоры от 26.10.2016 аренды земельных участков с кадастровыми номерами 26:19:030501:1, 26:19:030404:1, 26:19:030502:8, 26:19:030504:1, 26:19:030503:1 недействительны (ничтожны). В качестве применения последствий недействительности ничтожных сделок апелляционный суд обязал общество передать по акту приема-передачи спорные земельные участки администрации района, уполномоченной в силу закона исполнять функции публичного собственника. Ввиду признания незаконным решения администрации поселка, выраженного в письме от 07.09.2016, в порядке восстановления нарушенного права на администрацию района возложена обязанность по заключению с казачьим обществом договоров аренды перечисленных земельных участков. Требование казачьего общества об аренде спорных земель на 49 лет оставлено без удовлетворения, так как срок аренды является существенным условием договора аренды, разногласия по которому подлежат рассмотрению в рамках преддоговорного спора (в случае возникновения).

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.2018 постановление апелляционного суда от 20.02.2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. Суд округа указал, что апелляционный суд не проверил территориальное соотношение местонахождения испрашиваемых заявителем земель и места осуществления деятельности казачьего общества (в соответствии с его учредительными документами), не исследовал обстоятельства нуждаемости казачьего общества в спорных землях в целях сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования, а также не обосновал возможность применения в данном случае правил подпункта 17 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса и пункта 3 части 1 статьи 21 Закона N 36-КЗ. Вывод апелляционного суда о нарушении права казачьего общества оспариваемым отказом муниципального органа и договорами, сделан без учета всех обстоятельства дела и правовой позиции, нашедшей отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2018 N 308-КГ17-20610 по делу N А63-16699/2016.

При новом рассмотрении дела апелляционным постановлением от 23.08.2018 решение от 08.09.2017 отменено, заявленные требования казачьего общества удовлетворены, договоры аренды от 26.10.2016 земельных участков с кадастровыми номерами 26:19:030501:1, 26:19:030404:1, 26:19:030502:8, 26:19:030504:1 и 26:19:030503:1, признаны недействительными. В порядке применения последствий недействительности указанных сделок, на общество возложена обязанность в месячный срок возвратить данные земельные участки администрации района. Отказ администрации поселка, выраженный в письме от 07.09.2016, признан незаконным. На администрацию района возложена обязанность заключить с казачьим обществом договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами 26:19:030501:1, 26:19:030404:1, 26:19:030502:8, 26:19:030504:1 и 26:19:030503:1.

Судебный акт мотивирован следующим. Расположение спорных земельных участков в границах муниципального образования поселка Щелкан подтверждается краевым законодательством и признается участниками спорных правоотношений. Поселок Щелкан является поселением, соответственно, его территория в силу положений статьи 21 Закона N 36-КЗ может быть использована для предоставления земельных участков казачьим обществам без проведения торгов. Согласно свидетельству от 24.06.2016 казачье общество внесено в государственный реестр казачьих обществ Российской Федерации 24.06.2016 за реестровым номером 829160010. Следовательно, у казачьего общества имелось преимущественное право на заключение без проведения торгов договоров аренды спорных земельных участков. Пункт 3 части 1 статьи 21 Закона N 36-КЗ в ныне действующей редакции, введен Законом Ставропольского края от 09.11.2017 N 114-КЗ, то есть после возникновения спорных правоотношений.

В редакции же, действовавшей на момент обращения казачьего общества в администрацию поселка (Закон от 12.05.2016 N 52-КЗ), данный пункт предусматривал предоставление земельного участка казачьим обществам, внесенным в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования казачьих обществ на территории поселений и населенных пунктов, находящихся на территории городских округов Ставропольского края. То есть, на момент возникновения спорных отношений Закон N 36-КЗ определял территории, в границах которых допускалось предоставление в аренду (без проведения торгов) земельных участков казачьим обществам - это территории поселений и населенных пунктов, находящихся на территории городских округов Ставропольского края. Поселок Щелкан является поселением и его территория, в силу положений вышеуказанной статьи Закона N 36-КЗ может быть использована для предоставления земельных участков казачьему обществу без проведения торгов. Действующая редакция Закона N 36-КЗ, устанавливающая возможность предоставления земельных участков исключительно по месту нахождения казачьих обществ, в силу статьи 4 Гражданского кодекса не подлежит применению к спорным отношениям. В данном случае, казачье общество, документально подтвердившее включение его в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, вправе претендовать на получение без торгов для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования земельных участков, расположенных в границах сельского поселения, отнесенного пунктом 3 части 1 статьи 21 Закона N 36-КЗ к соответствующей территории Новоселицкого района. Ведение сельскохозяйственного производства соответствует уставным целям истца. Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, видами деятельности казачьего общества, в том числе являются: выращивание зерновых культур; выращивание зернобобовых культур; смешанное сельское хозяйство; рыболовство пресноводное; производство мяса в охлажденном виде; производство пищевых субпродуктов в охлажденном виде; производство мяса и пищевых субпродуктов в замороженном виде. Нуждаемость казачьего общества в предоставлении спорных земельных участков, в отсутствие земельных участков на территории его места нахождения, в отсутствие заявок от иных заинтересованных лиц, обладающих преимущественным правом на предоставление указанных земельных участков, подтверждена. Ссылку администрации района на правовую позицию, сформулированную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2018 N 308-КГ17-20610 по делу N А63-16699/2016, апелляционный суд отклонил, указав, что в названном деле установлены отличные от рассматриваемого спора обстоятельства. Довод ответчиков о наличии оснований для предоставления спорных земельных участков в аренду обществу без проведения торгов на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса апелляционный суд отклонил, указав, что представленный обществом бизнес-план (т. 3, л. д. 100 - 189) нельзя отнести к инвестиционному проекту, позволяющему обществу претендовать на получение земельных участков без проведения торгов. Требование казачьего общества о предоставлении спорных земельных участков в аренду на 49 лет не подлежит рассмотрению в рамках настоящего спора, поскольку срок аренды является существенным условием договора аренды, содержание такого условия сделки подлежит определению в рамках преддоговорного спора (если такой возникнет).

В кассационной жалобе общество просит апелляционное постановление от 23.08.2018 отменить в полном объеме, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы, вывод апелляционного суда о том, что казачье общество соответствует критерию специального субъекта, обладающего в силу закона правом на приобретение в аренду спорных земельных участков без проведения торгов, противоречит фактическим обстоятельствам дела. При новом рассмотрении суд апелляционной инстанции не исполнил указания арбитражного суда округа. Устав казачьего общества (статья 9 и пункт 11 статьи 14) не допускает ведения хозяйственной деятельности на иной территории, чем территория муниципального образования Привольненского сельсовета Красногвардейского района Ставропольского края. Требование казачьего общества о предоставлении земельных участков, расположенных на иной территории, чем территория, на которой проживают его члены, а также осуществляется деятельность этого общества, не соответствует правилам подпункта 17 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса. Казачье общество не является заинтересованным лицом, в отношении оспариваемых им сделок - договоров аренды, заключенных администрацией поселка и ООО "Моя Мечта", поскольку оно не обладает преимущественным правом на заключение договоров аренды спорных земельных участков. Решение учредителя общества от 10.07.2016 о резервировании денежных средств является документальным подтверждением возможности финансового обеспечения реализации инвестиционного проекта, как предусмотрено подпунктом 9 пункта 3 Порядка принятия губернатором Ставропольского края решения в целях предоставления юридическим лицам земельных участков в аренду без проведения торгов для реализации масштабных инвестиционных проектов на территории Ставропольского края, утвержденного постановлением от 16.06.2015 N 305 "О некоторых мерах по реализации Закона Ставропольского края "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений" (далее - постановление N 305). Заявление общества и прилагаемые к нему документы подготовлены и представлены в Министерство экономического развития Ставропольского края (далее - министерство) в полном соответствии с требованиями, предъявляемыми Порядком принятия губернатором Ставропольского края решения в целях предоставления юридическим лицам земельных участков в аренду без проведения торгов для реализации масштабных инвестиционных проектов на территории Ставропольского края, утвержденным постановлением N 305, которое действует, недействительным не признано, в установленном законом порядке не оспорено. О соответствии заявления общества и прилагаемых документов предъявляемым требованиям свидетельствует факт принятия координационным советом решения (протокол заседания от 27.09.2016 N 36), которым инвестиционный проект "Реконструкция системы орошения участка площадью 1980 га и строительство овощехранилища" признан соответствующим критериям, установленным пунктом 2 части 1 статьи 21 Закона N 36-КЗ. Обращение казачьего общества в администрацию поселка имело место 10.08.2016, тогда как заявление общества с приложением документов из министерства поступило в администрацию поселка 05.08.2016. Вывод суда о том, что истец обладает преимущественным правом на заключение договоров аренды спорных земельных участков, поскольку по состоянию на 10.08.2016 в администрацию поселка заявление ООО "Моя Мечта" о предоставлении спорных земельных участков не поступало, противоречит обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Кроме того, суд апелляционной инстанции не учел, что в заявлении, подписанном атаманом казачьего общества Кротенко В.Ф. от 10.08.2016, содержится просьба о предоставлении земельных участков ему лично, что следует из текста заявления. Следовательно, заявление Кротенко В.Ф. от 10.08.2016 не соответствует требованиям закона и не способно повлечь возникновение у казачьего общества права на получение спорных земельных участков в аренду. Действия министерства по согласованию заявления общества, а также распоряжение от 19.10.2016 N 666-р незаконными не признаны. В данном случае суд апелляционной инстанции самостоятельно изменил основание иска, иск дополнен вышеуказанным основанием, чем нарушены закрепленные в Арбитражном процессуальном кодексе принципы арбитражного процесса.

В письменных отзывах Правительство просит кассационную жалобу общества удовлетворить, администрация района - рассмотреть кассационную жалобу общества в соответствии с действующим законодательством.

Определением арбитражного суда округа от 01.11.2018 разбирательство по кассационной жалобе общества откладывалось на 28.11.2018 (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса), соответствующая информация размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Администрация района и Правительство направили письменные ходатайства о проведении судебного разбирательства в отсутствие своих представителей, которые арбитражным судом округа рассмотрены и удовлетворены в порядке статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса.

В судебном заседании 28.11.2018, представители общества и администрации поселка на удовлетворении кассационной жалобы наставали, представитель казачьего общества возражал против ее удовлетворения.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит апелляционное постановление от 23.08.2018 подлежащими отмене в части, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных казачьим обществом требований, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество и администрация поселка 26.10.2016 заключили договоры аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 26:19:030404:1, 26:19:030501:1, 26:19:030502:8, 26:19:030503:1, 26:19:030504:1 (т. 2, л. д. 72 - 75, 113 - 114, 136 - 139, 216 - 219, 291 - 294).

Казачье общество 10.08.2016 обратилось в администрацию поселка с заявлением о предоставлении указанных земельных участков в аренду для сельскохозяйственного производства на 49 лет по цене, установленной законодательством (т. 1, л. д. 19).

Письмом от 07.09.2016 администрация поселка отказала казачьему обществу в предоставлении спорных земельных участков, указав, что муниципальное образование поселок Щелкан не находится на территории городского округа в связи с отсутствием такового на территории Новоселицкого муниципального района (т. 1, л. д. 14).

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения казачьего общества с заявленными требованиями в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

При рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данное решение, совершили действия (допустили бездействие).

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Таким образом, заинтересованное лицо - это субъект, имеющий материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение. В случаях, специально предусмотренных действующим законодательством, заинтересованным лицом может являться субъект, имеющий процессуально-правовой интерес в признании сделки ничтожной.

Казачье общество не является стороной договоров аренды от 26.10.2016, поэтому должно доказать нарушение оспариваемыми гражданско-правовыми сделками своих прав и законных интересов, возможность восстановления этого права избранным способом защиты (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 N 8584/12).

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в том числе:

- в случае предоставления участка юридическим лицам в соответствии с распоряжением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации для размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, реализации масштабных инвестиционных проектов при условии соответствия указанных объектов, инвестиционных проектов критериям, установленным законами субъектов Российской Федерации (подпункт 3 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса),

- в случае предоставления участка казачьим обществам, внесенным в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования казачьих обществ на территории, определенной в соответствии с законами субъектов Российской Федерации (подпункт 17 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 21 Закона N 36-КЗ (в редакции на момент совершения оспариваемых сделок) договор аренды земельного участка заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка казачьим обществам, внесенным в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования казачьих обществ на территории поселений и населенных пунктов, находящихся на территории городских округов Ставропольского края.

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства как коммерческими организациями, так и казачьими обществами (пункт 1 статьи 78 Земельного кодекса).

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела пришел к выводам о том, что в силу статьи 39.6 Земельного кодекса казачье общество, документально подтвердившее включение в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, вправе претендовать на получение в аренду без торгов для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования спорных земельных участков. Решение администрации поселка, выраженное в письме от 07.09.2016, противоречит подпункту 17 пункта 2 статьи 39.6 и статье 39.16 Земельного кодекса, а также нарушает права и законные интересы казачьего общества.

В то же время, удовлетворяя заявленные казачьим обществом требования, судебные инстанции не учли следующее.

Земельный кодекс предусматривает право казачьих обществ, внесенных в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, на заключение договора аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, без проведения торгов для осуществления сельскохозяйственного производства на территории, определенной в соответствии с законами субъектов Российской Федерации (подпункт 17 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса).

В силу пункта 5 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут передаваться религиозным организациям (объединениям), казачьим обществам, научно-исследовательским организациям, образовательным учреждениям сельскохозяйственного профиля, общинам коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, гражданам для сенокошения и выпаса скота в аренду в порядке, установленном Земельным кодексом.

В развитие названных правовых норм на территории Ставропольского края принят Закон N 36-КЗ, статья 21 которого регулирует вопросы, связанные с заключением договора аренды земельного участка. По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 21 названного Закона (в редакции, действовавшей в период рассмотрения заявления о предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка), договор аренды земельного участка заключается на торгах, проводимых в форме аукциона. К числу исключений относится предоставление земельного участка казачьим обществам, внесенным в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования казачьих обществ на территории поселений и населенных пунктов, находящихся на территории городских округов Ставропольского края (пункт 3 части 1 статьи 21 Закона N 36-КЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 05.12.2005 N 154-ФЗ "О государственной службе российского казачестве" казачье общество представляет собой форму самоорганизации граждан Российской Федерации, объединившихся на основе общности интересов в целях возрождения российского казачества, защиты его прав, сохранения традиционных образа жизни, хозяйствования и культуры российского казачества в соответствии с федеральным законодательством (некоммерческая организация). Казачье общество создается в виде хуторского, станичного, городского, районного (юртового), окружного (отдельского) или войскового казачьего общества, члены которого в установленном порядке принимают на себя обязательства по несению государственной или иной службы.

Хуторское, станичное, городское казачье общество - первичное объединение граждан Российской Федерации и членов их семей - жителей одного или нескольких сельских и городских поселений либо иных населенных пунктов, внесенное в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации и члены которого в установленном порядке приняли на себя обязательства по несению государственной или иной службы.

Согласно уставу казачье общество (заявитель) осуществляет свою деятельность на территории муниципального образования Привольненского сельсовета Красногвардейского района Ставропольского края (статья 9), одной из основных целей казачьего общества является участие в развитии агропромышленного комплекса именно в муниципальном образовании Привольненского сельсовета Красногвардейского района Ставропольского края (пункт 11 статьи 14). В силу пункта 3 устава местом нахождения казачьего общества является с. Привольное, Красногвардейского района, Ставропольского края (т. 4, л. д. 179 - 202).

Спорные земельные участки находятся на территории Новоселицкого района Ставропольского края (т. 2, л. д. 52 - 66).

Названные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для вывода о том, что казачье общество может быть признано субъектом льготного предоставления спорных участков в целях сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования, а также об отсутствии оснований для применения в данном случае правил подпункта 17 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса и пункта 3 части 1 статьи 21 Закона N 36-КЗ.

Кроме того, из положений пункта 4 статьи 39.17 Земельного кодекса следует, что рассмотрение заявлений о предоставлении земельного участка осуществляется в порядке их поступления. Процедура предоставления земельных участков обществу в соответствии с пунктом 2 Порядка, утвержденного постановлением N 305, начата до момента обращения казачьего общества. Заявление общества о согласовании предоставления в аренду спорных земельных участков для реализации инвестиционного проекта поступило в администрацию поселка 05.08.2016, тогда как заявление казачьего общества в отношении данных участков поступило в администрацию 10.08.2016 (т. 4, л. д. 68, 69, 70, 71, 116).

С учетом изложенного казачье общество не может быть признано лицом, которое вправе претендовать на предоставление спорных участков в преимущественном порядке, оно не является заинтересованным в оспаривании сделок администрации поселка и общества, заключенных на основании распоряжения губернатора Ставропольского края от 19.10.2016 N 666-р (т. 4, л. д. 1 - 4), в порядке реализации пункта 2 части 1 статьи 21 Закона N 36-КЗ и подпункта 3 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса.

Выводы апелляционного суда о несоответствии документов общества требованиям названных норм, не основаны на содержании Порядка, утвержденного постановлением N 305, а также заключений уполномоченных органов, которые представлены в настоящее дело (т. 3, л. д. 16 - 257).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Поскольку в рассматриваемом случае казачье общество не может быть признано лицом, заинтересованным в оспаривании договоров аренды с обществом, а отказ администрации поселка соответствует нормам Земельного кодекса, в удовлетворении требований данного лица следовало отказать.

Принимая во внимание, что законность судебных актов повторно проверяется судом округа, постановление апелляционного суда от 23.08.2018 в части удовлетворения иска (заявления) следует отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований казачьего общества (пункт 2 части 1 статьи 287 Кодекса).

Понесенные обществом расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы в размере 3 тыс. рублей (т. 9, л. д. 15) относятся на казачье общество по правилам статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 по делу N А63-15038/2016 в части отмены решения Арбитражного суда Ставропольского края от 08.09.2017 по настоящему делу, оставить без изменения.

В остальной части постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 по делу N А63-15038/2016 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Привольненского хуторского казачьего общества Нижне-Кубанского районного казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества (ОГРН 1152651010764) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Моя мечта" (ОГРН 1022602424800) 3 (три) тысячи рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Н.С. Мазурова

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин