Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 декабря 2018 г. N Ф08-10473/18 по делу N А53-8679/2018

г. Краснодар

06 декабря 2018 г.

Дело N А53-8679/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Николаевский" (предыдущее наименование - общество с ограниченной ответственностью "Комсервис", ИНН 6168084971, ОГРН 1166196055046) и заинтересованного лица - Государственной жилищной инспекции Ростовской области (ИНН 6163056346, ОГРН 1036163003029), извещенных о месте и времени судебного разбирательства (уведомления N 48418 9, 48419 6, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Николаевский" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2018 (судья Паутова Л.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 (судьи Филимонова С.С., Гуденица Т.Г., Соловьёва М.В.) по делу N А53-8679/2018, установил следующее.

ООО "Комсервис" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Ростовской области (далее - инспекция) о признании недействительным предписания от 07.03.2018 N 710.

Решением суда от 20.06.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.08.2018, в удовлетворении заявления отказано.

Судебные акты мотивированы законностью оспариваемого предписания инспекции.

В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, прекратить производство по делу.

Заявитель кассационной жалобы указывает на наличие процессуальных нарушений, допущенных судом апелляционной инстанции: нарушение срока изготовления полного текста постановления, неуказание в постановлении сведений о том, что после замены судьи рассмотрение дела началось сначала; наличие противоположных выводов о результатах рассмотрения апелляционной жалобы. Решение об установлении размеров оплаты за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - МДК), принято в пределах компетенции общего собрания, решение по которому не признано незаконным.

Суд не учел положения пункта 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491). Ссылается на неисполнимость предписания ввиду его неконкретности.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что на основании поступившего в инспекцию обращения собственника помещения в многоквартирном доме N 1г по ул. Магнитогорской в г. Ростове-на-Дону (далее - спорный МКД) инспекция вынесла распоряжение от 06.02.2018 N 896 и провела в отношении общества внеплановую проверку, в ходе которой выявил нарушение обществом требований части 10 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" (далее - Закон N 176-ФЗ), части 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), пункта 29 Правил N 491 - с 08.08.2017 размер платы за электроэнергию и холодную воду, потребленные при содержании общего имущества спорного МКД, превышает рассчитанный исходя из норматива потребления: при расчете используются нормативы потребления коммунальных ресурсов, не утвержденные постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области (пункт 1); в части начисления платы за горячую воду, потребленную при содержании общего имущества в спорном МКД, - до настоящего времени не утверждены нормативы потребления тепловой энергии на подогрев воды и теплоносителя в многоквартирных домах, оборудованных крышными газовыми котельными (пункт 2).

По данным фактам инспекция составила акт от 07.03.2018 N 896 и вынесла обществу предписание от 07.03.2018 N 710 о необходимости до 15.05.2018 устранить выявленные нарушения - при необходимости выполнить перерасчет всем потребителям в спорном МКД с 08.08.2017. В дальнейшем начисления производить исходя из требований действующего законодательства (пункт 1), а также произвести перерасчет платы за коммунальный ресурс по горячей воде, потребленный при содержании общего имущества в спорном МКД в период с 08.08.2017 (пункт 2).

Общество обжаловало предписание инспекции в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требования, судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.

Статьями 153, 154 Кодекса на граждан возложена обязанность своевременно и полно производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 9.2 статьи 156 Кодекса).

Указанные положения о включении в состав платы за содержание жилого помещения, в том числе расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, подлежат применению с 01.01.2017 (часть 9 статьи 12 Закона N 176-ФЗ).

Согласно части 10 статьи 12 Закона N 176-ФЗ при первоначальном включении в плату за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в МКД, их размер не может превышать норматив потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленный субъектом Российской Федерации по состоянию на 01.11.2016. Для первоначального включения расходов, указанных в части 9 настоящей статьи, в плату за содержание жилого помещения не требуется решение общего собрания собственников помещений в МКД. Решение общего собрания собственников помещений в МКД также не требуется в случае изменения размера платы за содержание жилого помещения при изменении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в МКД на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в МКД в связи с установлением или изменением тарифов на такие коммунальные ресурсы, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации, и (или) установлением или изменением норматива потребления холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД, норматива отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в МКД.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - постановление N 1498) на органы государственной власти субъектов Российской Федерации возложена обязанность не позднее 01.06.2017 утвердить нормативы потребления холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии в целях содержания общего имущества в МКД с учетом положений настоящего постановления (пункт 2).

До утверждения нормативов потребления холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии в целях содержания общего имущества в МКД, но не позднее 01.07.2017, при расчете размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в МКД, применяются установленные субъектом Российской Федерации по состоянию на 01.11.2016 нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды (пункт 3).

Кроме того, согласно пункту 29 Правил N 491 при первоначальном включении расходов на оплату коммунальных ресурсов для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД их размер не может превышать норматив потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленный субъектом Российской Федерации по состоянию на 01.11.2016. При последующих включениях размер указанных расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в МКД, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, как правильно указал суд, с 01.01.2017 и до утверждения органами государственной власти субъектов Российской Федерации нормативов потребления коммунальных ресурсов действовал переходный период, в котором плата за коммунальные ресурсы, используемые на содержание общего имущества в МКД, не должна превышать нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленные органами власти субъектов Российской Федерации по состоянию на 01.11.2016, и, следовательно, может быть менее соответствующих нормативов.

Правильно руководствуясь положениями пунктов 40, 44 - 46 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), пунктом 29 Правил N 491, принимая во внимание толкование переходных положений, изложенное в письмах Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30.12.2016 N 45099-АЧ/04, 14.02.2017 N 4275-АЧ/04, 10.03.2017 N 7443-ОО/04, 22.03.2017 N 9268-ОО/04, учитывая принцип обеспечения баланса интересов всех сторон рассматриваемых отношений, в том числе обеспечения защиты прав потребителей коммунальных услуг и недопущения возложения на физических лиц необоснованных имущественных затрат по содержанию используемых ими помещений в МКД, наряду с необходимостью стимулирования развития профессиональной деятельности в области управления многоквартирными жилыми дома и реализации мероприятий по энергосбережению, судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что в переходный период до установления субъектами Российской Федерации нормативов потребления коммунальных ресурсов применение норматива коммунальных услуг должно осуществляться с учетом положений пунктов 40, 44 - 46 Правил N 354, т. е. исходя из разницы показаний общедомового прибора учета и сумм показаний индивидуальных приборов учета, но в пределах утвержденного норматива потребления коммунальной услуги.

Суд учел, что после внесений изменений в Кодекс, действующих с 01.01.2017, постановлением N 1498 также внесены изменения в Правила N 354 и 491, приводящие ранее действующую редакцию в соответствие с изменениями федерального законодательства.

В соответствии с этими изменениями в пункт 40 Правил N 354 порядок расчета подлежащей внесению собственником помещения в МКД платы в пределах нормативов потребления коммунальных услуг, но с учетом корректировки исходя из фактических показаний общедомовых приборов учета, подлежит применению только в случаях непосредственного управления МКД его собственниками.

В случае же управления МКД управляющей компанией с 01.01.2017 подлежит применению порядок расчета платы за содержание, установленный с учетом положений части 2 статьи 154, части 9.2 статьи 156 Кодекса, пункта 29 Правил N 491 - в размере нормативов потребления коммунальных ресурсов без учета показаний общедомового прибора учета.

Отклоняя ссылку общества на принятое общим собранием собственников помещений в спорном МКД решение об утверждении потребления холодной, горячей воды, электрической энергии, водоотведения в целях содержания общего имущества МКД, суд посчитал, что наличие данного решения не исключает обязанность управляющей компании в силу части 10 статьи 12 Закона N 176-ФЗ производить первоначальный (с 01.01.2017) расчет, исходя из того, что он не может превышать норматив потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды.

Кроме того, общество не обосновало применение формулы для расчета по общедомовым нуждам, используя при этом при расчетах не нормативы потребления коммунальных ресурсов, не утвержденные постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области (то есть принятые в установленном законом порядке), а установленные собранием собственников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации определены компетенция, порядок и формы проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также процедура обжалования принимаемых ими решений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.01.2018 N 5-П "По делу о проверке конституционности положений статей 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.А. Логинова", утвержденный общим собранием собственников размер платы за содержание общего имущества не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в соответствии с предписаниями законодательства и отвечать требованиям разумности.

Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что если один из сособственников понесет расходы по содержанию общего имущества, он не вправе будет взыскивать их с других сособственников, если они против этого возражают либо если они не являются необходимыми для сохранения имущества (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2018 N 78-КГ18-45).

Следовательно, взимание платы сверх законного установленного тарифа в отсутствие выраженной воли каждого из собственников недвижимости в МКД противоречит закону.

Отклоняя доводы общества о неисполнимости оспариваемого предписания, судебная коллегия отметила, что в нем содержатся ссылки на выявленные нарушения и способы их устранения в срок, достаточный для исполнения его требований; содержание предписания не содержит различных толкований, является четким и понятным. При наличии вопросов об исполнении оспариваемого предписания, о продлении сроков его исполнения общество вправе обратиться в инспекцию с соответствующим заявлением, однако, этим правом не воспользовалось.

Ссылка общества на нарушение срока изготовления полного текста постановления не является основанием для его отмены. Довод об отсутствии в постановлении сведений о том, что после замены судьи рассмотрение дела началось сначала не основан на нормах процессуального права. В протоколе судебного заседания и на аудиозаписи судебного заседания апелляционной инстанции отражены сведения о начале судебного разбирательства в связи с заменой судьи. Судебное разбирательство начато сначала с соблюдением части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Требования об указании этих процессуальных действий в окончательном судебном акте в законе отсутствуют.

Довод о наличии противоположных выводов о результатах рассмотрения апелляционной жалобы (страницы 2 и 3 постановления суда апелляционной инстанции) на полноту и законность судебного акта апелляционной инстанции не влияет. Резолютивная часть постановления суда апелляционной инстанции и полного текста судебного акта совпадают, в постановлении содержатся выводы о законности обжалуемого предписания. Несоответствия мотивировочной и резолютивной частей данного судебного акта не установлены. Из грамматического анализа постановления видно, что суд допустил печатку, не изменяя при этом выводов об установленных обстоятельствах и применимых нормах права.

Ссылка общества на судебную практику подлежит отклонению ввиду установления в указанных им делах иных фактических обстоятельств дела.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 по делу N А53-8679/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Т.Н. Драбо Т.В. Прокофьева