Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 декабря 2018 г. N Ф08-10006/18 по делу N А53-24582/2016

г. Краснодар

07 декабря 2018 г.

Дело N А53-24582/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Волкова Я.Е. и Епифанова В.Е., в отсутствие в судебном заседании представителей истца - комитета по управлению имуществом администрации города Новошахтинска (ОГРН 1026102484000), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "НСМ-Юг" (ОГРН 1026102485309), Новошахтинского городского отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу комитета по управлению имуществом администрации города Новошахтинска на определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2018 (судья Андрианова Ю.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 (судьи Малыхина М.Н., Попов А.А., Сулименко О.А.) по делу N А53-24582/2016, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 по делу N А53-24582/2016, с общества с ограниченной ответственностью "НСМ-Юг" (далее - общество, ООО "НСМ-Юг") в пользу комитета по управлению имуществом администрации города Новошахтинска (далее - комитет) взыскана задолженность по договору аренды от 01.02.2007 N 150 в размере 3 730 334,79 рублей, неустойка в размере 245 110,53 рублей, а всего взыскано 3 975 445,32 рублей. В доход федерального бюджета с общества взыскана государственная пошлина в размере 42 877 рублей (т. 1, л. д. 104 - 109, т. 2, л. д. 23 - 30).

31.05.2017 Арбитражным судом Ростовской области по делу N А53-24582/2016 выданы исполнительные листы на взыскание с общества вышеназванных денежных сумм серии ФС N 017771213 (в пользу комитета) и N 017771214 (в доход федерального бюджета), а также исполнительный лист серии ФС N 017771215 на взыскание с общества в доход федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе (т. 2, л. д. 33 - 34, 36 - 37, 39 - 40).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018, удовлетворено заявление общества, решение от 12.12.2016 по делу N А53-24582/2016 отменено по новым обстоятельствам (т. 3, л. д. 68 - 71, 99 - 103).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.05.2018 иск удовлетворен частично. С ООО "НСМ-Юг" в пользу комитета взыскана задолженность по договору аренды от 01.02.2017 N 150 в размере 2 984 271,12 рублей, неустойка в размере 204 440,72 рублей, а всего взыскано 3 188 711,84 рублей. В остальной части в иске отказано. С ООО "НСМ-Юг" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 38 938 рублей (т. 3, л. д. 121 - 126).

15.06.2018 Арбитражным судом Ростовской области по делу N А53-24582/2016 выданы исполнительные листы на взыскание с общества вышеназванных денежных сумм серии ФС N 023646997 (в пользу комитета) и N 023646998 (в доход федерального бюджета); т. 3, л. д. 128 - 129, 131 - 132).

Указывая, что в рамках возбужденного на основании исполнительного листа от 31.05.2017 серии ФС N 017771213 исполнительного производства N 19763/17/61065-ИП с общества в пользу комитета взыскана денежная сумма 3 975 445,32 рублей, ООО "НСМ-Юг" в лице внешнего управляющего обратилось (13.06.2018) в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о повороте исполнения решения от 12.12.2016 по делу N А53-24582/2016 и взыскании с комитета 786 733,48 рублей (разница между суммой 3 975 445,32 рублей, взысканной решением от 12.12.2016, и суммой 3 188 711,84 рублей, взысканной решением от 08.05.2018).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018, заявление общества о повороте исполнения судебного акта удовлетворено. В порядке поворота исполнения решения от 12.12.2016 по делу N А53-24582/2016 с комитета в пользу общества взыскано 786 733,48 рублей (т. 4, л. д. 22 - 24, 55 - 58).

Судебные акты мотивированы следующим. Предусмотрено статьей 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс), что если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту. Институт поворота исполнения судебного акта позволяет восстановить права лиц, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом. Права ответчика, нарушенные в результате исполнения решения суда от 12.12.2016 (впоследствии отмененного), подлежат восстановлению путем поворота исполнения судебного акта в части возврата ответчику суммы 786 733,48 рублей.

Суд апелляционной инстанции, оставляя определение от 29.06.2018 без изменения, отметил, что поворот исполнения решения суда от 12.12.2016 произведен судом первой инстанции обоснованно, поскольку доказательства его исполнения и последующей отмены представлены обществом. Применительно к доводам комитета о том, что истец не является администратором доходов в части полученной от ответчика арендной платы, получателем является министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (далее - министерство), апелляционный суд указал, что на стадии поворота исполнения судебного акта не могут быть привлечены и, тем более, понуждены к совершению платежа лица, которые ранее в судебном процессе в качестве стороны спора не участвовали.

В кассационной жалобе комитет просит определение от 29.06.2018 и апелляционное постановление от 06.09.2018 изменить, произвести в порядке поворота исполнения судебного акта взыскание денежных средств не с комитета, а с министерства.

Податель жалобы указывает, что по исполнительному производству от 03.07.2017 N 19763/17/61065-ИП денежные средства в сумме 3 975 445,32 рублей оплачены обществом на счет управления Федерального казначейства по Ростовской области (министерство). Согласно постановлению правительства Ростовской области от 30.08.2012 N 814 "О порядке осуществления органами государственной власти Ростовской области бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (в редакции от 10.10.2014) именно за министерством закреплены доходы, получаемые в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков. Принимая во внимание, что комитет не является ни администратором доходов в виде арендной платы, ни их получателем, взыскание необходимо проводить за счет средств министерства или казны муниципального образования город Новошахтинск.

В дополнении к кассационной жалобе комитет пояснил, что распоряжаясь спорным имуществом (передавая его по договору), он действовал в пределах своих полномочий от имени муниципального образования город Новошахтинск, данное имущество не закреплено за комитетом на каком-либо праве. Не выяснив, кто является администратором доходов в части получения арендной платы, судами приняты незаконные и необоснованные судебные акты.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Комитет письменно заявил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя, которое окружным судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса.

В заседании, состоявшемся 29.11.2018, по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса объявлен перерыв до 30.11.2018, 09 часов 30 минут, информация о котором размещена на сайте суда в сети Интернет. После окончания перерыва судебное разбирательство продолжилось в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы (с учетом дополнения к ней), Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

При рассмотрении заявления общества о повороте исполнения решения арбитражного суда от 12.12.2016 по делу N А53-24582/2016 (в части денежной суммы 786 733,48 рублей) суд правомерном руководствовался положениями части 1 статьи 325, части 1 статьи 326 Кодекса, в силу которых арбитражный суд, принявший новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт, разрешает вопрос о повороте исполнения приведенного в исполнение судебного акта, который отменен, и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске; при таком повороте ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.02.2012 N 348-О-О указал, что предусмотренная частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса возможность поворота исполнения судебного акта после его отмены, вытекает из требований статьи 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. На основании указанного законоположения заявитель вправе требовать возвращения всего того, что было взыскано с него в пользу истца по приведенному в исполнение и отмененному судебному акту после вынесения арбитражным судом первой инстанции соответствующего судебного акта по итогам нового рассмотрения дела.

Институт поворота исполнения судебного акта направлен на восстановление положения, существовавшего до принятия и исполнения судебного акта, призван восстановить права заявителя, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

По смыслу вышеизложенных норм и разъяснений, поворот исполнения судебного акта производится при наличии совокупности условий: отмены ранее вынесенного судебного акта; вступления в законную силу нового судебного акта; исполнения отмененного судебного акта.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Исследовав и оценив доказательства, представленные в обоснование заявления о повороте исполнения судебного акта и возражений против него, судебные инстанции установили необходимость поворота исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2016 по делу N А53-24582/2016, вынесенного по иску комитета, полностью исполненного обществом, но в последующем отмененного по новым обстоятельствам решением того же суда от 18.01.2018, с учетом принятия арбитражным судом 08.05.2018 другого решения об удовлетворении требований комитета к обществу в части.

Доводы жалобы, обусловленные уплатой обществом денежных средств по исполнительному производству от 03.07.2017 N 19763/17/61065-ИП в сумме 3 975 445,32 рублей на счет управления Федерального казначейства по Ростовской области, открытый министерству, отсутствием у комитета правомочий администратора доходов в виде арендной платы, неполучением комитетом непосредственно спорных денежных средств, окружным судом не принимаются.

Следует из представленных в материалы дела документов, что истцом по делу N А53-24582/2016 и взыскателем по исполнительному листу от 31.05.2017 серии ФС N 017771213 выступал комитет; ни министерство, ни иные лица к участию в деле N А53-24582/2016 не привлекались; непосредственным получателем денежных сумм от должника в рамках названного исполнительного производства был Новошахтинский городской отдел судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области; постановление судебного пристава-исполнителя Новошахтинского городского отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области от 30.11.2017 об окончании исполнительного производства N 19763/17/61065-ИП, вынесенное в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме, комитетом как взыскателем не оспорено и в установленном порядке недействительным не признано; закрепленный в Кодексе процессуальный механизм поворота исполнения судебного акта не предусматривает участия в нем лица, не являющегося стороной соответствующего судебного спора.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения от 29.06.2018 и апелляционного постановления от 06.09.2018 по доводам кассационной жалобы не имеется. Судебные инстанции с достаточной полнотой установили имеющие значение для рассмотрения заявления общества фактические обстоятельства, правильно применили к ним нормы права, содержащиеся в обжалуемых актах выводы, основаны на исследованных судами доказательствах и переоценке окружным судом кассационной инстанции не подлежат (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса), несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлено.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты о повороте исполнения судебного акта не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 284, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 по делу N А53-24582/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации

Председательствующий судья

Н.С. Мазурова

Судьи

Я.Е. Волков В.Е. Епифанов