Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 декабря 2018 г. N Ф08-11052/18 по делу N А32-52565/2017

г. Краснодар

13 декабря 2018 г.

Дело N А32-52565/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Афониной Е.И. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Компания "Российский торгово-экономический союз-Юг"" (ИНН 5017096067, ОГРН 1125017005255), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Истринский Автодор" (ИНН 2302043653, ОГРН 1022300628778), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу - общества с ограниченной ответственностью "Компания "Российский Торгово-Экономический Союз-Юг"" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2018 (судья Николаев А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Филимонова С.С.) по делу N А32-52565/2017, установил следующее.

ООО "Компания "Российский торгово-экономический союз-Юг"" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Истринский Автодор" (далее - общество) о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2018 исковые требования удовлетворены частично.

Компания обратилась с заявлением о взыскании 144 600 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 19.07.2018, оставленным без изменения постановлением от 01.10.2018, заявление общества удовлетворено частично. С общества с взыскано 53 575 рублей 09 копеек судебных расходов (пропорционально удовлетворенным требованиям).

В кассационной жалобе компания просит обжалуемые судебные акты отменить, заявленные требования - удовлетворить полностью. По мнению подателя жалобы, суды произвольно уменьшили взыскиваемые судебные расходы. Ответчик не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов. Суды не учли транспортные расходы на проезд представителя для участия в судебных заседаниях 17.01.2018, 13.02.2018 и 10.05.2018.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 106 Кодекса установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Кодекса определено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"; далее - постановление N 1).

Возмещение судебных издержек осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда и которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 1236-О).

В пункте 11 постановления N 1 определено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса). В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав, обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В порядке пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В силу статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Суды установили и из материалов дела видно, что общество (заказчик) и индивидуальный предприниматель Иванов В.И. (исполнитель) заключили договор от 06.10.2017 N 25/17, в соответствии с которым исполнитель по заданию заказчика принял на себя обязательство оказывать юридические услуги.

В приложении N 1 к договору от 06.10.2017 стороны согласовали стоимость оказываемых услуг.

Протоколом от 06.10.2017 стороны согласовали транспортные расходы на топливо в сумме 11 700 рублей, командировочные расходы на питание и проживание в сумме 11 500 рублей.

Согласно представленному в материалы акту оказанных услуг от 26.03.2018 N 1/25/17 к договору от 06.10.2017, исполнитель оказал услуги на сумму 96 400 рублей.

Услуги представителя по договору от 06.10.2017 оплачены в сумме 96 400 рублей; Данный факт подтверждается представленной в материалы дела квитанцией от 26.03.2018 N 6.

27 марта 2018 года общество (заказчик) и индивидуальный предприниматель Иванов В.И. (исполнитель) заключили договор N 4/18, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по подготовке заявления о взыскании судебных расходов на представителя, понесенных в рамках дела.

В приложении N 1 к договору от 27.03.2018 стороны согласовали размер услуги по участию в суде первой инстанции при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов в сумме 25 тыс. рублей

Протоколом от 27.03.2018 стороны согласовали транспортные расходы в сумме 11 700 рублей и командировочные на весь маршрут в оба конца в сумме 11 500 рублей.

Услуги представителя по договору от 27.03.2018 оплачены в сумме 48 200 рублей; Данный факт подтверждается квитанцией от 27.03.2018 N 8.

Суды установили, что представитель оказал следующий объем услуг:

- подготовка заявления и ходатайства об уточнении исковых требований;

- составление и подача ходатайства о принятии обеспечительных мер;

- подача заявления о взыскании судебных расходов;

- участие в судебных заседаниях (17.01.2018, 13.02.2018 и 17.07.2018).

Суды при принятии судебных актов исходили из того, что согласно письму Адвокатской палаты Краснодарского края от 15.12.2015 по мониторингу гонорарной практики по оказанию правовой помощи в 2014 - 2015 годах стоимость участия в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - от 48 тыс. рублей или не менее 8500 рублей за каждый день работы.

Указанные ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Установленные Адвокатской палатой Краснодарского края ставки могут быть использованы судом в качестве ориентира при определении разумности размера судебных расходов.

Вместе с тем разумность судебных расходов определяется судом в каждом конкретном случае исходя из существа спора, его сложности, количества проведенных судебных заседаний, объема выполненной представителем работы и других особенностей рассмотрения конкретного арбитражного дела.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса представленные материалы дела доказательства в их совокупности, суды пришли к правомерному выводу о разумности и обоснованности взыскания судебных расходов, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, в общей сумме 54 458 рублей 50 копеек.

Довод подателя жалобы о том, что суды не учли транспортные расходы на проезд представителя для участия в судебных заседаниях 17.01.2018, 13.02.2018 и 10.05.2018, отклоняется, поскольку названные расходы документально не подтверждены.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство об отложении судебного разбирательства оставить без удовлетворения.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 по делу N А32-52565/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

Е.И. Афонина И.И. Фефелова