Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 декабря 2018 г. N Ф08-10631/18 по делу N А53-8619/2017

г. Краснодар

14 декабря 2018 г.

Дело N А53-8619/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Рыжкова Ю.В. и Чесняк Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зазуля Т.В. и участии в судебном заседании, проводимом с применением систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области, от истца - акционерного общества "Донэнерго" (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890) - Баганцовой В.В. (доверенность от 09.01.2018) и Ломоносова Д.С. (доверенность от 08.10.2018), от ответчика - товарищества собственников жилья "Надежда" (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890) - Устименко А.А. (председатель) и Чернышевой Н.А. (доверенность 15.03.2017), рассмотрев кассационные жалобы акционерного общества "Донэнерго" и товарищества собственников жилья "Надежда" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 по делу N А53-8619/2017 (судьи Галов В.В., Малыхина М.Н., Сулименко О.А.), установил следующее.

АО "Донэнерго" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ТСЖ "Надежда" (далее - товарищество) о взыскании 409 482 рублей 86 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию с 01.10.2016 по 31.12.2016, 141 713 рублей 21 копейки долга за горячее водоснабжения с 01.08.2016 по 31.12.2016, а также 7836 рублей 34 копеек пеней, начисленных с 22.12.2016 по 04.04.2017 (уточненные требования).

Товарищество обратилось в арбитражный суд со встречным иском о понуждении общества произвести снижение предъявленной к оплате суммы.

Решением от 29.08.2017 (судья Меленчук И.С.) первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано. Суд установил, что услуга по горячему водоснабжению предоставлена ненадлежащего качества. Поскольку ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что тепловая энергия не отвечала требованиям по качеству, доводы товарищества в данной части отклонены.

Постановлением апелляционного суда от 19.03.2018 решение от 29.08.2017 изменено, по первоначальному иску с товарищества в пользу общества взыскано 141 713 рублей 21 копейки долга за горячее водоснабжения с 01.08.2016 по 31.12.2016, в остальной части первоначального иска отказано. Во встречном иске отказано, поскольку товарищество избрало ненадлежащий способ защиты. Апелляционный суд исходил из того, что общество произвело корректировочное снижение платы за горячую воду с учетом представленных товариществом почасовых показаний прибора учета. Поставка теплоносителя ненадлежащего качества на отопление подтверждена материалами дела. Товарищество представило нормативно обоснованный расчет, из содержания которого следует, что сумма снижения за поставленную тепловую энергию ненадлежащего качества в спорный период составляет 409 482 рубля 86 копеек; общество данный расчет не опровергло.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.06.2018 постановление апелляционного суда от 19.03.2018 отменено в части отказа во взыскании с товарищества в пользу общества 409 482 рублей 86 копеек платы за отопление и в части распределения госпошлины, дело в этой части направлено на новое рассмотрение. В остальной части постановление оставлено без изменения. Суд кассационной инстанции указал на несоответствие выводов апелляционного суда в части отказа во взыскании платы за отопление фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, сделанным при неправильном применении норм материального права. Апелляционный суд не обосновал возможность расчета снижения платы за некачественную услугу отопления не в соответствии с императивными нормами, а иным образом, исходя из температуры теплоносителя, не оценил и не опроверг ссылками на нормы права довод общества о несоответствии расчета товарищества Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Постановлением апелляционного суда от 02.10.2018 решение от 29.08.2017 изменено и с товарищества в пользу общества взыскано 24 379 рублей 17 копеек долга за отопление, 622 рубля 05 копеек пеней и 4226 рублей расходов по оплате государственной пошлины по иску. Для исключения трудности в формулировке присуждения суд апелляционной инстанции включил в резолютивную часть постановления ранее оставленный без изменения судом кассационной инстанции судебный акт в части взыскания 141 713 рублей 21 копейки долга за горячее водоснабжение. В остальной части иска общества и во встречном иске отказано. Апелляционный суд признал доказанным факт поставки обществом теплоносителя ненадлежащего качества и согласился с расчетом товарищества, выполненным в соответствии с требованиями Правил N 354.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционного суда от 02.10.2018 в части требований о взыскании долга за отопление. По мнению заявителя, апелляционный суд не выполнил указания суда кассационной инстанции. Представленный товариществом расчет не основан на замерах температуры воздуха в жилых помещениях. Суд не обосновал возможность снижения платы за некачественную услугу отопления, исходя из температуры теплоносителя, не оценил довод общества о несоответствии расчета товарищества Правилам N 354. Стороны не согласовывали температурный график работы теплосети (приложение N 4 к договору), суд не рассмотрел заявление общества о фальсификации данного документа. Товарищество не доказало предоставление коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества.

Товарищество в кассационной жалобе просит изменить постановление апелляционного суда от 02.10.2018, уменьшив взыскиваемый с товарищества в пользу общества долг за горячее водоснабжение до 9016 рублей 25 копеек. Товарищество полагает, что фактически предметом требований общества в части горячего водоснабжения является взыскание оплаты за предоставленную услугу ненадлежащего качества (температурой ниже 57 °C). Стоимость неоспариваемой товариществом поставки качественной воды составила 234 589 рублей 03 копейки, из которых товарищество оплатило 225 572 рубля 78 копеек. Следовательно, долг составил 9016 рублей 25 копеек.

В судебном заседании представители общества и товарищества поддержали доводы жалоб.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление суда апелляционной инстанции надлежит изменить.

Из материалов дела видно, что общество (энергоснабжающая организация) и товарищество (абонент) заключили договор энергоснабжения от 10.08.2012 N 395, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду на границу раздела балансовой принадлежности, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду в установленные сроки, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления (пункт 1.1 договора).

С 01.08.2016 по 31.12.2016 общество поставило товариществу тепловую энергию на горячее водоснабжение и с 01.10.2016 по 31.12.2016 - на отопление.

Разногласия сторон возникли по порядку расчета размера оплаты за некачественный ресурс.

При разрешении спора суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13, пунктами 1 и 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребление тепловой энергии осуществляется на основании договоров теплоснабжения, в которых стороны согласовывают параметры качества теплоснабжения и ответственность за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения.

Согласно статье 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона о теплоснабжении качество теплоснабжения - это совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - Правила N 124).

В соответствии с подпунктом "д" пункта 22 Правил N 124 в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами N 354.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 98 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества приведены в приложении N 1 к названным Правилам.

В силу пункта 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к Правилам. Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

Согласно пункту 15 приложения N 1 к Правилам N 354 качество коммунальной услуги отопления должно обеспечивать нормативную температуру воздуха в жилых помещениях - не ниже +18 °C (в угловых комнатах +20 °C); в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (-31 °C и ниже) - в жилых помещениях - не ниже +20 °C (в угловых комнатах +22 °C). При этом допустимое снижение нормативной температуры в ночное время - не более 3 градусов, снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время не допускается. Пунктом 15 приложения N 1 предусмотрен алгоритм расчета снижения платы за некачественную услугу отопления: за каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода размер платы за коммунальную услугу отопления за такой расчетный период снижается на 0,15% размера платы, определенного в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый градус отклонения температуры, с учетом положений раздела IX Правил.

Суд апелляционной инстанции установил, что товарищество в спорный период неоднократно обращалось с претензиями к обществу о поставке теплоресурса ненадлежащего качества. Общество не опровергло данный факт, и не указало причины, по которым оно не участвовало в составлении актов о замерах фактической температуры воздуха в помещениях, а также актов о предоставлении коммунального ресурса ненадлежащего качества.

Суд учел названные обстоятельства и признал надлежащими доказательствами представленные товариществом в дело акты замера температуры в помещениях и акты предоставления коммунального ресурса ненадлежащего качества.

Вывод суда о допустимости подтверждения обстоятельств поставки ресурса ненадлежащего качества помимо названных актов также и другими средствами доказывания согласуется с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 22 постановления от 26.07.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

При определении размера снижения платы за поставленный некачественный коммунальный ресурс суд апелляционной инстанции неоднократно предлагал обществу оспорить расчет товарищества.

Поскольку общество по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств, опровергающих достоверность расчета товарищества, суд апелляционной инстанции с учетом установленных обстоятельств по данному делу признал, что из предъявленных требований общества подлежит взысканию только 24 379 рублей 17 копеек.

Довод общества о том, что приложение N 4 к договору им не подписано и суд апелляционной инстанции необоснованно сослался на его условия, не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку общество не приводит конкретные параметры температур, которые противоречат положениям Правил N 354, и не опровергает факт применения в договорах с другими потребителями аналогичного соотношения температурных параметров теплоносителя и температуры в помещениях.

В кассационной жалобе товарищество просит изменить постановление апелляционного суда от 02.10.2018 в части взыскания долга за горячее водоснабжение. Однако заявитель не учитывает, что судебный акт в части взыскания долга за горячее водоснабжение уже был предметом рассмотрения суда кассационной инстанции. В частности, постановлением суда кассационной инстанции от 18.06.2018 постановление апелляционного суда от 19.03.2018 отменено только в части отказа во взыскании с товарищества в пользу общества 409 482 рублей 86 копеек платы за отопление и в части распределения госпошлины. В части взыскания 141 713 рублей 21 копейки долга за горячее водоснабжение постановление оставлено без изменения. В связи с этим у суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для проверки правомерности взыскания долга за горячее водоснабжение.

Суд кассационной инстанции рассматривает жалобу товарищества только в части включения в резолютивную часть постановления фразы о взыскании долга за горячее водоснабжение.

Суд апелляционной инстанции, включив в резолютивную часть постановления от 02.10.2018 фразу о взыскании с товарищества в пользу общества 141 713 рублей 21 копейки долга за горячее водоснабжение и не прекратив исполнения на эту же сумму постановления суда апелляционной инстанции от 19.03.2018, создал ситуацию, при которой имеются два судебных акта о взыскании с товарищества в пользу общества одной и той же суммы за один и тот же период и подлежат исполнению в самостоятельном порядке.

Поскольку процессуальное законодательство не предусматривает такую возможность и действия суда апелляционной инстанции могут нарушить права и законные интересы товарищества, суд кассационной инстанции исключает из резолютивной части постановления излишнюю фразу.

При возникновении у сторон или судебных приставов-исполнителей неясностей или затруднений при исполнении судебных актов суд апелляционной инстанции может их разрешить в установленном процессуальным законодательством порядке.

Остальные доводы общества направлены на переоценку доказательств, которая не входит в процессуальные полномочия суда кассационной инстанции, поэтому они не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 по делу N А53-8619/2017 изменить, исключив из резолютивной части фразу "141 713 рублей 21 копейку задолженности за горячее водоснабжение за август - декабрь 2016 года".

В остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.К. Айбатулин

Судьи

Ю.В. Рыжков Н.В. Чесняк