Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 июня 2018 г. N Ф08-4440/18 по делу N А53-8619/2017

г. Краснодар

18 июня 2018 г.

Дело N А53-8619/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Бабаевой О.В. и Трифоновой Л.А., при участии от истца - акционерного общества "Донэнерго" (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890) - Баганцовой В.В. (доверенность от 09.01.2018), от ответчика - товарищества собственников жилья "Надежда" (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890) - Устименко А.А. (председатель), Чернышевой Н.А. (доверенность от 15.03.2017), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Донэнерго" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 по делу N А53-8619/2017 (судьи Галов В.В., Попов А.А., Сулименко О.А.), установил следующее.

АО "Донэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ТСЖ "Надежда" (далее - товарищество) о взыскании 409 482 рубля 86 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию с 01.10.2016 по 31.12.2016, 141 713 рублей 21 копейки долга за горячее водоснабжения с 01.08.2016 по 31.12.2016, а также 7836 рублей 34 копеек пеней, начисленных с 22.12.2016 по 04.04.2017 (уточненные требования).

Товарищество предъявило встречный иск о понуждении общества произвести снижение предъявленной к оплате суммы.

Решением от 29.08.2017 (судья Меленчук И.С.) первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано. Суд установил и общество не оспаривало, что услуга по горячему водоснабжению предоставлена в спорном периоде ненадлежащего качества. В то же время ответчик не доказал факт поставки тепловой энергии ненадлежащего качества.

Постановлением апелляционного суда от 19.03.2018 решение от 29.08.2017 изменено, по первоначальному иску с товарищества в пользу общества взыскано 141 713 рублей 21 копейки долга за горячее водоснабжения с 01.08.2016 по 31.12.2016, в остальной части первоначального иска отказано. Во встречном иске отказано, поскольку товарищество избрало ненадлежащий способ защиты. Судебный акт мотивирован тем, что общество произвело корректировочное снижение платы за горячую воду с учетом представленных товариществом почасовых показаний прибора учета. Поставка теплоносителя ненадлежащего качества на отопление подтверждена материалами дела. Ответчик представил нормативно обоснованный расчет, из содержания которого следует, что сумма снижения за поставленную тепловую энергию ненадлежащего качества в спорный период составляет 409 482 рубля 86 копеек; истец данный расчет не опроверг.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление в части отказа в первоначальном иске. По мнению заявителя, расчет задолженности в части теплоснабжения произведен истцом правомерно. Ответчик не приглашал представителя общества для составления акта о поставке ресурса ненадлежащего качества. Расчет снижения платы, произведенный ответчиком, не соответствует Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354). Кроме того, товарищество не зафиксировало продолжительность предоставления энергоресурса ненадлежащего качества.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление в обжалуемой части надлежит отменить.

Как видно из материалов дела, общество (энергоснабжающая организация) и товарищество (абонент) заключили договор энергоснабжения от 10.08.2012 N 395, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду на границу раздела балансовой принадлежности, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду в установленные сроки, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и горячей воды (пункт 1.1 договора).

Во исполнение условий договора энергоснабжающая организация поставляла товариществу тепловую энергию на горячее водоснабжение (с 01.08.2016 по 31.12.2016) и отопление (с 01.10.2016 по 31.12.2016).

Неисполнение товариществом в полном объеме принятых на себя обязательств по оплате отпущенной в его адрес тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Ссылаясь на то, что в общество в спорный период допустило нарушение температурного режима поставляемого энергоресурса, товарищество предъявило встречный иск.

Возражая против первоначального иска и в обоснование встречных требований товарищество указало на то, что общество осуществляло поставку энергии на отопление ненадлежащего качества, в связи с чем товарищество перерасчитало оплату. Товарищество приложило почасовые распечатки фактической температуры горячей воды, составленные специализированной организацией ООО "Диас", с которой заключен договор на обслуживание общедомовых приборов учета. Температура теплоносителя для отопления была также значительно ниже установленной сторонами. Расчеты ответчик производил по приборам учета, установленным в точке водоразбора. Согласно анализу почасовых данных узла учета тепловой энергии тепловычислителя ВКТ-7 с заводским номером 20211 жилого дома, расположенного по адресу: Ростовская область, Аксайский район, п. Рассвет, ул. Институтская, 15, общество с августа по декабрь 2016 года допустило нарушение температурного режима поставленного энергоресурса на горячее водоснабжение и отопление. Точкой водоразбора законодателем определено место установки прибора учета. Сумма расчета стоимости поставленной тепловой энергии за отопление и стоимости горячей воды за спорный период не соответствует договорной, и должна быть пересчитана с уменьшением на 669 345 рублей 85 копеек, из которых 272 226 рублей 15 копеек - по горячей воде, 397 119 рублей 70 копеек - по отоплению.

Удовлетворяя первоначальный иск и отказывая во встречном, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом на объект ответчика тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, обоснованности произведенного истцом перерасчета размера платы за предоставление некачественного коммунального ресурса с температурой горячей воды ниже установленных параметров, исходя из представленных товариществом сведений о почасовых изменениях температуры на основании показаний прибора учета, а также отсутствия доказательств поставки тепловой энергии ненадлежащего качества и ее оплаты.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции в части горячего водоснабжения, однако отказал во взыскании долга за отопление по мотивам доказанности поставки теплоносителя ненадлежащего качества и представленного ответчиком расчета, который, по мнению суда, общество не опровергло.

В части удовлетворения первоначального иска о взыскании задолженности за горячее водоснабжение судебные акты не обжалуются и в силу норм статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверяются.

Изменяя решение, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги является акт проверки о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, составленный сторонами по результатам проверки на основании заявления потребителя, где указываются нарушения параметров качества, время и дата начала предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, зафиксированное коллективными (общедомовыми) приборами учета, а также причина нарушения поставки горячего водоснабжения и сторона, виновная в этом (пункты 105 - 112 Правил N 354).

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания.

Разделом X Правил N 354 детально регламентирован порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Порядок фиксации факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества установлен пунктом 104 Правил N 354.

Согласно пункту 105 Правил N 354 при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем.

Пунктом 106 Правил N 354 предусмотрено, что сообщение о нарушении качества коммунальной услуги, сделанное потребителем, подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой.

В соответствии с пунктом 109 Правил N 354, если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги. Акт проверки подписывается заинтересованными лицами, участвующими в проверке (их представителями). При уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки такой акт подписывается другими участниками проверки и не менее чем 2 незаинтересованными лицами.

Суд установил, что в спорный период теплоноситель поставлялся с нарушением условий о качестве, т. е. ниже установленной температуры. Ответчик в материалы дела представил журнал исходящих телефонограмм, из содержания которого следует, что товарищество обращалось в коммунальные службы с претензиями о поставке теплоресурса ненадлежащего качества. Также предоставлены претензии и иные доказательства, свидетельствующие о неоднократном обращении товарищества к обществу о ненадлежащем качестве оказываемой услуги.

Определениями от 30.10.2017, 14.02.2018 суд предлагал истцу пояснить причины, по которым общество уклонялось от участия в составлении актов относительно температуры в жилых помещениях, однако истец причины не пояснил, доказательства обращения не оспорил. В связи с этим заявления товарищества и акты замера температуры в помещениях суд апелляционной инстанции принял в качестве надлежащих доказательств.

Суд указал, что поскольку акт о прекращении нарушения температурного режима составлен не был, следовательно, нарушение прекратилось только после окончания отопительного сезона. Поскольку общество доказательства, представленные товариществом, документально не опровергло, факт поставки теплоносителя ненадлежащего качества является доказанным.

Определяя сумму снижения долга за поставленный ресурс ненадлежащего качества в спорный период, суд руководствовался представленным товариществом расчетом, из содержания которого следует, что сумма снижения за поставленный ресурс ненадлежащего качества в спорный период составляет 409 482 рубля 86 копеек

Вместе с тем суд не учел следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13, пунктами 1, 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребление тепловой энергии осуществляется на основании договоров теплоснабжения, в которых стороны согласовывают параметры качества теплоснабжения и ответственность за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - Правила N 124).

В соответствии с подпунктом "д" пункта 22 Правил N 124 в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами N 354.

В силу пункта 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к Правилам. Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

Согласно пункту 15 приложения N 1 к Правилам N 354 качество коммунальной услуги отопления должно обеспечивать нормативную температуру воздуха в жилых помещениях - не ниже +18 градусов (в угловых комнатах +20 градусов); в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (-31 градус и ниже) - в жилых помещениях - не ниже +20 градусов (в угловых комнатах +22 градуса). При этом допустимое снижение нормативной температуры в ночное время - не более 3 градусов, снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время не допускается. Пунктом 15 приложения N 1 предусмотрен алгоритм расчета снижения платы за некачественную услугу отопления: за каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода размер платы за коммунальную услугу отопления за такой расчетный период снижается на 0,15% размера платы, определенного в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый градус отклонения температуры, с учетом положений раздела IX Правил.

Представленный товариществом расчет не основан на замерах температуры воздуха в жилых помещениях. Апелляционный суд не обосновал возможность расчета снижения платы за некачественную услугу отопления не в соответствии с приведенными императивными нормами, а иным образом, исходя из температуры теплоносителя.

Довод общества о несоответствии расчета товарищества Правилам N 354 судом не оценен и не опровергнут ссылками на нормы права.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что выводы суда в указанной части не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, сделаны при неправильном применении норм материального права, в связи с чем постановление апелляционного суда в названной части в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в тот же суд.

Суду необходимо устранить изложенные нарушения, предложить сторонам представить расчет и контррасчет задолженности, соответствующие положениям нормативных актов, принять решение в зависимости от установленных обстоятельств.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 по делу А53-8619/2017 в части отказа во взыскании с ТСЖ "Надежда" в пользу АО "Донэнерго" 409 482 рублей 86 копеек платы за отопление и в части распределения госпошлины отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд.

В остальной части названное постановление оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

О.В. Бабаева Л.А. Трифонова