Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 декабря 2018 г. N Ф08-9157/18 по делу N А32-11823/2018

г. Краснодар

14 декабря 2018 г.

Дело N А32-11823/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Кухаря В.Ф. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца - Министерства природных ресурсов Краснодарского края (ИНН 2312161984, ОГРН 1092312004113) - Крохмаль Д.А. (доверенность от 15.12.2017), в отсутствие ответчика - Быценко Василия Ивановича (ИНН 233500247430), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства природных ресурсов Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2018 (судья Ермолова Н.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 (судьи Новик В.Л., Баранова Ю.И., Шапкин П.В.) по делу N А32-11823/2018, установил следующее.

Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее - министерство) обратилось в арбитражный суд с иском к Быценко Василию Ивановичу, в котором просило понудить ответчика заключить с министерством договор водопользования участком акватории р. Левый Бейсужек (в границах муниципального образования Кореновский район) площадью 1,323 кв. км в границах географических координат согласно представленному проекту договора и взыскать цену предмета открытого аукциона N 50 с учетом внесенного задатка в сумме 12 805 789 рублей 28 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик по результатам проведения открытого аукциона N 50 признан победителем, однако от подписания договора водопользования уклонился, цену предмета аукциона в бюджет не перечислил.

Решением от 20.06.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.08.2018, в иске отказано. Суды сослались на то, что на момент проведения аукциона законом не предусмотрено право организатора торгов требовать от победителя торгов заключения договора водопользования.

В кассационной жалобе министерство просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, министерство вправе обратиться с иском о понуждении заключить договор на основании пункта 14 Правил подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 N 230 (далее - Правила N 230), и условий, изложенных в аукционной документации.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как установлено судами, 30.11.2016 Министерством природных ресурсов Краснодарского края на официальном сайте www.torgi.gov.ru размещено извещение о проведении торгов по открытому аукциону N 50 на право заключения договора водопользования участком акватории р. Левый Бейсужек (в границах муниципального образования Кореновский район) общей площадью 1,323 кв. км.

Быценко В.И. подана заявка от 26.12.2016 N 002 на участие в открытом аукционе.

31 января 2017 года на заседании аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе N 50 принято решение о признании участником аукциона и допуске к участию в открытом аукционе 4 заявителей, в том числе Быценко В.И.

По результатам проведенного аукциона 21.02.2017 аукционной комиссией принято решение о признании победителем Быценко В.И., которым сделано последнее (наибольшее) предложение о цене предмета аукциона - 12 870 140 рублей.

Сопроводительным письмом от 22.02.2017 N 202-5396/17-05.1 министерство направило ответчику протокол открытого аукциона от 21.02.2017 N 50-2 и договор водопользования в двух экземплярах для его подписания, с указанием в письме суммы доплаты за право заключения договора водопользования в размере 12 805 789 рублей 28 копеек за вычетом внесенного задатка (64 350 рублей 72 копеек), а также указало реквизиты расчетного счета для перечисления денежных средств.

Уклонение ответчика от внесения доплаты и подписания договора водопользования послужило основанием для обращения министерства в арбитражный суд с иском.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что на основании пункта 2 Порядка проведения аукциона, являющегося приложением N 15 к документации об аукционе N 50, и пункта 14 Правил N 230 Быценко В.И. обязан заключить договор водопользования.

В соответствии со статьей 16 Водного кодекса Российской Федерации договор водопользования заключается в соответствии с гражданским законодательством, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (действовавшей до 01.06.2015) установлена возможность в случае уклонения организатора торгов или победителя от заключения договора обращения одного из них в суд с требованием о понуждении второй стороны заключить договор.

Однако после 01.06.2015 редакция статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации изменилась, предоставив организатору торгов лишь право заявить в суд требование к победителю о возмещении убытков, причиненных его уклонением от заключения договора, а победителю - требование об обязании организатора торгов подписать протокол и заключить договор, если организатор от этого уклоняется.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили указанные нормы права, а также положения статьей 421 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент проведения аукциона, и сделали правомерный вывод о том, что не имеется оснований для понуждения Быценко В.И. заключить договор водопользования.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании 12 805 789 рублей 28 копеек, суды исходили из того, что предметом аукциона явилось право на заключение договора водопользования.

При этом истцом к взысканию предъявлена цена предмета аукциона на право заключения договора, а встречное предоставление - право пользования водным объектом, не состоялось, и обязанность по заключению договора водопользования у ответчика отсутствует.

При рассмотрении исковых требований в указанной части суды приняли во внимание положения пункта 56 Правил N 230 и пункта 2 Порядка проведения аукциона, являющегося приложением N 15 к документации об аукционе N 50, согласно которым в случае, если победитель аукциона в течение 10 рабочих дней после завершения аукциона уклоняется от заключения договора водопользования, организатор аукциона заключает договор водопользования с участником, предложившим предпоследнюю цену предмета аукциона, по цене предмета аукциона, предложенной им. В случае согласия этого участника аукциона заключить договор водопользования этот участник признается победителем аукциона.

В этой связи суды пришли к выводу о том, что незаключение договора с Быценко В.И. не является препятствием в реализации истцом права на распоряжение имуществом в пользу иных лиц, и правомерно отказали в удовлетворении исковых требований о взыскании цены предмета открытого аукциона.

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой доказательств, а также иное толкование заявителем норм законодательства не подтверждает нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 по делу N А32-11823/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

В.Ф. Кухарь Ю.В. Рыжков